|
Poslao: 11 Jan 2014 14:35
|
offline
- Mercury
- Legendarni građanin
- Pridružio: 21 Jul 2008
- Poruke: 10456
|
jazbar ::
Sećam se jedne slike gde je bio Su-30 bez kanara ali očigledno je bio to neki drugi model, ili je bila slika od Su-27 pa je pogrešno pisalo da se radi o Su-30. Baš me ta sličnost sa Su-35 kopkala.
Samo prva, osnovna verzija Su-30 nema kanare.Svaka sledeca, odnosno modernizovana verzija imala je kanare
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 11 Jan 2014 15:15
|
offline
- zixo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 27 Sep 2006
- Poruke: 23253
- Gde živiš: Beograd
|
Не.
Основни баражни Су-30/К нема канаре али нема ни Су-30МК као ни Су-30МК2 и њихови деривати М2, МКВ, МК2В и МКК/2.
Дакле авиони који су продати Уганди, Венецуели, Индонезији, Вијетнаму и Кини. И М2 које је набавило ВВС Русије.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jan 2014 15:23
|
offline
- Mercury
- Legendarni građanin
- Pridružio: 21 Jul 2008
- Poruke: 10456
|
Hvala na ispravci 
Znaci u sustini samo MKI i MKM imaju kanare?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Jan 2014 08:07
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16315
- Gde živiš: Lublana
|
E hvala za ovo sad mi je mnogo jasnije. Koji je razlog za dva modela zmaja kod Su-30? Nekako logićki bi smatrao da ima letelica bez TVC motora kanare zbog veće manevrirnosti, dok letelica sa TVC motorima netreba kanare, ali očigledno nije tako.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 12 Jan 2014 18:23
|
offline
- Pridružio: 23 Okt 2010
- Poruke: 1260
|
jazbar ::E hvala za ovo sad mi je mnogo jasnije. Koji je razlog za dva modela zmaja kod Su-30?
Razlog u principu nije toliko vezan za aerodinamiku koliko za okolnosti pod kojima su se razvijala i proizvodila ta dva modela (sa kanarom i bez kanara).
Prvi avion pod oznakom Su-30 nije imao kanare i bio je predvidjen za izvoz u zemlje kao sto su Kina, Vijetnam, Indonezija itd.
Prvi serijski Su-30 sa TVC je MKI koji je u poredjenju sa ostalim modelima bez kanara daleko sofisticiranija masina, sto se naravno odrazava na njegovu cenu i odrzavanje.
Rusi do skoro nisu imali finansijske mogucnosti da sebi priuste takav avion pa su narucivali jeftinije i za odrzavanje povoljnije modele bez kanara/TVC koji opet predstavljaju solidne multifunkcionalne borbene masine.
Citat:Nekako logićki bi smatrao da ima letelica bez TVC motora kanare zbog veće manevrirnosti, dok letelica sa TVC motorima netreba kanare, ali očigledno nije tako.
Kada govorimo o aerodinamici ni tu nema nekih striktnih pravila vec se odredjena resenja primenjuju skladno potrebama i mogucnostima.
Avion bez kanara ce recimo imati bolje ubrzanje, penjanje, veci dolet - max brzinu i manji RCS dok ce avion sa kanarima prednjaciti u skoro svakom vidu manevrisanja i zaokreta, pogotovo na vecim napadnim uglovima.
Avion sa kanarima takodje ima promenjen centar gravitacije i aerodinamicki centar sto opet moze (uglavnom pozitivno) da utice na odredjene letne karakteristike kao sto su manevrisanje, vazdusni otpor, plafon leta itd.
Sto se tice TVC i njegove upotrebe, tu opet nema nekih striktnih pravila kod kog aviona (sa ili bez kanara) je logicno upotrebiti ga, medjutim postoje neki razlozi koji mogu biti kontra intuitivni i manje logicni.
Recimo, kanar omogucava avionu da izadje na vece napadne uglove, avion mnogo teze upada u kovit i pruza mogucnost obaranja nosa (pitch down) na extremno velikim napadnim uglovima sto je jako korisna stvar!
Posto avion koji ima TVC moze da izadje na neuobicjeno velike napadne uglove tim pre je pozeljno imati aerodinamicke kontrolne povrsine kao sto su kanari , kako bi avion bio u stanju da se vrati na prihvatljive napadne uglove u slucaju otkaza TVC bez pada u kovit.
Sa druge strane, kod nekih aviona, (znaci u zavisnosti od tipa aviona) TVC moze biti manje ili vise koristan i u tom smislu aerodinamicke kontrolne povrsine mogu biti itekako bitne.
Radi se o tome da su neki avioni (kao sto je recimo bio X-31) na odredjenim/vecim napadnim uglovima imali inertno, nekontrolisano ponasanje koje je moralo da se koriguje dodatnim imputom TVC-a sto u stvari nije bilo od takticke koristi jer je cilj promasen u prenesenom i bukvalnom znacenju.
To je reseno tako sto su izvrsene odredjene aerodinamicke izmene kao i izmena algoritama za FCS i samim tim TVC je mogao da se koristi samo za izvodjenje odredjenog manevra a ne za nepotrebno vadjenje aviona iz kovita, odnosno doslo je do rasterecenja rada TVC kroz pametnu upotrebu aerodinamickih kontrolnih povrsina.
U tom smislu kanari mogu biti od velike koristi kod aviona sa TVC.
U slucaju Su-35S doslo je do bitnog usavrsavanja FCS tako da su sve situacije kod kojih su kanari bili potrebni sada resene i bez njihove upotrebe sto naravno ima prednosti vezano za kineticke karakteristike aviona, dolet i RCS bez zrtvovanja POST STALL karakteristika aviona.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pitao si za razlike u zmaju, uklanjanje vazdusne kocnice je jedna od dosta razlika.
