Automat Sudajeva 7,62 mm PPS Mod.1943

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sirius, to je da ubaciš kovanicu da bi mogao da pucaš

što reče lajavi, u žetvi je znalo da naleti PPS43, a onda su se vojnici SFOR-a lomili koji će da ga zašteka, poređenje sa M56...identično mi je palo napamet kad sam ga prvi put uzeo u ruke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 29 Avg 2012 13:11

Јутрос ми се вратио колега с гостовања у Грчкој. У музеју на Метеорима видео је један примерак судајева. Ништа чудно, рекао бих. Мој отац ми је причао (када би се уопште решио да нешто проговори) да су редовно снабдевали Маркосове партизане. Наравно, спитфајери су редовно митраљирали пошиљке, наши јакови су узлетали и узвраћали и то му је то. Без обзира што званично није уписан у листу корисника, не сумњам да је колега добро видео. Све је било корисно у храбрим рукама.

ПС

Остаје, наравно, ово питање за прорез. Искрен да будем, лупам главу већ неко време и размишљам да ли ту нешто недостаје.

Еурека! Сад сам нашао и фотку! Обрати пажњу на ову фотографију:




Dopuna: 29 Avg 2012 13:37

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]


Има овде гомила фотки...

Dopuna: 29 Avg 2012 13:48

Изгледа да је ово најпримитивнија кочница коју сам до сада видео...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::
Изгледа да је ово најпримитивнија кочница коју сам до сада видео...

Јел ради? - ради...не би ја ту ништа више дир'о

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mate ::Po mišljenju mnogih - najbolji automat iz perioda drugog svjetskog rata.
Da li ti to mislis na beretu 38 A ? Sudajev to svakako nije .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HP 35 ::mate ::Po mišljenju mnogih - najbolji automat iz perioda drugog svjetskog rata.
Da li ti to mislis na beretu 38 A ? Sudajev to svakako nije .

Имамо тему о аутоматима, па тамо постави то питање, да не отварамо расправу овде где јој није место. Можеш да оспориш, наравно, ову горе наведену тврдњу. Ја сам унапред веома знатижељан како ће се та дискусија развијати.

ПС

Имај при том у виду да је аутомат Судајева ратно годиште, па би свака компарација са другим учесницима Другог св. рата треало да буде врло пажљиво изведена.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Sirius
Zanima me - na ovim prvim slikama što si postavio stražnja drška izgleda nešto drugačije , je li bilo tako u originalu ( možda je ta serija tako rađena ) ili je to nešto naknadno obrađivano ? Drugo pitanje , čemu služi onaj duguljasti dio što strši ispred cijevi?

@HP 35
Da ne idemo previše izvan teme, ukratko ću objasniti svoju tvrdnju ali vezano isključivo uz sudajeva.Dakle , mišljenje koje sam naveo sigurno nije "sveto pismo" i ne znači da je ono jedino ispravno i valjano ali mislim da itekako ima dobro uporište i osnovu.Radi se o tome da je sudajev rađen u dosta oskudnim uvjetima , praktički od otpadnih materijala, onako na brzinu, prosto- jednostavno i pomalo stihijski , put razvoja i nastanka od ideje do konačog proizvoda i uporabe je bio relativno kratak a na kraju se ta spravica pokazala ipak i više nego zadovoljavajućom.Znači sve što je već rečeno - jednostavnost , pouzdanost, lakoća rukovanja i održavanja a sve to naravno bez nepotrebnog šminkeraja i da tako kažem- finoće.Kad se sve to skupa uzme u obzir - kada ,kako , od čega, na koji način i u kojim uvjetima je sudajev nastao a kada se tome pridoda da je bio efikasan kao i većina tada korištenih automata ( ako ne i bolji ) koji su nastajali i razvijali se u kud i kamo povoljnijim uvjetima - mislim da nije pretjerivanje reći da je sudajev onako optimalno gledano - najbolji.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Finci su smatrali PPS najidealnijim automatom 2.s.r. Uzevsi u obzid da su imali odlican (mada skup) Suomi i da su manje-vise sve ostale barem probali (ukljucujuci i Berete) - verovacu im na rec.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mate
Citat:Zanima me - na ovim prvim slikama što si postavio stražnja drška izgleda nešto drugačije , je li bilo tako u originalu ( možda je ta serija tako rađena ) ili je to nešto naknadno obrađivano ? Drugo pitanje , čemu služi onaj duguljasti dio što strši ispred cijevi?


Дршка је домаћа радиност. Вероватно је оригинална облога страдала у акцији (лако могуће јер је аутомат овакве врсте готово идеалан и за ефектну борбу прса у прса, било заокретањем двема рукама, као М-56, било као мотка, кад се узме обема рукама за цев). Власник је, једноставно, с мало дуборезачке посвећености, направио нову облогу.

Онај дугуљасти део испред цеви (полукружан) ? Компензатор, омиљен и популаран код руских конструктора тог времена. И на овом моделу се види да је њима функција била на недостижном првом месту. Код ''Шпагина'' је он и естетски уклопљен у облогу цеви, а овде ни то. Обрати пажњу на ону усправну фотографију где је приказан доњи део цеви. Руси су 'ладно избегли да на тај део троше метал и оставили га овако огољеног. Ону решеткасту маску ставили су само са три стране (у облику слова П) и ''завршили посао'''јер доњи део никада није на удару, а и лакше се чисти овако.

Citat:@HP 35
Da ne idemo previše izvan teme, ukratko ću objasniti svoju tvrdnju ali vezano isključivo uz sudajeva.Dakle , mišljenje koje sam naveo sigurno nije "sveto pismo" i ne znači da je ono jedino ispravno i valjano ali mislim da itekako ima dobro uporište i osnovu.Radi se o tome da je sudajev rađen u dosta oskudnim uvjetima , praktički od otpadnih materijala, onako na brzinu, prosto- jednostavno i pomalo stihijski , put razvoja i nastanka od ideje do konačog proizvoda i uporabe je bio relativno kratak a na kraju se ta spravica pokazala ipak i više nego zadovoljavajućom.Znači sve što je već rečeno - jednostavnost , pouzdanost, lakoća rukovanja i održavanja a sve to naravno bez nepotrebnog šminkeraja i da tako kažem- finoće.Kad se sve to skupa uzme u obzir - kada ,kako , od čega, na koji način i u kojim uvjetima je sudajev nastao a kada se tome pridoda da je bio efikasan kao i većina tada korištenih automata ( ako ne i bolji ) koji su nastajali i razvijali se u kud i kamo povoljnijim uvjetima - mislim da nije pretjerivanje reći da je sudajev onako optimalno gledano - najbolji.

Надам се да ће колега са надимком ХП 35 разумети због чега не вреди разговарати и поредити ова два аутомата. Могу се поредити, наравно (све се може поредити), али наведена берета пати од болести ''високе школе'' немачких, француских, и свих других аутомата тог времена - феноменална израда - и скуп посао, за оно што се добија. Добијете ''кицоша'' на бојишту да вам је просто жао да га малтретирате. Код Руса тог пардона нема, али су тт карактеристике довели до перфекције за дату употребну функцију. Мислим да ћемо се око тога сложити. Ако се и не сложимо, никакав проблем није да наставимо на теми о аутоматима ову дискусију. Надам се да сте сагласни.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kakve oznake ima špagin i dal ima išta sem godine proizvodnje i vojnog broja oružija?
dalije JNA imala okvir od 30 metaka za isti?
mislim da u isti može ići i doboš jer tako djeluje.
nisam siguran al činimi se da sam gledo dobošar i da je imo oznaku PŠ41.
za mene djeluje strahovito jednostavna konstrukcija a koliko pouzdan i siguran?
znam da nije on tema al?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zar ti je toliko teško da pri vrhu stranice klikneš na link Traži i da u prvom polju ukucaš pojam koji te interesuje. O sve ovome je već pisano ovako samo prekidaš tok diskusije da bi ti neko odgovorio umesto da sam potražiš informacije koje već postoje na forumu.