9/11 teorija zavere ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čvrste su i jedna i druga više nego dovoljno. WTC je projektovan da kinetički izdrži udar putničkog aviona [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] . ESB (usled masivnijeg spoljnog zida i betona oko nosećih čeličnih stubova) je mnogo otporniji na požar, ali naravno drastična razlika u masi aviona i nošenom gorivu je glavni razlog što je WTC dvodimenzionalan a ESB stoji.

• 2Ovo se svidja korisnicima: versus, Luka
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 10 Sep 2011 12:11

@versus

Najbolji nacin da sabotiras bilo kakvu ozbiljnu analizu je da stvoris glupu teoriju zavere za koju se onda ljudi lepe ko muva za g.

Kao sto je raketa i Pentagon

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se 100% - ako treba da sakriješ neku biljku - posadi je u šumu a ne u pustinju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je pri udaru aviona u WTC unistena protivpozarna izolacija oko glavnih celicnih stubova i da je to razlog sto je tako brzo doslo do slabljenja konstrukcije.

Bio je slican primer (doduse samo pozar) koji koriste teoreticari kao dokaz da pozar nije mogao da srusi WTC. Neka poslovna zgrada u Aziji je gorela satima pa se nije srusila. Ali kod nje izolacija je bila na svom mestu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jeste ali verovatno ne na svim stubovima, ali je to nebitno - presudno je to što je ta izolacija ionako bila neadekvatna da izdrži eksploziju 37 kubika kerozina, koja se sigurno nije desila u toj zgradi u Aziji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Versus, a zašto se srušila treća zgrada WTC, nju nije pogodio nijedan deo aviona ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za nju nisam siguran, kažu da je u pitanju kombinacija oštećenja koje su uzrokovali delovi WTC1 koji su pali na nju i, što je opet presudno, požar i ova zgrada ima čeličnu konstrukciju koja je jako osetljiva na požar - pa čak iako je zaštićena lošije podnosi požar od betona. Teoretski moguće, ali ne znam detalje. S obzirom da dve velike NISU srušili kontrolisanim eksplozivom, ne znam šta bi dobili time da ovu manju sruše na taj način.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Фаренхајт 9-11 РТС1 22:58

Citat:Контроверзан и провокативан документарац "Фаренхајт 9/11", у режији Оскаровца Мајкла Мура, је прича о погубној политици Бушове администрације уочи трагичних догађаја пред 11. септембар.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma i farenhajt 9/11 je deo iste kampanje zbunjivanja i rasipanja besa javnosti. Zašto tu nisu spomenuli RV i PVO? Kako je mogao da dobije toliki publicitet u svetu pa i u SAD bez zelenog svetla stratega SAD koji Mura mogu da "samoubiju" kad hoće? Da li je lična korist Buša i nekolicine saradnika koji za koju godinu i onako lete sa položaja stvarno GLAVNI razlog tako krupnog vojnog poduhvata kao što je osvajanje Avganistana i Iraka? Smešno. Glavno je što su stratezi izračunali da američkoj sferi interesa iz raznih razloga treba još nalazišta nafte koja je globalni strateški resurs. To zarađivanje love je išlo pride ovog puta. Ima dosta logičkih rupa u tom filmu koje sigurno nisu slučajno ostavljene. Ali je zato film zabavan za gledati. Cela priča nasuprot tome uopšte nije zabavna pa ljudi koje mrzi da razmišljaju lako dopuste sebi da misle da je Farenhajt neko objašnjenje (ništa lično ni prema kome i ja savetujem, pogledajte film ali imajte na umu ovo gore što sam rekao).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citao sam ovo Versusovo objasnjenje i deluje mi ubedljivo. Zasto se srusila i treca zgrada, pa udarac i eksplozija aviona su sigurno doveli do velikog potresa zemlje a i do kumulativnog talasa, u trenutku eksplozije. To je jedna stvar.

Druga stvar je ta, sto ja mislim da su Ameri, kada su gradili te zgrada radili ono sto dosta gradjevinarskih firmi cine cak i ovde na zapadu. To znaci, da "stede" na materijalu, pa im posle slucajno ostane visak.

Nije to nista neobicno. Da ne uvodim sad jos neke teorije, ali zna se da je italijanska mafija oduvek imala jak uticaj na gradjevinarsku bransu u SAD, i narvno, ne samo tu.

Pitanje oko PVO i zasto nisu odmah doleteli avioni, to ostaje misterija. Samo pitanje je kada su Ameri primetili da ce se stvarno nesto strasno desiti. Niko ne obara ovakav avion, ili dva, koji su puni sa putnicima i rezervoarima kerozina, iznad naseljenog mesta kao sto je Nju Jork.

Sad cete da kazete, pa odakle ovaj Kibo zna to. Pa lepo, nagledao sam se tokom agresije NATO pakta svega i svacega. I verujte mi, nijedan PVO nece da obori avion ako leti nisko iznad nekog naseljenog mesta, pun kerozina pa jos i naoruzanja. Zamislite kakve bi to posledice imalo po ljude koji tu zive. Videli ste olupine F-117 i gde je on oboren.

Ja sam licno imao priliku da gledam kako F-15 iznad mog sela ispaljuje u sred bela dana raketu ka gradu. PVO je nedaleko stacionirana od tog aviona. Mogli su da ga gadjaju i iz cevne artiljerije, toliko je bio nizak. Medjutim nisu. Poceli su da gadjaju njegovu pratnju, dva F-16, i to tek kada su se nasli van teritorije koja je naseljena. Posto to nije toliko daleko, mogao sam da vidim svojim ocima. Ali tada je vec bilo kasno, i ako je jedna granata pukla ispod jednog F-16.

Izvinjavam se na ovaj izlet u pricu koja ne sme da se prica, ali cisto da bih objasnio ljudima kako stvari stoje.

Meni je veca misterija, zasto CIA nije reagovala pravovremeno, kada su znali da se nesto sprema, i to dosta vremena pre 9/112. Samo sto nije prvi put da neka americka tajna sluzba dozna nesto, sto moze SAD da odvede u rat, a ne cini nista protiv toga.

Imamo tvrdnju Britanaca da je njihova tajna sluzba poslala upozorenje Amerima, da se sprema napad na Perl Harbor. Ameri po tom pitanju nisu ucinili nista, i do dana danasnjeg nisu rekli da li je to istina ili ne.

Pogledajte sada to iz ovog ugla. Perl Harbor je bio povod da bi SAD mogla da stupi u WWII jer je napadnuta njihova teritorija, i tako su mogli da pravdaju javnosti njihov ulazak u rat.

U principu se isto to dogadja sa desavanjima 9/11. Opet SAD ulazi u rat, samo ovaj put ne svetski rat, vec u rat protiv tzv terorizma. Znamo sta se sve posle toga desilo, i sta se jos uvek desava. Nazalost mislim da tu nije kraj.

Dakle, Ameri lukavo koriste situaciju. Pa sad, zavera ili ne.

Mislim da su to naucili od Nemaca, kada su ovi isfolirali napad poljske vojske na nemacku na granici izmedju te zemlje. Pa je, navodno, zbog toga Nemacka objavila rat Poljskoj i sravnila je sa zemljom.

Pogledajte, cak i Hitler, makar na pocetku rata, nije hteo jednostavno da krsi pravila rata. Dakle, bio mu je potreban povod za to.