E = mc2 jednačina ipak pogrešna !!!

• 1Ovo se svidja korisniku: ShurikSST
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Besotted ::Ovo je itekako revolucionarno otkriće i POBIJA tu teoriju. Neće biti nadopune nego mora da se napravi nova koja će ustanoviti i objediniti ono što je bilo tačno sa potpuno netačnim proračunima.
Pratim quantum fiziku, imam osnovno znanje i shvatam i dosta više mada to znanje ne mogu i da prenesem na papir jer nemam adekvatno obrazovanje, ali znam da je ovo otkriće u svojoj klasi.
Ne znam koje drugo može da se meri sa ovim jer smo 100 godina verovali i učili da je Ajnštajnova jednačina Alpha i Omega.
I opet nas je majka priroda odvalila po obrazu rekavši da naučimo več jednom da nismo sveznajući i d ane postoji ništa u našim teorijama što se ne može opovrgnuti za deceniju-dve.
Treba da shvatimo da poznajemo veoma malo o onome šta se dešava u svemiru i da će njegove tajne poput crnih rupa verovatno zauvek ostati nerazjašnjene.
Problem sa ljudskom rasom je to kada "nauče nešto" postanemo preprogramed kao kompjuteri i držimo se toga kao pijan plota.
Od te boljke niko više ne pati nego naučnici koji uvek znaju najbolje ali se uvek pojavi drugi koji opovrgne sve dosadašnje teorije ili barem poremeti one u koje su se kleli kao u Tita.
Ovo je Quantum leap u našem shvatanju stvari a udarac koji je zadao staroj školi shvatanja će se tek videti za godinu-dve kada se obave novi proračuni i možda shvati zašto neke šestice koje poseduju masu putuju kroz vreme i prostor brže nego li svetlost koja nema masu.
Ako to otkriju onda nam "samo" preostaje da se ta teorija prenese u praksu i da vidimo jednog inter-galaktičkog Srpskog Orla 2069 na putu ka zvezdi Danici. Pri tom ne mislim na vukovu ženu nego na zvezdu severnjaču.

Ovo ne moze biti dalje od istine, jer NIJEDAN pravi naucnik se ne drzi necega kao pijan plota, naravno da ce odbaciti neke teorije koje nemaju veze s mozgom i koje su u domenu treceg oka, ali sve ostalo, sto nije definitivno 100% potvrdjeno (a neke stvari ni ne mogu biti, bar ne jos uvek, mozda ne nikad). Da, ovo otkrice, ako se nezavisno potvrdi kao tacno (mozes da ponovis nesto 15000 puta, ali ako svaki put pravis neku gresku i ne uzimas neki bitan faktor u obzir dobices 15000 pogresnih rezultata. Ono sto si ti opisao sa pravim naucnicima nema veze, vec iskljucivo sa novinarskim naduvavanjem stvari, ljudima koji pisu o nauci a blage veze nemaju o sustini njenog funkcionisanja i narodu koji jednostavno nije na priblizno dovoljnom obrazovnom nivou da ispravno razume 10% onoga sto modernu nauku zanima, vec samo "razumeju" simplifikovane i sustinski netacne price za malu decu. Ne kazem da ja razumem i ne kazem da ovo nije potencijalno OGROMNA stvar za fiziku i time citavo covecanstvo, ali uz mastu, upornost i ideju, skepticnost je najbitnija odlika prave nauke, jer bez nje ce ti prodavati mu*a za bubrege na svakom cosku. Dakle polako, i za hladnu fuziju su bili dzinovski spektakularni naslovi u novinarima, ovo je mnogo ozbiljnije od toga, ali ipak treba biti stalozen i nastaviti normalno istrazivanje kao i do sada (svi ti naucnici u CERN-u su takodje bili poklonici teorije relativiteta, takodje to ucili u svom obrazovanju, ali ako su jednu od osnovnih pretpostavki te teorije pokazali netacnom to samo govori da su ispravno nauceni, ne veruj APSOLUTNO nicemu, pa ni sebi samom).

Iskreno, svidja mi se mogucnost da je putovanje brze od "c" moguce, ali cek polako, cuvena jednacine nije jos pala, a nikada ni nece pasti potpuno, isto kao sto ni Njutnove jednacine nisu potpuno pale, i dalje su dovoljne za 99,9% modernog inzenjerstva (relativisticke teorije su potrebne za velike brzine, npr za satelite, ali za let jednog aviona su i Njutnove jednacine i fizika bazirana na njima, koja se u nekim domenima i dalje razvija, sasvim dovoljne, i ne treba ti Ajnstajnova teorija za to). Uostalom i dalje postoji jedna stvar u njutnovskj fizici koja nije sasvim rasciscena i razjasnjena (turbulencija). Ako je ovo zaista validno otkrice, sve su sanse da ce se pokazati kao izuzetak u Ajnstajnovoj teoriji koji vazu u odredjenim uslovima, dovesti do daljeg razvoja teorija koja ce postati bolja i preciznija, ali za potrebe za koje se opsta teorija relativnosti koristi sada, onda ce ostati sasvim dovoljno precizna i validna i tu neke drasticne promene nece biti.

Sve u svemu uzbudljivo mi je ovo i ma kakav rezultat svega ovoga bio, svidja mi se sto se nesto pomera i sto se pokazuje da sistem funkcionise kako treba, ovakva otkrica bas pokazuju da u pravoj nauci nema dogmatizma i loseg nacina razmisljanja kao sto nas losi nastavnici po skolama uce (to je tako zato sto je Ajnstajn tako rekao nije validan odgovor). Ako smo u stanju da ceo vek staru teoriju, isprobanu i potvrdjenu na hiljadu nacina pokazemo netacnom i unapredimo onda to pokazuje da smo na pravom putu da nam nista ne promakne i da vremenom imamo sve tacniju i tacniju predstavu univerzuma (ili multiverzuma ? ) u kojem zivimo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 24 Sep 2011 18:21

mean_machine ::Da se razumemo ne kazem ja da je E=mc2 tacno. Samo kazem da ne treba mesati Einsteina sa drugim sferama nauke, konkretno termoelektrana-termodinamika, hidroelektrana-mehanika fluida

Einsteinova teorija relativiteta je potvrdjena na primeru GPS-a, sto ne znaci da je nije napravio gresku u vezi najvece moguce brzine.

Bas tako toplotne masine, termo dinamika i sl, nemaju nikakve dodirne tacke sa time, ali priznaces, da trpe ogranicenja samo mozga, nastala iz ove druge teorije.

Dopuna: 24 Sep 2011 18:25

Fenix: i Njutnove jednacine, su ispravne za tacku, ali ako se uzme celina i one su krive, jer nista nije jednostavno toliko, koliko moze biti slozeno

Ponovo ponavljam gubitke, npr, termo elektrana ima gubitak preko 40%, ali ako se taj gubitak u zracenju iskoristi za zagrevanje dovodnih cevi za vodu koja sekoristi za isparenja i sve to lepo uklopi i multiplicira, jskoriscenje moze ici i preko 140%.

Danas simens radi na takvim resenjima, dakle neke stvari su opovrgnute, samo jos nisu prihvacene.

• 4Ovo se svidja korisnicima: A001, vranjanac29, lacko, easy
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja ću da ponovimo pet da većina naučnika pati od iste bolesti kao i drugi ljudi a radi se o uobraćenosti i nemogućnosti da prihvate druge teroije jer im se čine van domena realnosti. Slušao sam dosta komentara i nečuveno koliko je nabeđenih naučnika i sa koliko samouverenja pričaju o stvarima za kojima tek traćimo odgovore. To je suštinski problem kod dosta njih. Malo je onih koji su u stanju da priznaju greške i da dignu dva prsta u vis. ne bitno da li govorimo o Hawkingu ili o drugima. Većina ima problem sa veličinoms svog ega.
Kada je neko poznat, star i popularan onda je teže tom čoveku da shvati neke stvari koje odudaraju od njegovog poimanja prirodnih zakonitosti.
Kao što kažu strai kinezi:
prvo treba isprazniti čašu da bi je mogao napuniti.

Znači, prvo odbaci sve što si mislio da pnaš i isperi mozak (što je praktično nemoguće zbog preprogramiranja) i onda ponovo krenuti od nule.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Besotted ::Ja ću da ponovimo pet da većina naučnika pati od iste bolesti kao i drugi ljudi a radi se o uobraćenosti i nemogućnosti da prihvate druge teroije jer im se čine van domena realnosti. Slušao sam dosta komentara i nečuveno koliko je nabeđenih naučnika i sa koliko samouverenja pričaju o stvarima za kojima tek traćimo odgovore. To je suštinski problem kod dosta njih. Malo je onih koji su u stanju da priznaju greške i da dignu dva prsta u vis. ne bitno da li govorimo o Hawkingu ili o drugima. Većina ima problem sa veličinoms svog ega.
Kada je neko poznat, star i popularan onda je teže tom čoveku da shvati neke stvari koje odudaraju od njegovog poimanja prirodnih zakonitosti.
Kao što kažu strai kinezi:
prvo treba isprazniti čašu da bi je mogao napuniti.

Znači, prvo odbaci sve što si mislio da pnaš i isperi mozak (što je praktično nemoguće zbog preprogramiranja) i onda ponovo krenuti od nule.

Ko kaze da je nemoguce, pa ljudi su vec testirali u srbiji zatvoreno elektromagnetno polje, gde nema gubitka i gde se dobitak koristi kao napajanje za uredjaje.

Onda suprotstavljena mognetno ws elektomagnetno polje rezultat viskovi.

Dovoljno stvari da dobar deo srpske naucne javnosti, a dosta ih je upoznato sa eksperimentima, jer nema njih puno vise neveruje, u ono sto u skolama predaje.

• 1Ovo se svidja korisniku: mean_machine
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Hocu da svi pazljivo pogledate ovaj vido, insert iz filma :"what the bleep do we Know"!!!!
Kazite sta mislite!
Ovo je jedna od najvecih naucnih misterija danjasnice!!!!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mene interesuje jedna stvarcica: ako foton nema masu, kako je moguce da ogromna gravitacija koju proizvodi neka crna rupa savija svetlost i "povlaci" je prema sebi? Gravitacija deluje na masu, zar ne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zavisi kako gledaš na foton. Foton ima dva svojstva talasno i korpuskularno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Wisdomseeker ::Zavisi kako gledaš na foton. Foton ima dva svojstva talasno i korpuskularno.
A sve zavisi da li ga posmatras ili ne, bas kao je receno u insertu gore!

• 1Ovo se svidja korisniku: mean_machine
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tucker ::Mene interesuje jedna stvarcica: ako foton nema masu, kako je moguce da ogromna gravitacija koju proizvodi neka crna rupa savija svetlost i "povlaci" je prema sebi? Gravitacija deluje na masu, zar ne.
Ona ne savija svetlost jer se svetlost krece pravoliniski vec gravitacija savija prostor pa se zato krivi put svetlosti, najkrace objasnjeno.
Inace mnogo se bre upustate u ova razmisljanja, ja studiram teorijsku i eksperimentalnu fiziku pa se ne znaosim toliko.
Inace fizika izgleda mnogo drugacije kad krenete da je studirate od ovoga sto sad zamisljate...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tucker ::Mene interesuje jedna stvarcica: ako foton nema masu, kako je moguce da ogromna gravitacija koju proizvodi neka crna rupa savija svetlost i "povlaci" je prema sebi? Gravitacija deluje na masu, zar ne.

Zato sto masa krivi prostor. Foton se uvek krece istom brzinom i u jednom pravcu. Svako kretanje je pravolinijsku, u principu, a prostor je zakrivljen. Mada moderna fizika ima mnogo neispitanih predela. Sto vise ima spoznaje, otvaraju se nova pitanja. Mi znamo Njutnovu mehaniku ali izvor gravitacije, prostor i vreme, pocetni uslovi nastajanja sila itd itd jos uvek nisu razradjani. Ima tu dosta stvari gde mi laici trebamo biti suzdrzani.

Treba malo sacekati sa grandioznim tvrdnjama jer naucnom svetu tek predstoji detaljna analiza rezultata. Ljudi su predstavili svoje rezultate da bi ostali svet dao svoj sud. Niko u CERNu ne tvrdi da je teorija relativiteta (i specijalna i opsta) opovrgnuta. To je sve novinarski senzacionalizam.