Sta bi nasa namenska mogla da proizvede i plasira

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Feb 2015 21:23

FAP 1118 je solidan civilni kamion, za cestovnu privredu , ono 4x4 mu je prednost kad snijeg padne na cestu , kao golf sincro, mislim da je predugacak sa te dvije osovine za off road. Kada bi se skratio i suzio, dobilo bi se solidna custa sasija, predimenzionirane konstrukcije za Lako Oklopno Vozilo. Ili da mu se doda jos jedna osovina , cime bi se skratio medjuosovinski razmak i poboljsale off road krakteristike - kao na 150-ki.
Ta SDPR konstrukcija izgleda bas solidno, ali ovo je sto mi se svidjelo kod ovog Francuskog vozila :
5.5 tonnes (6.1 short tons; 5.4 long tons)[3]
Length 5.11 m (16 ft 9 in)[4]
length 3.79 m (12 ft 5 in) (hull)[4]
Width 1.97 m (6 ft 6 in)[4]
Height 2.07 m (6 ft 9 in)[3]
i ta kupola koja pruza 360 stepeni borbeno dejstvo , i omogucava i neposredno dejstvo koje je vazno u brdsko planinskim terenima zbog nemogucnosti da se uvijek rikvercom okrene neprijatelju .
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 20 Feb 2015 8:10

evo jedan interesantan video o minobacackom sistemu na lakom vozilu:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
doduse nema mogcnost direktne paljbe, ali ako se nevaram vec neke zemlje imaju minobacac-haubicu, mogucnost direktne paljbe.
M56 105 mm je mnogo tezi od minobacaca 120 mm, ali u tezinu je uracunat oklop i lafet. mozda bi i bez toga bio pretezak za ugradnju.
B1 76 mm brdski top bi zadovoljavao ( on je imao mogucnost otvaranja i direktne i indirektne paljbe? ) tezinom i gabaritima, neznam kakav mu je efekat za dejstvo na cilj na pjesadiju i utvdjene tacke . I ne znam da li postoje uopste igdje u Srbiji I da li ima municije za njih.
Jos jedan video o modernom minobacacu na vozilu:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Uglavnom ideja o lakom oklopnom vozilu po mogucnosti manjem od BOV-a , sa oruzjem koje ima mogucnost 360 stepeni direktne i indirektne paljbe po utvrdjenim ciljevima i pjesadiji za podrsku pjesadije u brdskoplaninskim terenima.

• 3Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, goxin, Atomski čoban
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Za početak bi Namenska mogla da popravi ono što joj je od JNA još doteklo...

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 20 Feb 2015 21:59

U vezi ovih čizama, možda bi još najbolje bilo da svako "reguliše" sopstvenu obuću. U nekom "Voentorgu" da se izbaci ponudu pa natenane nek proba i kupuje. Sa uniformom stvar je donekle prostija.

Dopuna: 21 Feb 2015 2:46


Možda nešto ovako da se iskopira od Šveđana. Za plitke i obalske vode, a može mnogo toga da odradi i spuca. Zavisno od instalacije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 21 Feb 2015 7:53

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 23 Feb 2015 7:54

voja64 ::Za početak bi Namenska mogla da popravi ono što joj je od JNA još doteklo...


Kad smo vec Kod cjedjenja "odavno zastarjelih i prevazidjenih JNA sredstava" kojih nikako jos uvjek da se rjesimo, nije tema ali eto moglo bi i sta bi nasa namjenska mogla da prepravi, remontuje, dovede svrsi. T 55 , zbog zastarjelosti nisanskih sprava, tankog oklopa, i slabog topa naspram modernih topova a i dovoljne kolicine T 84 i t 72 za ulogu glavnog borbenog tenka .
Kao uloga vatrene podrske pjesadije, puno bolje bi se pokazala gvozdika , t.j. direktna i indirektna paljba haubice od tenkovskog topa.
Kao vucno orudje za indirektnu paljbu , neko je skontao da je bolje vuci minobacac 120 mm od haubice 105mm, po meni imati takvo orudje u neposrednoj pratnji pjesadije, je mnogo vazno. Ali slazem se da je MB 120 bolji za vucu zbog manje tezine.
Recimo posaljes ovakve 84-ke kakve imamo da idu iza pjesadije u planinama imace toliko nemogucih uglova da ce biti prilicnno beskorisne. Da li imamo dovoljno gvozdika, koje ce vjerojatno biti malo dublje u pozadini?
Ugradnja haubice 105 mm je moguca na sta ? ( 360 stepeni sa sto vecom pozitivnom i negativnom elevacijom) , T 55 , BVP m80, BOV ? Govorim o postojecim sredstvima.
Treba uzeti u obzir i potrosnju goriva, jer to je jedan od odlucujucih faktora u ratu. Cak i ako postoji, treba ga dopremiti do "potrosaca" .
Opet sto se tice oklopa , misljenja sam da je nemoguce voditi borbu oklop-protuoklopno sreedstvo , koja toliko brzo napreduju, tako da se treba osloniti na pokretljivost , brzinu , i velicinu- odnosno imati sto manje Borbeno vozilo , koje ce automatski biti sto manja meta, lakse ga je i sakriti i ukopati ako treba, a logicno i manje trosi.

Dopuna: 23 Feb 2015 16:38

ali evo malo u skoru proslost da se vratimo , bilo je tu finih projekata
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Izraelski samohodni minobacači 160mm


Irački




Kineski Type 56 160mm











Mine 160mm




Minobacač M 240 240mm


240mm

Kada se već govori o cijeđenju starih rešenja i prilagođavanju istih novim izazovima uvijek se sjetim minobacačke gvožđurije u vidu cjevčina 160mm i 240mm. Kada bi se ova sredstva relativno jednostavne i jeftine izrade nadogradila borbenim kompletom mina punjenih aerosolnim komponentama sa termobaričkim dejstvom dobilo bi se oruđe artiljerije veće (nužne) efikasnosti od prateće i korpusne artiljerije te tenkova. Tulipanova mina od 240mm sa težinom od 130kg i eventualnim dodatkom za lasersko vođenje mogla bi daleko prije i efikasnije da "isuši" rovove, bunkere i ostalo od žive sile, svakako efikasnije od klasične prateće i korpusne artiljerije, odnosno klasične municije sa eksplozivnim efektom.
Ako su uzme u obzir da se u mnogim situacijama barata sa ciljevima do 2,5, najviše do 5km daljine, da ih prateća artiljerija jedva načne, a posredna, korpusna, često promaši ili napravi takođe skroman efekat, minobacači od 160 i 240mm sa termobaricima detašovani uz pešadiju nameću se kao prirodno rešenje.
Iako glomazni sa sporom brzinom paljbe, ustvari su lakši za upotrebu od prateće i neuporedivo brži u preciznom gađanju cillja od korpusne artiljerije. Jedan jedini dobro odrađeni plotun minama od 240mm na pravo mjesto u pravo vrijeme pravio bi veliku razliku na polje boja.
Naravno u mirnodopskim uslovima i taktici upotrebe mirnodopske vojske, veoma bi se teško upasovala neka ovakva sredstva tokom poligonskih vježbi, no kako se u Alepu i rovovima Debeljceva ne koristi toliko gasogeneratorska municija na nekom krajnjem, triestrećem kilometru dometa, već često primitivni bacači plinskih boca, teški minobacači sa teškom municijom imali bi svoje adute.

Na kraju krajeva i neki COIN avion morao bi da ima svoju termobaričnu municiju, u suprotnom nije ni potreban.

• 2Ovo se svidja korisnicima: goxin, kljift
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift
Potpisujem i samo bih dodao da je još u prvom svetskom ratu takva koncepcija teških minobacača spadala u kategoriju Inžinjerijskih i služila je za razaranja rovova i skloništa .Sad šta bi se sve sa takvim oruđima postiglo sa nekim kako je nabrojano:
Punjenja mogu biti od Aerosola -termobarični efekat-blizinski upaljači ,lasersko i svako drugo vođenje.
Čime mu samo povećavaju spektar delovanja a smanjuju potreban broj projektila za uništavanje cilja..
Kao sredstva za prevoz i manevar ovih oruđa bi i sadašnja prevozna sredstva koja se proglašavaju kao neperspektivna itekako mogla iskoristiti..
Očito je da u dogledno vreme nećemo a i nismo do sada vodili napadna-osvajačka dejstva pa da se boj bije na daljinu.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Poljaci, minobacac samohodni. Mogucnost i direktne paljbe.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svidja mi se ideja za camce (brodice) da se napravi neki univerzalno plovilo (15-20m) i da pozadi ima vecu palubu na koju bi moglo da se montira razlicito naoruzanje kao na kamionu ( visecevni bacaci, alas, bumbar, ili cak neki pvo tipa pantsir)

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo jednog primjera male ekonomicne funkcionalne borbene platforme ,made in West Germany, Flinker Wiesel, u gornjem postu je predstavljena kao samohodni minobacac:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
E sad ovako nesto moze i na tockovima, lako istureno izvidjacko-borbeno vozilo, vozilo za neposrednu pratnju pjesadije. Malo, lako se sakrije , Tesko ga pogoditi. Jedino mu vali minobacac, sa mogucnoscu direktne paljbe .
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 25 Feb 2015 17:03

Wiesel je vozilo njemackih vazdusnodesantnih jedinica. Njegove karakteristike nepotrebne su KoVu, a pitanje je koliko je ekonomican. Tesko ga je pogoditi ali zavisi cime jerbo po nekim informacijama busi ga 7,62mm, a valjda se u voznji i lako prevrce.
Sto se tice samohodnog minobacaca i direktne paljbe, sve je to u redu ako ce isti biti barem dvostruko jeftiniji od na primjer samohodnih top - haubica 152mm poput akacije, msta s i kineskih. U protivnom klinac.
Ako nista, ne bi bilo lose imati u ponudi modernizaciju Gvozdika 122mm sa instalacijom top - minobacaca 120mm na postojeci sistem hranjenja. Uz neku noviju radio opremu pride. Mada to vec imaju Rusi.

Dopuna: 25 Feb 2015 17:31

voja64 ::kljift
Potpisujem i samo bih dodao da je još u prvom svetskom ratu takva koncepcija teških minobacača spadala u kategoriju Inžinjerijskih i služila je za razaranja rovova i skloništa .Sad šta bi se sve sa takvim oruđima postiglo sa nekim kako je nabrojano:
Punjenja mogu biti od Aerosola -termobarični efekat-blizinski upaljači ,lasersko i svako drugo vođenje.
Čime mu samo povećavaju spektar delovanja a smanjuju potreban broj projektila za uništavanje cilja..
Kao sredstva za prevoz i manevar ovih oruđa bi i sadašnja prevozna sredstva koja se proglašavaju kao neperspektivna itekako mogla iskoristiti..
Očito je da u dogledno vreme nećemo a i nismo do sada vodili napadna-osvajačka dejstva pa da se boj bije na daljinu.




Borbena inzinjerija, da ne treba ne bi je ni bilo.