Zracni rat 91, SFRJ vs NATO

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::versus ::Zar Igle nisu nabavljene tek negde 93-4te? (bilo je malo šverc-komerc krišom ispod sankcija).

Prošli bi smo tek nešto bolje nego Irak - oni su imali skoro sve tipove naoružanja kao SFRJ i još više (Migove 29, Migove 21, Kubove, Strele, Neve i Dvine). Imali su kvantitativno više naoružanja i uigranije posade zbog iskustva iz rata sa Iranom, a mi zgdniji teren za skrivanje i smanjivanje kopnenih gubitaka. Iskustvo je, doduše, u nekim aspektima kao što je način upotrebe efektiva išlo i protiv Iračana zbog drastično drukčije prirode rata i odnosa snaga.

Ne verujem da bi naši lovci srušili više od 4 aviona (možda i nijedan), izgubili bar 15 ak u vazduhu i bar još 4x toliko na zemlji sa sve Orlovima i Galebovima a sve što bi preživelo bi bilo deponovano u Željavu, Golubovce i Slatinu. Ne bi naši stigli da napadnu Aviano jer bi prvi nalet bio na SFRJ aerodrome iz kojih bi se napad mogao izvesti (naši jurišnici su kratkog doleta). Možda NATO ne bi ni bazirao avione u Aviano dok ne bi neutralisao aerodrome po Sloveniji i Hr. PVO bi srušila možda 30ak aviona (uglavnom jer tada pametne bopmbe nisu bile u tolikoj meri u upotrebi) pre nego što bi raketni sistemi bili neutralisani antiradarskim raketama. Ali bombardovanje bi bez kopnene invazije i uz visok moral sa naše strane potrajalo (više od 100 dana sigurno).

Јесте Игле су набављене негде у првој половини 90-тих.

Има различитих података колико је Ирак оборио ваздухоплова. Цифре се крећу од 84 до 97. Од тога само један у ваздушном дуелу. При том је Ирак у ваздуху изгубио око 42 ваздухоплова.

СРЈ је 1999. на земљи изгубила око 130 ваздухоплова .

Od kud vam ti podatci o nabavci Igle sredinom 90-ih????????

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne zaboravite i da je pre rata '99 "misija" koja je bila u Srbiji sve koordinate vojnih objekata, ukljucujuci i one od strateskog znacaja snimila. Te im je bilo daleko lakse da iste i pogode. A i sankcije su ucinile svoje kao i para zeljni pojedinci kojima je omoguceno da se bogate na stetu drzave. Sa druge strane izdaje bi bilo sigurno, ali ako uporedimo ta dva ipak mislim da bi bili u povoljnijoj situaciji pocetkom 90-ih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

91. je vec bila komplikovana situacija ali krajem 70ih da su napali dobro bi otegli m*da...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

da, ali tema je '91.

• 3Ovo se svidja korisnicima: nradukic, ssekir75, cetka
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Licno ne verujem da bi 1991. uopste doslo do napada na SFRJ. JNA je tada jos uvek bila respektabilna vojna sila (bar zvanicno) ali sto je jos bitnije za zapad je bila jedna velika nepoznanica. Svojevremeno sam dosao do neke procene snage SFRJ i JNA od strane CIAe iz druge polovine 80tih i u toj proceni se nasao izraz "Indokina na kvadrat" (a kako su Ameri prosli u Indokini svima je poznato).Ne tvrdim da je JNA to i bila u stvarnosti ali je bila u njihovim procenama a one su ono sto odredjuje njihov nacin delovanja.
Ako sve to zanemarimo i kazemo OK ali oni su se odlucili i napali e onda mislim da bi naravno mi lose prosli ali bi takav napad njih kostao daleko vise nego 1999.
Cak mislim da bi ih kostao toliko da bi morali traziti nacin da se izvuku iz tog rata.
Ispravnost tehnike je 1991. bila verovatno 100% ili blizu toga.
Poznavanje teritorije i ciljeva koje bi NATO piloti imali 1991 se u odnosu na 1999. moze smatrati nepostojecim.
Napadi bi mogli biti vrseni iz Grcke,Italije i mozda ali veliko mozda preletanjem Austrije.
Preleti preko Bugarske 1991. nisu bas mnogo verovatni.Bugarska drzava i vojska su te 1991. bile u stanju "blagog haosa" sa velikim brojem "trigger happy" oficira skolovanih u ruskim vojnim skolama i prilicno respektabilnim sredstvima PVO.
Preleti preko Albanije,moguce,bili bi za NATO pilote bezbedni. Ali s obzirom na situaciju koja bi bila i pomalo besmisleni.Mislim u toj situaciji sta bi to tako znacajno napadali preletom Albanije sto ne mogu sa Jadrana ili iz Grcke.
Mogucnosti nabavke i dotura sistema PVO pa mozda cak i aviona (a nije nemoguce da bi cak mogli dobiiti i neke raketne sisteme verovatno nesto starijeg datuma TR-1, Tochka ili nesto slicno cime bi mogli malo i na njihove teritorije preneti rat ) iz SSSR-a za SFRJ bi bili ograniceni samo dubinom dzepa.Aviano se definitivno ne bi mogao bas racunati sigurnom vazduhoplovnom bazom.
Teritorija SFRJ je bila daleko nezgodnija za napadaca nego sto je bila teritorija SRJ.
Sve u svemu takav rat bi NATO kostao daleko vise nego sto bi oni bili spremni da plate.Naravno ni mi se ne bi bas lepo proveli ali kad branis svoje nemas bas mnogo izbora zar ne.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Само да додам да је територија СРЈ 1999. била далеко боље покривена ПВО ракетним системима него СФРЈ 1991.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da rezimiramo:
povoljnosti:
1. godine proizvodnje/starost tehnike
2. ispravnost tehnike
3. obucenost/trenaz i disciplina
4. nedostatak obavestajnih podataka za napadaca
5. veca verovatnoca nabavke novih/dodatnih sistema naoruzanja
6. nepovoljnija situacija po pitanju baziranja snaga/logisticke podrske napadaca
nepovoljnosti:
1. mogucnost izdaje dela vojske (moglo bi biti odlucujuce)
2. manja koncentracija tehnike (narocito PVO sistema)

• 2Ovo se svidja korisnicima: nradukic, renba
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Poređenje sa 1999. ne znači puno jer je to bio debakl u odnosu na koji bi svaki manji poraz izgledao povoljno, ali cilj u ratu treba da bude pobeda a ne manji ili veći poraz. Svi tehnički detalji o kojima smo dosada pričali su relativno nebitni za ishod rata SFRJ-NATO. Daleko najbitniji bi bio držanje SSSRa tj Rusije (u zavisnosti kava je hipoteza scenarija). U slučaju svesrdne tehničko-kadrovske podrške Rusije kakvu su pružili Vijetnamu (i naravno pod uslovom da su zadržali pod svojom kontrolom neki put kojim bi ta pomoć uopšte mogla da stigne ako je raspad Varšavskog ugovora deo scenarija) privredni kapacieti i infrastruktura SFRJ bi naravno bili devastirani, ali bi vojska uz komparativno teške gubitke u odnosu na NATO mogla da pruža otpor dovoljno dugo da NATOu postane preskupo da se dalje zamajava oko nevelike dobiti. Upravo iz kombinacije nedovoljnog motiva i straha od druge strane ni NATO ni VU nisu napali SFRJ tokom hladnog rata. Bez efikasne podrške neke druge sile koja može razumno da se meri sa NATOom, bilo kakva konfrontacija sa njima je je siguran put u pakao kakav smo imali 90ih - pitanje bi za njih onda bilo samo kako što jeftinije da upecaju ribu u buretu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cilj u ratu mora biti pobeda ako ti planiras i pocnes taj rat, a ne ako ti je nametnut. A u ovom slucaju kao sto ste i rekli kolega, trebalo bi ici na to da sto duze sacuvamo efektive i cekamo javno mnjenje da odradi svoje i NATO da nadje neki izgovor za obustavu dejstava.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nradukic ::
2. manja koncentracija tehnike (narocito PVO sistema)

Hmmm, otkud ti ideja da je ovo nepovoljnost ??