Objektivnost jugoslovenskih istoričara

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Ali, poenta nije kakav je sistem bio, nego kakva je nauka bila!"
а ја баш мислим да то јесте поента!јер,да је то било у неком демократском друштву,нико данас не би имао нимало основа да тврди:па чекај мало,они нису објективни јер их је неко натјерао!управо то желим да утврдим,колики је био утицај комунистичке политике,идеологије,читавог система контроле на рад науке.ја сматрам да је био велики,ако не и пресудан,то ми некако чиста логика намеће!јер,ситуација је била таква,да је дошла нова власт,и то послије једне крваве револуције,та нова власт је требала некога да јој "да"легитимитет,а историја је ту баш добродошла.оцрнити оне друге а себе представити борцима за слободу народа!

• 2Ovo se svidja korisnicima: vathra, easy
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

fantom_S ::
1.да ли сматрате да је комунизам(југословенски социјализам)тоталитарна идеологија
2.да ли је постојала слобода мишљења,изражавања,говора
3.да ли су,у таквим друштвеним условима,историчари могли бити самостални,дакле без било каквог политичког/идеолошког утицаја
4.ДА ЛИ СУ ОНДА БИЛИ НЕПРИСТРАСНИ И ОБЈЕКТИВНИ У СВОМЕ РАДУ
5.наравно да образложите своје мишљење


1. Не сматрам. Мада, постоји више фаза кроз које је тај социјализам прошао. Да ли на делу била демократија западног типа? Не. У пракси, на делу је био систем на пола пута између комунизма стаљинистичког типа и западних демократија. Било је карактеристика и једног и другог.

2. Постојала је делимично ограничена слобода мишљења, изражавања и говора. Можда не у првом послератном пероду, али већ после неколико година долази до значајне либерализације. Доказ томе су многе књиге, филмови и културне струје које су ишле против "система". Опет, нису на делу била нека висока достигнућа демократије и слобода говора... али ако ћемо тако посматрати, ни социјалисти и комунисти нису сјајно пролазили на демократском западу.

3. У једном периоду не, у неком другом да. Опет, све зависи од човека. Читао сам дела која су изразито пристрасна и под утицајем идеологије, а са друге стране читао сам дела за која сам се питао како су их уопште пустили у штампу.

4. Опет. Неки јесу, неки нису. Не схватам поенту генерализације. Нпр, неко је на овом форуму рекао: "све што је написано пре 1991. немојте да ми помињете..." Ја бих на то одговорио, колико си ти прочитао књига писаних у тих пола века? Јеси ли проверио шта је тачно, а шта није? И зашто дисквалификовати нешто чисто на основу нечије одбојности према систему и држави? Зашто прилазиш једној страни са потпуним поверењем, а другој са потпуном одбојношћу, глув и слеп за било шта што ти покаже?

И као закључак. Опет бих поновио да према свему треба бити критичан. Овде испада да су Khaless ,vathra ,Sirius,Trpe Grozni и други неки тешки комунисти старог кова па бране манифесте ЦК СКЈ. Ако ниси модерни турбо четник, онда си најгора комуњара (неко је написао поводом доласка г.Самарџића на форум, парафразирам "има ових старих официра комуниста...али има и наших").

Нико не тврди да је све написано истина. Наравно да није. Нешто због намере да се читалац обмане, нешто због недостатка правих информација. Али, то не значи да је све написано шкарт.

И као што је написао 6.lickadivizija, та југословенска историографија (да не помињемо друге науке) је изнедрила значајна имена. Људе који су превођени, цитирани и поштовани широм света. Због овог што имамо данас нам се углавном смеју. Уз неке изузетке, писање историје је враћено на ниво политичких памфлета, а сама наука скоро на ниво 19. века. (не само код нас, већ и у неким другим земљама).

Треба имати на уму, да ће и ово што је сада написано подлећи ревизији. У једном тренутку ћемо доћи до довољне историјске дистанце да ће се макар на тај други светски рат моћи гледати хладне главе. А ја бих скоро могао гарантовати да ће највећи део ових полунаучних радова бити одбачен као неутемељен и небитан, на исту полицу на којој стоји стаљинистичка пропаганда.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Постојала је делимично ограничена слобода мишљења, изражавања и говора. Можда не у првом послератном пероду, али већ после неколико година долази до значајне либерализације.У пракси, на делу је био систем на пола пута између комунизма стаљинистичког типа и западних демократија.."
да ли је рјеч "четник"смјела бити употребљена у говору?шта се дешавало са људима који су то радили и уопште који су имали икакве везе са Четничким покретом?ево ја ћу ти навести лични примјер,познајем читаву једну породицу,потомке четника,дакле нико од чланова породице није лично учествовао у рату,а живјели су у највећој биједи јер нико од њих није могао добити посао,управо због те породичне прошлости!дакле апсолутно се не бих сложио са том слободом,и рекао бих да тај систем није био ни близу"пола пута"!позивам 6.личку,нека он каже шта је то систем који је он окарактерисао као: "meki" diktatorski sistem sa elementima autokratije i stvaranja "kulta licnosti". ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ево ја ћу ти навести пример моје породице. У рату је прадеда био четник у Босни. После рата, живели нормално. Деда је био грађевинац, радио широм земље. Отац ми је отишао у ЈНА, завршио школу са одличним успехом., Откад знам за себе моји су славили славу и пола села је било у гостима. Сви су крштени у цркви.

И шта сад?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

fantom_S ::"Ali, poenta nije kakav je sistem bio, nego kakva je nauka bila!"
а ја баш мислим да то јесте поента!јер,да је то било у неком демократском друштву,нико данас не би имао нимало основа да тврди:па чекај мало,они нису објективни јер их је неко натјерао!управо то желим да утврдим,колики је био утицај комунистичке политике,идеологије,читавог система контроле на рад науке.ја сматрам да је био велики,ако не и пресудан,то ми некако чиста логика намеће!јер,ситуација је била таква,да је дошла нова власт,и то послије једне крваве револуције,та нова власт је требала некога да јој "да"легитимитет,а историја је ту баш добродошла.оцрнити оне друге а себе представити борцима за слободу народа!
Ако ти је питање историје у том периоду, ево ти пар примера:
У војној енциклопедији, издање из 1959, за термин четници у Другом светском рату стоји само - видети НОБ. Они се тамо јако мало спомињу, али се нпр. за НОВЈ наводи да је велик успех био што су их признали као главни антифашистички покрет.

Погледај како је написан текст у другом издању војне Енц.

• 1Ovo se svidja korisniku: awathorn
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pročitaj ponovo moju prvu poruku u temi i sve sam rekao. Ne može se cela istorija isfabrikovati. Puno toga je tačno, ali naravno da ima nekih delova koje treba staviti pod lupu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::Pročitaj ponovo moju prvu poruku u temi i sve sam rekao. Ne može se cela istorija isfabrikovati. Puno toga je tačno, ali naravno da ima nekih delova koje treba staviti pod lupu.
О јеси сигуран?е пробаћу наћи један фељтон са интернет портала фронтал,о уџбеницима историје,хрватске и фбих,па да видиш како је над Бошњацима кроз историју извршено 10геноцида(!?),како постоји нека босанска нација(!?)итд.па да видиш шта је фалсификат читаве историје.дакле,сасвим је то могуће!
ево вам редом па читајте ако вас интересује:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
а сад хрвати:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dali to onda znaci ono pobednici pisu istoriju i ako znaci onda su bosnjaci pobedili.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

па овде су сви побједили,а опет нико није добио ништа!али то је сад политика већ,а тога нема на форуму

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

fantom_S ::
1.да ли сматрате да је комунизам(југословенски социјализам)тоталитарна идеологија
2.да ли је постојала слобода мишљења,изражавања,говора
3.да ли су,у таквим друштвеним условима,историчари могли бити самостални,дакле без било каквог политичког/идеолошког утицаја
4.ДА ЛИ СУ ОНДА БИЛИ НЕПРИСТРАСНИ И ОБЈЕКТИВНИ У СВОМЕ РАДУ
5.наравно да образложите своје мишљење



Posto sam i ja spomenut, evo da odgovorim.

1. Ne u potpunosti, poprilicno se slazem sa onim sto je Awathorn napisao, na pocetku je pokusan cvrst boljsevizam, ali se to tekom vremena toliko razblazilo da je krajem osamdesetih bilo mnogo blize zapadnoj demokratiji nego socijalistickom uredjenju. Licno smatram da smo imali vise sloboda nego sto to danas ima u Kini.

2. Slicni odgovor kao na prvo pitanje.

3. Neki su to mogli jos od pocetka, ako ne govorimo iskljucivo o drugom svetskom ratu, vec o istoriji kao predmetu koji se zanima za kompletnu istoriju coveckog roda.
Sa druge strane, cak i ako pazljivo citas istoriju drugog svetskog rata na nasim podrucjima, ako uspes da izbacis iz tekstova tadasnje uobicajene fraze oko Druga Tita i velicanje NOB-a, mozes naci veoma korisne podatke o raznim operacijama, pobedama i gubitcima na svim zaracenim stranama. Malo se treba potruditi, ali podatci su tu.

4. Neki su bili, neki malo manje ali uvek su postojali ulizice koje su se tako penjali po hijerarhiji. Ima poprilicno autora koje je pravo zadovoljstvo citati, visoko su cenjeni i kod nas i u svetu.
Inace ulizica hvalospevaca ima u svim sistemima u svetu, posebno su tu tvorci autobiogravske gradje.

Ne znam jel si ikad citao memoare generala Mark Klark-a o ratovanju u Italiji, takvu bljuvotinu nisam procitao niti od jednog jugoslovenskog generala. Covek je uspeo samo svojom zaslugom da us** sve americke operacije, i polovinu britanskih na italijanskoj cizmi kao komandant 5 americke armije, a on sebe toliko dize u oblacima, a za svaki neuspeh krivi su mu vreme, njemci, britanci, brazilci, francuzi,... svi samo ne on.
Najtuznije je sto je on dalje napredovao, makar sto nije poslusao direkno naredjenje svog pretpostavljenog.

Kao zakljucak jeli se mogla istoriografija slobodno razvijati u DFJ/FNRJ/SFRJ i dali joj se moglo verovati, da, ali samo kod proverenih autora, kod ostalih potrebno je pazljivo citanje. Ali (opet ono prokleto ALI), takvo je stanje bilo svugde i na istoku, i na zapadu, a ne samo kod nas.