Objektivnost jugoslovenskih istoričara

• 5Ovo se svidja korisnicima: vathra, padobranac75, Oscar, Leonardo, easy
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako može zaobilazan pokušaj odgovora:

Najpre, ključni stav do kojeg sam došao iskustvom:

SVI su pristrasni.

U svim ratnim izveštajima, od Herodota do danas, ponavlja se jedan i isti motiv: "mi" smo bili bolji, hrabriji, "njih" je poginulo na miliona, ali, avaj... izdaja-nesreća-nestašica-sneg-kiša-vetar-sunce nas je zaje*alo...

Znači, svim izvorima, svim oralnim istorijama, svemu se mora pristupiti kritički. I sklopiti neka predstava koja ima smisla, koja drži vodu, i koja ne mora (čak: ne sme) biti apsolutno zatvorena.

Nedavna tema "Draža i Samardžić protiv Romela" obrađena je na jedan takav studiozan i kritički način.

S obzirom na taj kriterijum, nai istoričari 45-90 su velikim delom loši (pristrasni, navijaju, natežu).
Ali - ne lezi vraže - uopšte nisam stekao utisak da su neki drugi, nečiji drugi, u proseku, bolji.
Štaviše.
Mislim da ono što je objavljeno posle devedesete - paradoksalno - uopšte ne predstavlja metodološki napredak, nego čak veliki pad.
Doduše, makar su neke teme otvorene. I to je nešto.
Ali, otvorene su na način da su njima zatvorene mnoge druge.
Na primer, priča o "martovskim pregovorima" pojela je celu četvorogodišnju borbu. Pitajte google-a: na "martovske" daće vam više linkova nego na sav partizanski rat.
Pa nam je sad stasala generacija koja se informiše preko prof. Google-a.
I, za njih, hiljade i hiljade partizanskih borbi protiv Nemaca, ustaša, itd, ne postoji. Naprotiv, postoji samo "saradnja komunista sa nemcima i ustašama".
Kaže prof. Google.

Dakle, da zaključim:
1. Ono što radi g. Samardžić - to uopšte nije istorija. To ima svoje motive negde drugde. Samo se po potrebi kostimira kao istorija.
2. Što se istoričara 45-90 tiče (kako naših, tako i stranih) (a i iz drugih perioda), mislim da ih treba koristiti kao građu za kritičku analizu, pre nego kao sveto pismo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kao sto ima razlicitih mesara, tako ima i razlicitih istoricara. Istorija je ipak nauka i istoricar bi trebao biti naucnik a nikako hvalospjevac. I oni su ipak samo ljudi i zive od onog sto zarade svojim poslom, pa kako tad tako i danas nije zdravo "ceprkati" po osjetljivim stvarima. Osim tog to je tad bila drzava Jugoslavija i samim tim su bili jugoslovenski istoricari. Sa danasnje tacke gledista jugoslavije nema vec podugo, i sad imamo ponovo istoricare ali sa pogledima iz mnogo uze teritorijalne perspektive. Nije stoga cudno sto se gledista Srpske ili Hrvatske istorije ne poklapaju sa ondasnjom, jer Jugoslavija je oslobodila zemlju od stranih okupatora, a Srbija, Hrvatska i ostali danas slave slobodu i od Jugoslovenskih okupatora. Iz tog i proizilazi da su cetnici danas postali oslobodioci, dok se tadasnje partizane smatra okupatorima!?!?!?!.
SFRJ nije bila idealna, ali od nepismenog naroda, zavadjenog i ubijanog vijekovima, vise gladnog nego sitog, napraviti onakvu drzavu, mogu samo reci AFERIM.Ucinjeno je i nepravde prema nekima, ali velika vecina je ipak profitirala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Mislim da ono što je objavljeno posle devedesete - paradoksalno - uopšte ne predstavlja metodološki napredak, nego čak veliki pad.
није то само проблем са историјом,тај пад је присутан свугдје,погледај само музику:након деценије Азре,Екв,Рибље Чорбе,сад имамо Дј Крмак,МС Стојан,Ћана,Јана итд.жалост жива,али то је сад друга тема.
Citat:Doduše, makar su neke teme otvorene. I to je nešto.
апсолутно,дошло је вријеме да се гледа друга страна приче,поновићу оно што сам негдје написао већ:50година смо слушали једну страну,сад ћемо чути другу,а истина је увјек негдје на средини.па за 50година,можда коначно установимо шта је то тачно било!до тад ће се ваљда и друштво нормализовати,па ће и наука добити на значају,а онда нека стручни људи кажу своје..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Е, лепо речено колега.

Данас ваљда нико не спори прави другоме да износи тврдње и доказује их. Исто тако онај који их износи, треба да буде спреман да их брани.

Критички прилазити свим радовима, читати доста и домаће и страно, уклапати догађај у ширу слику... и ту негде се назире истина.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U vrijeme SFRJ istoričari su mogli biti samo režimski obojeni iluzionisti, poput SF režisera...tako da govoriti o objektivnosti režimskih istoričara po dužnosti je smiješno.

Meni je na podforumu istorija moderator Vatra zabranio pristup jer zaboga moj stav i pristup problematici ne odgovara...šta je tek bilo u vrijeme apsolutizma kad su za takve stvari letjele glave?Kavi su mogli biti "istoričari" i njihovi spisi?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa i Corovica kad citas u Istorija Jugoslavije izgleda mi kao naruceno od Karadjordjevica bar sam ja tako steko utisak.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Jan 2012 1:27

fantom_S ::"Постојала је делимично ограничена слобода мишљења, изражавања и говора. Можда не у првом послератном пероду, али већ после неколико година долази до значајне либерализације.У пракси, на делу је био систем на пола пута између комунизма стаљинистичког типа и западних демократија.."
да ли је рјеч "четник"смјела бити употребљена у говору?шта се дешавало са људима који су то радили и уопште који су имали икакве везе са Четничким покретом?ево ја ћу ти навести лични примјер,познајем читаву једну породицу,потомке четника,дакле нико од чланова породице није лично учествовао у рату,а живјели су у највећој биједи јер нико од њих није могао добити посао,управо због те породичне прошлости!дакле апсолутно се не бих сложио са том слободом,и рекао бих да тај систем није био ни близу"пола пута"!позивам 6.личку,нека он каже шта је то систем који је он окарактерисао као: "meki" diktatorski sistem sa elementima autokratije i stvaranja "kulta licnosti". ?


Nemam vremena, pakujem se, sutra idem na selo.
Evo vrlo kratko: sitem u kome nema visestranacja niti pluralizma, ali su dozvoljeni neki vidovi ispoljavanja misljenja i blaga kritika nekih delova sistema. Svako otvaranje prema svetu i u duhovnom smislu je vrlo obazrivo, ali sistem nije hermeticki zatvoren za spoljen uticaje. Zato je takav sistem prava "Meka" za disidente koji postaju popularni i inostranstvu i u narodu, a kasnije debelo naplacuju to svoje disidentstvo!
Eto, ukratko, to je jugoslovenski sistem od 1953. do 1990. godine.

Dopuna: 04 Jan 2012 1:29

fantom_S ::па овде су сви побједили,а опет нико није добио ништа!али то је сад политика већ,а тога нема на форуму


E, uptavo to je prednost istoriografije od ranije! Jeste okostala i pristrasna, ali ovo sto se pojavilo nakon 1990. godine, to je strava i uzas! Komunisti su bar imali vremena da usaglase sta su lagali, ovi na jednom mestu slazu jedno, a na drugom drugo i na kraju i ne znaju sta su slagali! Posebno se olako u svim narodima, ne samo kod Bosnjaka, spominje rec "genocid" sa jasnim politickim konotacijama!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne bih se slozio da su lagali istoricari do devedesete, jednostavno neke bolne teme nisu spominjali, ili su ih spominjali ispod zita, uvijenih u tri sloja oblandi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Trpe Grozni
Citat:Neki su to mogli jos od pocetka, ako ne govorimo iskljucivo o drugom svetskom ratu, vec o istoriji kao predmetu koji se zanima za kompletnu istoriju coveckog roda.
Sa druge strane, cak i ako pazljivo citas istoriju drugog svetskog rata na nasim podrucjima, ako uspes da izbacis iz tekstova tadasnje uobicajene fraze oko Druga Tita i velicanje NOB-a, mozes naci veoma korisne podatke o raznim operacijama, pobedama i gubitcima na svim zaracenim stranama.
наравно да говоримо смо о рату,то је ваљда јасно свима.претпостављам да те историјске књиге,кроз које провијава мало истине,претстављају неке стручне радове,који су ипак били доступни једном ужем кругу људи.сад постављам следеће питање-шта је било са школским уџбеницима??мислим да су то ипак "најбитније"историјске књиге,јер врше највећи утицај,не само на генерације које долазе и код којих формирају одређени суд,већ и на њихове родитеље,рођаке и сл.дакле,да ли је тамо било тих који су били објективни,или је то била чиста комунистичка пропаганда?ако је неко прелистао линкове које сам горе окачио,јасно му је шта све нова власт ради само да успостави легитимитет и да се што дуже одржи..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Школски уџбеници су увек више политичка него научна категорија.