Poređenje tenkova M1A2 Abrams i T-90

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Singidunumac ::Prihvatam da je slabiji, samo nisam bio siguran šta hoćeš da kažeš sa slikom tj. da li računaš
samo 30mm šasije.

@Sremac
Svakako nije neuništiv i eto primera gde je dobro popio, ali ima li ih još? I zašto nisu nastavili
da snimaju njegovo samozapaljivanje, bežanje preživele posade itd... Kada se pojavi još
ovakvih snimaka, a hoće, videćemo da li po pravilu beže ko ludi jer nisu sigurni da su ga uništili ili
snimaju pola sata pa posle skaču po njemu.

a ko je lud da snima, jer oni odmah zovu pojačanje? Na snimku je poginuo punilc koliko se sećam, a neki su povrđeni, dal su kasnije umrli ne znam.
i tvoja izjava da, ako je tenk teži, znači da ima bolji oklop isto nije tačna. Chomba oklop je laši od čeličnog, a ima bolju zaštitu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 08 Feb 2015 22:30



Неколико уништених абрамса....

Dopuna: 08 Feb 2015 22:32

Да се надвежем, да МЕРКАВА има далеко бољу заштиту од било ког западног тенка, па знамо шта су им урадили са корнетима у либији 2006...И гле ббрже боље, Израелци почели да каче ТРОФИ систем на исте. Да им се нађе активни систем одбране, ако их поклопи који корнет...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

liban, misliš

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

јес вала либан...омакло се...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam rekao da je teži tenk automatski bolji tj. bolje oklopljen ali ako nemaš ograničenje na težinu
i možeš da koristiš skupu tehnologiju izrade ili skup materijal dobićeš bolji oklop. Nisam siguran
da Iračani imaju šta da pozovu u pomoć i da znaju kako da koordinišu takve akcije efikasnije
od Sirijaca npr.

@Sremac
Ti tenkovi su Američki i taj deo rata ne komentrišemo zbog pretpostavke da su zbog odlične
obučenosti, logistike, podrške iz vazduha i svake druge ti gubici nerealno mali. Ako ćemo
da gledamo period od 91-2013 šta je sve i koga uništio Abrams a koliko je gubitaka imao
i da predpostavimo da je borba bila fer onda je Abrams bez premca

Naravno ponavljam to je samo tenk i ima svojih mana i ograničenja ja ga ne posmatramo kao
neunuštivog već samo teže uništivog i sigurnijeg po svoju posadu od T-XX.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Кажеш да је тежина пресудна по оклопну заштиту...

ја се не бих сложио са тобом уопште....ал ајде ако ти тврдиш, да је тако......

ПА ето леклерк има око 55 тона тежине, што је тачно од последње верзије Т-90 6 тона теже....А опет мање од абрамса и његових 66 тона плус тежине. Па тај леклерк има заштуту попут тог абрамса, чак што се тиче одбране од кумулативних пројектила и већу од абрамса.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uzmimo celicne ploce proizvoljne debljine. Jedna od druge je po povrsini veca 50 posto.
Veca ploca je i teza 50 posto. Ovo moze da se odnosi i na tenkove gde manji i samim tim
i laksi tenk ne mora obavezno imati i slabiju oklopnu zastitu.
Ne kazem da eventualno M1A2 nema bolju zastitu od T-90A nego jednostavno vece ne mora da znaci i tvrdje.

Ako uzmemo da npr. T-90A ima 10% slabiju zastitu od M1A2 frontalno gledano i da je povrsina siluete kod
T-90M 4m2, a kod M1A2 6m2 pitam se ko je u prednosti?

Ja bih voleo da je T-90A ali ne mogu da tvrdim, jednostavno pitam se, tj pitam vas.

• 2Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na Abramsu su samo dve prednje leve i cetiri prednje desne (ili bese obrnuto?) suknjice debljine 65mm. U pitanju je sendvic od 15mm celika, 40mm umetka, 10cm celika. Celik je tvrdoce 370-390 brinela. Umetak, na osnovu raskantanih se vidi da su neke metalne ploce zalivene u polimeru. Po analogiji sa modernizovanim T-55/62 i sa umetkom u kupoli T-72B (jer zapravo resenja zastite su poprilicno iste ideje i na istoku i na zapadu) verovatno je u pitanju aluminijum ili meksi celik.
Ostatak suknjica je samo 5mm pancirnog celika, osim dve zadnje (zasecene, kod pogonskih tockova), koje su aluminijumske (isto 5mm), da bi se lakse uklanjale kod odrzavanja.

Sema inace nije bas najtacnija, 32mm je debljina bokova motornog odeljanja, ostatak je 51mm (2 cola ).
A 80mm ili 50mm + suknjica jako malo pravi razliku, i jedno i drugo je jako slabo za danasnje uslove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Singidunumac ::Nisam rekao da je teži tenk automatski bolji tj. bolje oklopljen ali ako nemaš ograničenje na težinu
i možeš da koristiš skupu tehnologiju izrade ili skup materijal dobićeš bolji oklop.
....

Težina je i te kako bitna, jer svi tenkovi se prave po kompromisu između: oklopne zaštite, vatrene moći i manevarbilnosti . Ako želiš da povečaš vatrenu moć, to će se odraziti na promene zapremine kupole, da bi primila potrebnu količinu municije, neophodnu opremu i posadu. Teži oklop zahteva jaču transmisiju, šire gusanice , a za to je opet potreban snažniji motor koji će sigurno trošiti više i moraće mu se povećaju rezervoari, koji opet povećavaju težinu, a brzina pada li pada. A onda idemo ispočetka u začarni krug, kao što od grudve nastane lavina, tako i ovde je isto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iako je moj favorit Leo2, mislim da je Abrams "strašna zvijer". Kao što kolega AS kaže, dobro je zaštićen, a opet ima jako veliku vatrenu moć u svim uvjetima. Tehnološki je umrežen i može gađati više ciljeva u odnosu na druge, zbog tehnološke ustrojbene moći ostalih rodova američke vojske. Mislim da je tu glavna prednost. Sateliti, bespilotne, avioni i helikopteri za navođenje, vozila, specijalisti na terenu. Tu ostali kaskaju.