Tenk M-84

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mikrimaus ::Sumnjivo mi je to da ima bolji oklop. Imas li neku dodatnu informaciju?

Originalni oklop Leo 1A1 - 1A3.
Trup:
Glacis: 70 mm /30° -> 140 mm LOS
Lower hull: 50 mm /40° -> 78 mm LOS
Rear: 25 mm /78° -> 26 mm LOS
Sides (upper): 35 mm /60°? -> 40 mm LOS?
Sides (lower): 30 mm /90° -> 30 mm LOS [later plus perforates-steel/rubber-sideskirts]
Floor: ~20 mm
Kupola:
Mantlet: 60 mm /35° -> 105 mm LOS
Front: 52 mm /80° -> 53 mm LOS[2]
Sides: 60 mm /60° -> 69 mm LOS
Rear: 60 mm /60° -> 69 mm LOS
Roof: ~20-50 mm?

Indeks dodatne oklopljenosti Leo 1A5 je 2,5 naprama Leo 1A1-1A3

Dodatno oklopljena kupola Leo 1A5:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko znam, to je slabije od m84. Ispravite me ako gresim. Leo 1 u pocetku je bio slab na 30 mm sa strane, oklop mu je bio smesan. (dobro, tada je vladalo takvo uverenje) Kolika mu je tezina ako je bolje oklopljen od m84? 70 t?

Bojank bi dobro dosao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MB120mm ::Ali na pesadinca sa tandemkumulativnom maljutkom sa 500m,..ni leopard nije bas siguran.
Cak i sa* obicnom*,primenjuje se sistem 2-rakete na 1-tenk...
Svaki tenk ima odgovor u PORS, jedino bi trebao biti u teoriji Leo 2A6 i 2A7 sa prednje strane odporan na sve PORS ali nije sa strane i odspoda te odzgora.

• 1Ovo se svidja korisniku: Levi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jazbar@ Otporan je relativan pojam.Mislim da je Vrabac objasnjavao sta bi mu se desilo da ga pogodi MT-12,sa onom termobaricnom raketom,ne pamtim joj ime.NISTA mu vise ne bi funkcionisalo!Znaci on bi ostao *otporan*,jer nije UNISTEN,...je li tako.Ali neupotrebljiv i nepopravljiv u poljskim uslovima.E sad izmedju imamo bezbroj krivih koje se asimptotski priblizavaju nuli...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno kad pišem o odpornosti, mislim na preživljavanju posade. Jer može mitraljeski metak ili geler da stavi optroniku izvan rada. Isto što se tiće modernizacije M-84 nisam imao u mislima potpunu kao što je Degman, več malu modernizaciju za komptibilnost sa NATO, Remont tenka i nove telekomunikacije. Do najviše 600.000 € po tenku. Doniranim Leom 1A5 ili Abrams M1 dobija se termovizija, bolja oklopljenost od osnovnog modela M-84 i NATO kalibar te telekomunikacije. Odpornost tenka na nivo najnovijih modela tenkova ne postiže se ni modernizacijom Degman, pa nebi imalo smisla utrošit 2 mil. € po tenku M-84.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja ne bih bas koristio izraz otporan vec vise izdrzljiv. Izdrzljiv u smislu moze da primi x kolicinu y PO sredstva, pre nego sto bude unisteno. Ne verujem da bi HV uzimala nove tenkove sve dok moze da vozi M 84 (sa kojim ima iskustva), a posle toga videcemo i da li ce uopste imati borbene tenkove. Naravno to se nece desiti u sledecih 20-tak godina tako da...
M 84 nije izdrzljiv kao sto su neke njegove kolege od 60-70 tona. I to mu je najveca mana. Evo Rusi menjaju sve svoje tenkove za Armatu, a njihovi tenkovi su izdrzljiviji od M 84. Nisam siguran koliko ta prca o niskoj silujeti drzi vodu u 21. veku, jedino je lakse naci/napraviti zaklon kada si nizi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jazbar, debljina jedne od prvih verzija T72 je 280 mm (kupola napred), prema informacijama na koje sam na intternetu naisao. Tako da tvrdnja da je 1a5 bolje oklopljen ne pije vodu. A sa Abramsom bi se bas usrecili, posebno sada kada nema nikakvih pretnji, dok za derivate t72 imaju majstore, znanje I iskustvo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::
M 84 nije izdrzljiv kao sto su neke njegove kolege od 60-70 tona. I to mu je najveca mana. Evo Rusi menjaju sve svoje tenkove za Armatu, a njihovi tenkovi su izdrzljiviji od M 84. Nisam siguran koliko ta prca o niskoj silujeti drzi vodu u 21. veku, jedino je lakse naci/napraviti zaklon kada si nizi.

Није изджљив за шта . Са масом од 41 тоне има изузетну оклопну заштиту, а са модернизацијом попут руских са К5 би му се оклопна заштита и текако повећала, а самим тим и издржљивост на бојном пољу....
Армата је универзалан ПЛАТФОРМА, не ТЕНК. Т-ХХ ће бити његов назив и јел ти знаш ишта о овом тенку сем неких паушалних података које су нам дали на кашичици....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izgleda da ce se tenk zvati T 14. Nazalost, zna se da je glavna boljka ruskih
tenkova. Taj problem bi se prevazisao Burlak kupolom, ali je projekat izgleda stopiran.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::CheefCoach ::
M 84 nije izdrzljiv kao sto su neke njegove kolege od 60-70 tona. I to mu je najveca mana. Evo Rusi menjaju sve svoje tenkove za Armatu, a njihovi tenkovi su izdrzljiviji od M 84. Nisam siguran koliko ta prca o niskoj silujeti drzi vodu u 21. veku, jedino je lakse naci/napraviti zaklon kada si nizi.

Није изджљив за шта . Са масом од 41 тоне има изузетну оклопну заштиту, а са модернизацијом попут руских са К5 би му се оклопна заштита и текако повећала, а самим тим и издржљивост на бојном пољу....
Армата је универзалан ПЛАТФОРМА, не ТЕНК. Т-ХХ ће бити његов назив и јел ти знаш ишта о овом тенку сем неких паушалних података које су нам дали на кашичици....
Pa znam da ce definitivno biti tvrdji od M 84, a sasvim sigurno i bolji. Sa K5 bi mu se povecala oklopna zastitita za oko 60%. A to da ima izuzetnu oklopnu zastitu sa masom od 41 tone me uopste ne zanima, cak i kada bi bilo tacno. A nije tacno jer je koriscen samo celik (osim u zadnjim verzijama), umesto kompozitnih materijala. Sve sto me zanima jeste koliko Metisa, ili Korneta, ili onih modernih podkalibarnih granata sa uranijumskim penetratorom treba ispaliti na njega da bi otisao na vecna lovista. A to znaci da je ili unisten ili toliko ostecen da je nemoguce/neisplatljivo da se popravlja.