Tenkovski biatlon

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To znači da si bio u Kuvajtu. Znamo li se.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 ::


Ja sam pričao o direktnom sukobu između M-84 i Abramsa, jer ih je bilo u Iraku. Ne pričam o A-10 ni AH-64. Nije tačno da je njihov SUV 50 godina napredniji ne znam odakle ti to. Jeste napredniji ali ne preterujmo. Jeste Abrams bio bolji u Zalivskom ratu ali pitanje da li bi bio toliko bolji da su te tenkove vozile visoko obučene posade.
Nemaju Iracani M 84 niti je bilo direktnih sukoba sa M1A1 vec sa T72...I nebi bio bolji niti sa ruskom niti bilo kojom posadom iz prostih tehnickih razloga...eto zanemari avijaciju koja je unistila oko 50% irackog oklopa...ostatak su pomeli abramsi a da posada irackog tenka nije bila ni svjesna ( zbog veceg efektivnog dometa topa u abramsa otprilike 1000 metara dalje nego top T72 i naprednog nisanskog sistema koji se pokazao kao pouzdan u losim meteo uslovima).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

M-84 je modifikacija T-72 i ima razlika ali ne toliko. Ja ne kažem da je Abrams nije bio bolji ali da su Iračani imali uvežbanije posade drukačije bi bilo, ne u krajnjem ishodu ali u broju unštenih tenkova. Po toj logici obučenost nema veze sa tim. Pogledaj primer našeg sukoba sa NATO kako je naša vojska uspela da zaštiti i svoju tehniku, radarske sisteme itd. da ne nabrajam od dejstva A-10 koji je pravio haos u Iraku. Jeste nama na ruku išla konfiguracija terena ali opet i za to je bila potrebna obučenost. Svi znamo da je čovek pametniji od bilo koje mašine. dobro obučena posada možemnogo toga. A da ne pričamo o pogrešnoj strategiji koju je koristila Sadamova vojska koju možemo navesti kao glavni razlog njegovog debakla. Jedno pitanje da ne bi mlatili isto. Jel tvoj zaključak sledeći posada nije bitna ni njena obučenost već tehničke karakteristike tenka? Ja ovde ne želim da kažem da je Abrams loš jer to nije daleko od toga.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Okt 2013 11:10

ekser222 ::To znači da si bio u Kuvajtu. Znamo li se.
Jesam, bio sam u kuvajtu ( i iraku) ali ne vjerujem da smo se upoznali.

Dopuna: 16 Okt 2013 11:15

dragon986 :: Jel tvoj zaključak sledeći posada nije bitna ni njena obučenost već tehničke karakteristike tenka? Ja ovde ne želim da kažem da je Abrams loš jer to nije daleko od toga.
Ne, posada je potrebna da iskoristi maximum od onoga sto je neko izmislio i dao joj u ruke da upravlja, sve ostalo je improvizacija i nema veze sa TT karakteristikama.
Na kosovu nije bilo kopnenog kontakta ne moze se to porediti sa Irakom ili danas u Siriji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam kosovo uzeo kao primer kako obučenost može mnogo toga i kada je tehnika zastarela. Ništa pošto imamo drukčija shvatanja pokazaće ovaj biatlon sledeće godine ko koliko vredi.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma, samo neka Abrams prođe isti put kao T90 kroz malezijsku džunglu. Nama šanse. A ima tu i nešto drugo. Kad smo radili kineski tenk T85-III u Pakistanu, paralelno sa nama je bio u ukrajinski T80UD. I išli smo zajedo i oba ukrajinska zaglave u blatu. Međutim, to nije bilo obično blato. Onaj ko je preživio i doživio monsune zna kakvo je blato kad se počne povlačiti voda (mulj) od monsuna. I tu zaglave oba T80UD. I naš ih tenk izvuče, išlepa iz mulja. Oni zaglavili, a naš nije, a išli kroz isti mulj. A oba tenka, i kineski i ukrajinski, zasnovana na T72.

Dakle, vidjećemo šta će biti. Neka Abrams malo prođe i kroz blato, pa kad lakši T72 ili neki njegov derivat prođe, a Abrams zaglavi biće veselo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Заглављен у блату

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ehh..
"fuj abrams, fuj!!"

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^^
Na slici je slovenački M-84, a u podacima stoji da tenk ima motor V46-TK od 1000 KS. Taj motor imaju samo tenkovi M-84A i M-84AB, ne računajući varijacije tih tenkova nastalih posle raspada SFRJ.

A, i težina nije dobra (ne računajući grešku oko pisanja). Treba da stoji 41,5 tona za M-84.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ekser222 ::Ma, samo neka Abrams prođe isti put kao T90 kroz malezijsku džunglu. Nama šanse. A ima tu i nešto drugo. Kad smo radili kineski tenk T85-III u Pakistanu, paralelno sa nama je bio u ukrajinski T80UD. I išli smo zajedo i oba ukrajinska zaglave u blatu. Međutim, to nije bilo obično blato. Onaj ko je preživio i doživio monsune zna kakvo je blato kad se počne povlačiti voda (mulj) od monsuna. I tu zaglave oba T80UD. I naš ih tenk izvuče, išlepa iz mulja. Oni zaglavili, a naš nije, a išli kroz isti mulj. A oba tenka, i kineski i ukrajinski, zasnovana na T72.

Dakle, vidjećemo šta će biti. Neka Abrams malo prođe i kroz blato, pa kad lakši T72 ili neki njegov derivat prođe, a Abrams zaglavi biće veselo.
To je stvar vojne doktrine...tesko je shvatiti zasto bi neko uzimao abramsa da ga tjera kroz djunglu sa svih 70 tona gdje mu se (kao i svim ostalim tenkovima ukljucujucu T 90) bitno smanjuje manevarski prostor ili vatrena moc. Abrams je radjen po specifikaciji evropskog ratista, kasnije verzije su ga osposobile za ratista u komplikovanim klimatskim uslovima, ali ako mu je glavna prednost domet topa...kakva ce mu to biti prednost u neprohodnim djleovima djungla?