Formacijski sastav vojske

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Nemam nikakve podatke za PVO, ali za artiljerijske pukove je planirano preformiranje u brigade u sklopu racionalizacije i modernizacije artiljerije.

Za PVO pukove pri korpusima znam da su prerasli u brigade, tokom druge dekade 90-tih. Ako brigadu i diviziju, zavisno od strukture vojske, definišemo kao jedinice najnižeg ranga višerodnog (združenog) sastava (što im daje sposobnost samostalnog delovanja), PVO brigade, a predpostavljam i artiljerijske, su zapravo samo ojačani pukovi, bez značajnijih pridodatih elemenata drugih rodova. Bio sam rezervista u PVO puku koji je prerastao u brigadu: umesto potpukovnika, komandant je bio pukovnik, umesto 3 diviziona sastav je narastao na 4 do 5, ne sećam se više. Sem logistike, nikakvih većih elemenata drugih rodova nije bilo ni u puku, ni u brigadi. Jedino što mi pada na pamet, imalo smo pri brigadi antidiverzantsku četu, ili vod. Dakle, VJ PVO brigade, a predpostavljam i artiljerijske brigade, su bile samo ojačani pukovi, dominantno jednorodnog sastava. Što se ne uklapa u definiciju brigade da je to višerodna jedinca, za razliku od pukova koji su dominantno jednorodni. Izvinjavam se što ne koristim precizne defincije jedinica, nisam uspeo da nadjem stari Aramisov post na tu temu; u medju vremenu je Aramis ponovo dao precizne definicije:-).

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Planirane AtrBr su bile viserodne:
Znatno su ojacane izvidjackim mogucnostima i sredstvima veze. "Korpusna" mesovita artiljerijska brigada je trebala da ima ceo izvidjacki bataljon sa:
- dve cete za "klasicno" izvidjanje sa po 3 voda i 3 x OIA
- jednom cetom za elektronsko izvidjanje, sa dva velika artiljerijska radara (planiran je svedsko-norveski ARTHUR) i dva mala artiljerijska radara (francuski RATAC).
Takodje je trebala da ima i cetu veze.

Od sredstava PVO tu je ceo Laki artiljerijsko-raketni divizion PVO (12 x 20/3, 12 x LPRS), od logistike/inzinjerije dva pozadinska bataljona i inzinjerijski bataljon. Plus vod VP i ABHO vod.

Od artiljerijskih diviziona trebala je da ima
2 x HAD od 18 x 152mm M84 (36 ukupno)
1 x TAD od 18 x 152mm M46/86 topova
1 x RAD od 18 x M-77 Oganj

Sve ovo je znacajno smanjilo zavisnost ArBr od "visih instanci", po pitanju logistike, priprema polozaja, PVO i izvidjanja, te mislim da je zbog toga koriscenje termina "brigada" kao zdruzene viserodne jedinice bilo opravdano.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::
Sve je to razmatrano jos '80ih i zakljucak je bio da su za defanzivno orjentisanu vojsku koja nema luksuz ogromnog mobilizacionog potencijala, gde postoji dosta teskog terena i gde se ne moze uvek racunati da ce jedinice nizeg ranga moci da dobiju podrsku "od gore" - brigade bolje resenje.
Da li one treba da budu kao danasnje ili ne je drugo pitanje, ali je tada jasno odluceno izmedju pukova i brigada.
Jeste, svasta nesto se promenilo, ali ono sto sam gore naveo nije.


Da li je tada odluceno izmedju jednorodnih pukova ili multipraktik mini-vojska-u-vojsci brigada?

Ako jeste, onda to nije isto kao mozda trenutni izbor izmedju i dalje multipraktik mini-vojska ali glomaznih brigada i polu-glomaznih brigada.

Nasa trenutna organizacija je nefunkcionalna. Sve je standardizovano, 1:1 preslikano kao da ne postoje razlike u terenu i potrebama na razlicitim pravcima.

Na primer: Da li nam stvarno u terenskim uslovima juzne Srbije treba 150 tenkova, a u Vojvodini iznad dunava ni jedan?
Cak i Amerikanci imaju cisto pesadijske brigade motorizovane na 4x4, i uskoro u otvorenim bagijima, ili u 8x8. A mi u sumskim brdima ne smemo da imamo jedinice motorizovane pesadije, sa opremom i sredstvima prilagodjene terenu i potencijalnim pretnjama, zato sto je to JNA tako odlucila u svetu 80ih?

A brigade su nam glomazne na papiru, a u stvarnosti uopste kao takve i ne postoje. Kakve veze ima jedan bataljon u Backoj Topoli sa dva bataljona u Sremskoj Mitrovici? Nista. Na papiru su potcinjeni istoj jedinici, koja se naziva brigada, ali funkcionise vise kao korpus, sa pojedinacnim, razdvojenim, samostalnim, jednorodnim jedinicama na razlicitim pravcima udaljenim 150 km.

Ispade da taj usvojeni koncept iz 80ih postoji samo na papiru kad se nacrta struktura jedinice, ali u stvarnosti je stanje na terenu upravo bas ta odbijena koncepcija - mozda cak i gore nego da je se to otvoreno tako usvojilo - bar bi se onda vodila, ili moralo voditi, briga o tim pojedinacnim pukovima, u vidu podrske u blizini, dok ovako ne mora jer ipak je na papiru sve savrseno, imaju sve u svojoj brigadi.

Mozda se to resava reorganizacijom, jer trenutna realnost su nam ti jednorodni pukovi koje toliko prezires, ali u mini izdanju, i jedna glomazna kvazi-divizija oko Kosova.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

JackBeam ::...
Da li je tada odluceno izmedju jednorodnih pukova ili multipraktik mini-vojska-u-vojsci brigada?

Da. Krajnje planove iz drugog (nesprovedenog) dela plana Jedinstvo sam stavljao. Brigade su znatno ojacane u sredstvima vatrene podrske, PVO, izvidjanja i logistike, dok su "direktno angazovane snage" prve linije ostale na nivou 3 bataljona (2/1 oklopni/mehanizovani ili mehanizovani/oklopni), ili 4 bataljona (u pesadiji i motorizovanim jedinicama).

Citat:
Ako jeste, onda to nije isto kao mozda trenutni izbor izmedju i dalje multipraktik mini-vojska ali glomaznih brigada i polu-glomaznih brigada.

Resenje je, kao i uvek pravljenje namenskih borbenih grupa.

Citat:
Nasa trenutna organizacija je nefunkcionalna. Sve je standardizovano, 1:1 preslikano kao da ne postoje razlike u terenu i potrebama na razlicitim pravcima.

To je tacno.

Citat:
Na primer: Da li nam stvarno u terenskim uslovima juzne Srbije treba 150 tenkova, a u Vojvodini iznad dunava ni jedan?
Cak i Amerikanci imaju cisto pesadijske brigade motorizovane na 4x4, i uskoro u otvorenim bagijima, ili u 8x8. A mi u sumskim brdima ne smemo da imamo jedinice motorizovane pesadije, sa opremom i sredstvima prilagodjene terenu i potencijalnim pretnjama, zato sto je to JNA tako odlucila u svetu 80ih?

Ko kaze da ne smemo? JNA je bas insistirala na specijalizovanim jedinicama. Bas zato sto se smatralo da su brigade pogodnije za pokrivanje teskog terena od pukovsko/divizijske strukture, zbog cega su i osnovane '50ih (kada je pukovsko divizijska struktura bila dominantna) brdske brigade, planinska brigada 1947., padobranska brigada, lake partizanske brigade itd.

Citat:
A brigade su nam glomazne na papiru, a u stvarnosti uopste kao takve i ne postoje.

Ali pukovsko/divizijska organizacija je jos glomaznija, jer mora da postoji divizijski nivo, jer pukovi nisu sposobni za samostalno dejstvo.

Citat:
Mozda se to resava reorganizacijom, jer trenutna realnost su nam ti jednorodni pukovi koje toliko prezires, ali u mini izdanju, i jedna glomazna kvazi-divizija oko Kosova.

Ne "prezirem" jednorodne pukove, smatram ih zastarelim resenjem, koje nije uopste prigodno jednoj maloj vojsci u 21. veku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да ли би био противприродни блуд да имамо мешовите пукове четног састава јачине 2-3 батаљона?

• 1Ovo se svidja korisniku: Kos93
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Povratak na Pentomic?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Тако нешто, само прилагођено модерним трендовима.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Povratak na Pentomic

Džilit ili smrt.