Formacijski sastav vojske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::CheefCoach ::...I kakva ce biti reorganizacija sa divizijama?
Koje crne divizije u vojsci od 30.000 pripardnika?
Ima i rezervni i imaginarni sastav. Ipak mi imamo kompleksnu vojsku.
Nisam ja ovo izmislio, nego sam negde cuo i procitao; pa rekoh mozda neko ima nekakv info.

• 1Ovo se svidja korisniku: Nenad N.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imaginarni sastav...?!?
Šta je pisac hteo da kaže ?

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

RJ postoje negde zavedeni na papiru al u realnosti stvari su malkice drukčije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

VS ima na papiru 4 bataljona tenkova M84 i T72 sa ukupno 212 tenkova i bataljon sa 30 T72B3M, ukupn 242 tenkova. To moze da se razvuce na 8 bataljona sa Ruskom formacijom od 30 tenkova po bataljonu. Takodje VS ima 8 bataljona mehanzovane pesadije na BVP M80-tkama i jos 8 bataljona pesadije (koji ce dobiti oklopna vozila tockase).
Ako se formiraju pukovi koji imaju jedan tenkovski bataljon i dva bataljona pesadije (ili na gusenicarima ili na tockasima), moze da se formira 8 pukova. Mogu da se formiraju dve divizije od 4 puka, ili 3 divizije (2 sa 3 i jedna sa 2 puka).
Mogu da se formiraju pukovi sa 4 bataljona, i onda bismo imali dva tenkovksa puka i 4 pesadijska (2 na gusenicama, i 2 tockaksa), sto je dovoljno za 2 diviizje.
Na osnovu broja aktivnih bataljona, ima ih dovoljno da mogu da se formiraju divizije pukovskog sastava. Ne ulazim u popunjenost bataljona ljudstvom.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Питање је да ли је у пракси боље имати пукове са мање батаљона, и дивизије, да би се рекло да имамо дивизије, или би било боље имати садашње гломазне бригаде са десетак батаљона? Треба и анализирати како су се у пракси показали команда, логистика, ПВО заштита и подршка јединицама у данашњим условима ратовања.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, K a s p e r, gavrilon, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 07 Sep 2025 16:32

Sve je to razmatrano jos '80ih i zakljucak je bio da su za defanzivno orjentisanu vojsku koja nema luksuz ogromnog mobilizacionog potencijala, gde postoji dosta teskog terena i gde se ne moze uvek racunati da ce jedinice nizeg ranga moci da dobiju podrsku "od gore" - brigade bolje resenje.
Da li one treba da budu kao danasnje ili ne je drugo pitanje, ali je tada jasno odluceno izmedju pukova i brigada.
Jeste, svasta nesto se promenilo, ali ono sto sam gore naveo nije.

Dopuna: 07 Sep 2025 16:34
CheefCoach ::...To moze da se razvuce na 8 bataljona sa Ruskom formacijom od 30 tenkova po bataljonu...
Cemu povratak na tu formaciju kada se vojska pokusava otarasiti iste jos od 80ih (a i ranije je bilo pokusaja)?

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako se ne varam, u toj reorganizaciji 80-tih su pored pukova iz "strukture" ispale i divizije. Jedan sloj "hijerarhije" je izostavljen: umesto bataljon-puk-divizija-korpus-armija dobili smo bataljon-brigada-korpus-armija. Ostali su samostalni pukovi pri korpusima i armijama, ali ne pešadijski, motorizovani, mehanizovani ili oklopni, već tipično: artiljerijski, PVO, pukovi veze...

Nekako mi je logično da kada u formacijskoj strukturi neke vojske ima divizija, onda nema brigada. Ali ima izuzetaka, u SAD i GB ima (ili je nekad bilo) divizija brigadnog sastava, bilo je i brigada pukovskog sastava... Početkom devedesetih su u VJ formirane dve divizije brigadnog sastava (Dunavska i Drinska), ali direktno potčinjene komandi Prve armije, a ne Novosadskom ili Beogradskom korpusu. To mi se već čini retkom situacijom, da je divizija na neki način oslabljen korpus, i nije deo korpusa. Opet, ako te dve divizije posmatramo kao "samostalne", odnosno direktno potčinjene komandi armije, ima logike. Ali definitivno mislim da su te dve divizije bile "anomalija" u brigadno-korpusnoj strukturi VJ, zato su i trajale manje od 4. godine, formirane '94, ugašene '97. Tokom drugog svetskog rata su kod partizana divizije takodje bile brigadnog sastava, a brigade bataljonskog. Nemačke divizije u DSR su sigurno bile pukovskog sastava, za ruske nisam siguran.

• 4Ovo se svidja korisnicima: nuke92, CheefCoach, Lucije Kvint, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucije Kvint ::...Ostali su samostalni pukovi pri korpusima i armijama, ali ne pešadijski, motorizovani, mehanizovani ili oklopni, već tipično: artiljerijski, PVO, pukovi veze...

Nemam nikakve podatke za PVO, ali za artiljerijske pukove je planirano preformiranje u brigade u sklopu racionalizacije i modernizacije artiljerije. Trebalo je da postoji dve vrste artiljerijskih brigada za borbenu podrsku, korpusne i armijske. Stavljao sam grube planove formacija za ove brigade. Za prve nemam podatke koliko je planirano, ovih drugih je planirano formiranje 3 do 1995. i 6 do 1999.
Osim toga, planirano je preformiranje PO pukova u PO brigade, oni bi postojali samo na nivou korpusa. Za njih nazalost nemam tacne podatke o sastavu, osim indikacije da su osim (nepoznato koliko) diviziona PO artiljerije (raketne i topovske) trebale da ukljucuju i jedan motorizovani bataljon (nejasno da li "starog", kamionskog tipa ili "novog" sa planiranim OT-om).
To je sve planirano za drugu fazu plana Jedinstvo, trebalo je da pocne da se sprovodi od 1992. Iz poznatih razloga nije.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sovjetske divizije, u DSR-u, su takodje bile pukovskog sastava, kao i Britanske i Americke. Japanci su imali dve brigade po cetiri bataljona.
Rusi se sada vracaju na divizije pukovskog sastava.
Negde sam procitao da to planira da uradi i VS. Nisam tvrdio da je to bolje resenje, vec me zanima da li ima neki info o tome. Ne bih bio iznenadjen da prekopiramo Ruse, ali ne bih bio iznenadjen i da to ne uradimo.
Licno mislim da motorizovana pesadija (koja ce postati tockaska) treba da se izvuce iz postojecih brigada i da formira nove brigade, a da postojece brigade postanu oklopne brigade.

• 7Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, pein, bojank, Kos93, MIKI63, djordje92sm, vrag81
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Puk je jednorodna jedinica bataljonskog ili četnog sastava. Najviša taktička jedinica koja teško da može bez podrške divizije da izvodi b/d. Brigada je združena taktička jedinica koja može samostalno da izvodi b/d a u određenim uslovima i operacije, što pomenu bojank na teško prohodnim terenima.
Puk je mastodont iz vremena kada se od KoV tražila masovnost, on je gurao a divizija davala podršku. U najačim pukovima je bila po neka baterija artiljerije, PO ili LPA. Brigada po formaciji ima po divizion od svake sorte plus raketnu pride.
Američke brigade su gotovo pukovi, ali se odmah ojačavaju sredstvima iz sastava divizije. Sada već menjaju koncepciju.
Šta je razlog priče o povratku na pukove i divizije meni nije jasno. U eri dronova, osmatranja bojišta 24/7 i trenutnog slanja informacija do KM artiljerije, sve glomazne jedinice bez organskih jedinica podrške su osuđene na propast. Više nije ni važno kako će se jedinica zvati nego odnos mesa i kvalitetnog naoružanja. Bar toga smo se sada nagledali u Ukrajini. I samo jedna stepenica u lancu komandovanja viška može da bude pogubna.
Puk baterijskog i ranijeg eskadrilskog sastava, zbog tradicije i bolje disperzije ima smisla u VV i PVO, ali puk bataljonskog sastava u KoV i još divizija preko, više miriše na otvaranje novih formacijskih mesta za komandante.
Ja sam svoje mišljenje o formaciji više puta iznosio i dalje stojim iza toga. Vojsku više ne čine mladići sa tek izniklim nausnicama, većinom nezainteresovanih za vojsku i vojnu veštinu, već profesionalci koji se neće zbijati u grupe zbog straha. Oni znaju šta ih čeka, znaju da potisnu strah i znaju šta im je činiti. Jedino ostaje da se kvalitetno naoružaju i opreme.