|
Poslao: 04 Avg 2011 12:45
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6758
- Gde živiš: Srbija
|
Kao što reče @Wisdomseeker, rektifikacijom se usaglašava osa cevi topa ili mitraljeza sa nišanskom spravom. Rektifikacija PKT-a se vrši posle svake njegove demontaže-montaže na tenk. Za rektifikaciju topa nisam siguran koliko često se vrši.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 04 Avg 2011 13:48
|
offline
- Sirius
- SuperModerator
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 25671
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
Ljudi, poznato nam je to svima sa rektifikacijom. Znamo i zašto se ona vrši, ništa to nije sprono. Sporno je sledeće - da li top ''nosi'' sam po sebi, kao što ''nosi'' pištolj ili puška? Da li ga , za razliku od puške u zgibu ramena običnog strelca, stabilnim čini ogromna masa tenka ili sama konstrukcija? Bolje rečeno - kakva je rezultanta opaljenja tenkovskog topa jer ta rezultanta kod puške i pištolja čini da ta oružja ''vuku'', odnosno ''nose'' na neku stranu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Avg 2011 13:59
|
offline
- Wisdomseeker
- Mod u pemziji
- Pridružio: 12 Feb 2007
- Poruke: 8633
|
Zanimljivo pitanje, samo kako nanišaniti metu sa topom bez rektifikacije, da li je moguće gađanje sa topom tenka ako su primera radi oštećene nišanske sprave ili ako se one ne koriste?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Avg 2011 14:04
|
online
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 14792
|
Wisdomseeker ::Zanimljivo pitanje, samo kako nanišaniti metu sa topom bez rektifikacije, da li je moguće gađanje sa topom tenka ako su primera radi oštećene nišanske sprave ili ako se one ne koriste?
Требало би да јесте - на устима цеви су зарези на које се постави конац, а нишани се кроз цев пре пуњења (на задњаку се постави кончаница). Колико то вреди, процени сам...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Avg 2011 14:11
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6758
- Gde živiš: Srbija
|
Sirius ::Ljudi, poznato nam je to svima sa rektifikacijom. Znamo i zašto se ona vrši, ništa to nije sprono. Sporno je sledeće - da li top ''nosi'' sam po sebi, kao što ''nosi'' pištolj ili puška? Da li ga , za razliku od puške u zgibu ramena običnog strelca, stabilnim čini ogromna masa tenka ili sama konstrukcija? Bolje rečeno - kakva je rezultanta opaljenja tenkovskog topa jer ta rezultanta kod puške i pištolja čini da ta oružja ''vuku'', odnosno ''nose'' na neku stranu.
Ovo pitanje je već za "malo" veće znalce o tenku. Ne se mešam u ono što ne poznajem dovoljno.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Avg 2011 16:15
|
offline
- Sirius
- SuperModerator
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 25671
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
Jester ::Sirius ::Ljudi, poznato nam je to svima sa rektifikacijom. Znamo i zašto se ona vrši, ništa to nije sprono. Sporno je sledeće - da li top ''nosi'' sam po sebi, kao što ''nosi'' pištolj ili puška? Da li ga , za razliku od puške u zgibu ramena običnog strelca, stabilnim čini ogromna masa tenka ili sama konstrukcija? Bolje rečeno - kakva je rezultanta opaljenja tenkovskog topa jer ta rezultanta kod puške i pištolja čini da ta oružja ''vuku'', odnosno ''nose'' na neku stranu.
Ovo pitanje je već za "malo" veće znalce o tenku. Ne se mešam u ono što ne poznajem dovoljno.
OK, sačekaćemo nekog, drago mi je da si me razumeo. Dakle, nije ovde reč o samoj rektifikaciji, svi znamo za to. Sećate se crteža iz pravila službe o gađanju na kome se lepo grafički objašnjava rezultanta trzaja puške i stelčevog tela. Ja samo pretpostavljam da se kruta veza blende, kolevke i kupole (a preko nje i celog tela tenka) ponaša kao ''random'' mašina, odnosno da je cev tenka praktično ukroćena tom masom i vezom.
Kod svakog oružja koje koristi trzanje to ''vučenje '' ima svoje fizičko objašnjenje ( položaj i raspored zatvarača, izbacivača, broja olučenja i koraka okreta u cevi, količine barutnih gasova na izlazu cevi, itd, itd) i to jeste veoma interesantna priča. Obrad Dinić je mnogo pisao o tome. Potrudiću se da potažim te tekstove, možda će doprineti razjašnjenju ove ''misterije''...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 04 Avg 2011 22:26
|
offline
- kljift
- Legendarni građanin
- Pridružio: 11 Okt 2009
- Poruke: 7070
|
Mene je još i više kopkala činjenica da tenak treba (mora) da đipa i skače a ne samo da vozi po raznoraznim oblinama i preprekama a opet da sve bude nivelisano i upucano ko kad je nov.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Avg 2011 02:49
|
online
- Georgius
- Moderator foruma
- Pridružio: 06 Jul 2009
- Poruke: 4925
- Gde živiš: Novi Sad
|
Хвала вам свима што сте се толико потрудили да дођемо до неког закључка. Како је кренуло, ускоро треба да очекујемо комплетан одговор и драго ми је да сам поставио питање које занима приличан број људи !
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Avg 2011 03:13
|
offline
- ShurikSST
- Počasni građanin
- Pridružio: 30 Jul 2011
- Poruke: 775
|
Sirius ::Ljudi, poznato nam je to svima sa rektifikacijom. Znamo i zašto se ona vrši, ništa to nije sprono. Sporno je sledeće - da li top ''nosi'' sam po sebi, kao što ''nosi'' pištolj ili puška? Da li ga , za razliku od puške u zgibu ramena običnog strelca, stabilnim čini ogromna masa tenka ili sama konstrukcija? Bolje rečeno - kakva je rezultanta opaljenja tenkovskog topa jer ta rezultanta kod puške i pištolja čini da ta oružja ''vuku'', odnosno ''nose'' na neku stranu.
Pitanje nema smisla jer oruzje ne "vuce" nigde. Kada ljudi pricaju o tome da nesto vuce onda je pitanje u odnostu an sta "vuce"? Odgovor je naravno da ne vuce nego nije poravnat sa nisanom.
Mislim, ako puska "vuce" u levo recimo, "vuce" u levo u odnosu na sta??? Pa na nisan naravno tj onda nije pravilno upucana i nisan nije pravilno podesen. Kada podesavas nisan onda naravno podesavas ga na neki teoretski centar mase grupacije pogodaka i onda ne bi trebalo da vuce nigde. Preciznost odnosno rasturanje je druga tema.
Mislim da pitanje nije najsrecnije postavljeno.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Avg 2011 08:42
|
offline
- Sirius
- SuperModerator
- Sad radim sve ono što pre nisam stizao.
- Pridružio: 17 Maj 2006
- Poruke: 25671
- Gde živiš: I ja se pitam...
|
ShurikSST
Citat:Pitanje nema smisla jer oruzje ne "vuce" nigde. Kada ljudi pricaju o tome da nesto vuce onda je pitanje u odnostu an sta "vuce"? Odgovor je naravno da ne vuce nego nije poravnat sa nisanom.
Nisi u pravu. Nema besmislenog pitanja. Samo odgovor može da bude besmislen.  Zašto bismo mi inače pitali nešto? Ne znaju svi sve...
Mislim da ti ipak nisi razumeo dilemu. Mi ovde ne pričamo o rektifikaciji, odnosno poravnavanju sa idealno zamišljenom nišanskom linijom! Konstruktori prave oružje da svi pokretni delovi budu u kakvoj-takvoj ravnoteži i da se eliminiše uticaj kinetičke sile kretanja. To je ponekad nemoguće, posebno kod automatske paljbe. Poznato je da je smer obrtanja zatvarača na ''Dragunovu'' suprotno od ''Kalašnikova'' čiji mehanizam koristi, a sve u cilju da eliminiše negativne efekte kretanja i da oružje što manje ''vuče''. Dakle, činjenice je da oružje ''vuče'' nezavisno od veštine strelca, u tome je poenta! Vuče zbog kretanja delova, rasporeda mase, itd. Pri tom uopšte ne spominjem ''g'' momenat, odnosno ono što se podrazumeva - trzanje oružja usled sile opaljenja ( Zašto je M-48 relativno precizno oružje? Zato što se kod njenog dejstva delovi ne kreću! )
Zato oružje i stavljamo u mašinu radi rektifikacije, da bi mehanička snaga te mašine (''stege'') što više eliminisala mehanički uticaj opaljenja i kretanja delova na preciznost! Kod probnog upucavanja ja sam upucavao (gađajući u sam centar) perfektne grupe pogodaka koje su po desetak centimetara udaljene od centra, ali su pravilne! Onda ustanovim gde oružje ''vuče'' i kompenziram to optički ''promašujući'' metu da bih je pogodio u centrar. Da ne otkrivam sad toplu vodu, ovo je notorna stvar.
Dakle, ostaje dilema - da li tenk u tom smislu ima prednost što mu je cev topa u osi, što se nalazi na teškom ''postolju'', što sve na njemu što se kreće (osim zatvarača) prati osu, pa je onda efekat kretanja mehaničkih delova (i ''vučenje'', ''zanošenje'' itd) mali?
Da li je sada jasnije?
|
|
|
|
|
|
