Automatske puške familije AK, M. T. Kalašnjikova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

7,62x39 i tacka
Imali su Cesi svoj jaci metak ali je lontrola oruzja problematicna, municija je teza i skuplja a efikasnost zanemarivo bolja. Sto se tice duzine cevi, i kod m_16 se ide na skracivanje tako da je sadasnji standard ustvari M-4.
Nisan sa rupom, tj. diopter iliti "peep sight' kako ga zovu na zapadu jeste bolje resenje sa stanovista preciznosti. Izmedju ostalog i zbog toga sto nas mozak automatski dovodi vrh nisana (ili kruznu tacku na sportskom oruzju) u centar otvora zadnjeg nisana.
Manjkavost ovog tipa nisana je veoma usko vidno polje (ako se zeli visoka preciznost) i komplikovano pracenje pokretnih ciljeva. Zbog toga je otvoreni/sektorski nisan bolji za bliske udaljenosti. Svajcarci na SIG-u i nemci na HuK postavljaju dobos zadnjeg nisana koji za 100 ima prorez a za vece daljine rupicu dioptera...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa i meni se cini da je otvoreni nisan bolji za pokretne ciljeve. Molim nekog da mi kaze konacno, da li je kalas precizan do 200 m ili do 300 m? Citao sam, navodno, da je M 16 precizna do 400 m. Da li je to istina? Ja preciznost vezujem za duzinu cevi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I tu si djelimicno u pravu. U ovom slucaju je preciznost vise vezana za duzinu nisanske linije, konstrukciju nisana... mada zavisi i od samog metka i to ne samo kalibra, vec od kvaliteta izrade istog. Cinjenica je da je istocna municija po ovom pitanju daleko losija. Imao sam priliku da mejrim neku municiju za vojno takmicenje i dobar dio zrna je utisnut sa prevelikim tolerancijama. Svejedno, fora je da ameri za M-16 tvrde da je precizna do 500 jardi (oko 450 metara) a za kalasa nekih 300 jardi (270 m). Ako je ovo zaista tacno, onda bi covjek rekao da je zapadno rjesenje bolje, zar ne? E sada, da li je iko u stanju da golim okom vidi covjeka u maskirnoj uniformi koji stoji ( da ne govorim o lezanju) je nesto sasvim drugo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Okt 2011 8:59

Izgleda da Rusi prave oruzje za realne uslove ratovanja. Robusno i dobro. Zapadnjaci teze ka savrsenstvu u svakom smslu. Mada ja nikad nisam voleo "plastikanere", volim da osetim tezinu metala i drveta u rukama, kad drzim neko oruzje.

Dopuna: 09 Okt 2011 9:19

Recce ::7,62x39 i tacka
Imali su Cesi svoj jaci metak ali je lontrola oruzja problematicna, municija je teza i skuplja a efikasnost zanemarivo bolja. Sto se tice duzine cevi, i kod m_16 se ide na skracivanje tako da je sadasnji standard ustvari M-4.
Nisan sa rupom, tj. diopter iliti "peep sight' kako ga zovu na zapadu jeste bolje resenje sa stanovista preciznosti. Izmedju ostalog i zbog toga sto nas mozak automatski dovodi vrh nisana (ili kruznu tacku na sportskom oruzju) u centar otvora zadnjeg nisana.
Manjkavost ovog tipa nisana je veoma usko vidno polje (ako se zeli visoka preciznost) i komplikovano pracenje pokretnih ciljeva. Zbog toga je otvoreni/sektorski nisan bolji za bliske udaljenosti. Svajcarci na SIG-u i nemci na HuK postavljaju dobos zadnjeg nisana koji za 100 ima prorez a za vece daljine rupicu dioptera...

Ali, ako M-16 ima kalilbar 5.56 x 45 mm i pritom ima odlicnu preciznost, zasto bi to bilo lose za kalasnjikov? Imao bi jos bolju probojnu moc kao i preciznost na vecim daljinama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hegel ::Inace , Sturmgewehr 44 je prvo nailazio na neodobravanje teroreticara i generala jer su razmisljali na nivou prvog svetskog rata gde se smatralo da veliki domet automatskom oruzju nije potreban . Medjutim , kada se pojavio svi su se otimali za njega . Moze da se vidi u filmu desant na drvar i vidjao sam ga u filmu Hitler - poslednji dani , svi koje znam ( sem mene ) da su gledali te filmove su se cudili otkud Nemcima kalash ....

pucao sam iz stg44, puska je trebala biti unistena kupa sa stotinjak metaka i ko zna koje joj je prijeklo. (puska se sad nalazi u istorijskom muzeju u sarajevu jer smo nas trojica samo sprasili po okvir a onda pusku odnjeli u muzej i 'pogurali' papirologiju i prepravke jer je stvarno steta unistiti takav raritet, a tesko da je iko od nas mogao legalno zadrzati)
uglavnom, do 100 metara jedinacno pogadjali smo drvo promjera cca 40cm, na 300 metara nisam uspio pogoditi ni sanduk od granata 130mm, sa M70AB2 sam svojevremeno presjecao kabal na 40ak metara.
kadenca mu je sporija od K, a trzaj jaci i rasipanje nesto vece.

medjutim jasno mi je zasto su se otimali za njega. u poredjenu sa MP40 to je bio gotovo mitraljez, a na distancama do cca 200 metara prezican skoto kao K98. '44. godine to je bilo superiorno oruzje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice preciznosti, ma lepo je imati pusku kojom se moze gadjati i do 450 metara distance. Medjutim treba razmisliti koliko stete moze da nanese metak 5,56x45 mm na toj distanci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Sto se tice preciznosti, ma lepo je imati pusku kojom se moze gadjati i do 450 metara distance. Medjutim treba razmisliti koliko stete moze da nanese metak 5,56x45 mm na toj distanci.

sve zavisi za sta ti puska treba, za ganjanje po sumi ili po ulicama, ili za gadjanje sa čuke na čuku, ili za upad u prostoriju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

EOD slazem se sa tobom. U principu sam na to i mislio dok sam pisao post. Svako oruzje ima svoju namenu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sevojno ::...Ali, ako M-16 ima kalilbar 5.56 x 45 mm i pritom ima odlicnu preciznost, zasto bi to bilo lose za kalasnjikov? Imao bi jos bolju probojnu moc kao i preciznost na vecim daljinama.
Zato sto AK (i ostale jurisne puske) nisu predvidjene za preciznu paljbu na velikim daljinama tj. preko 300m. Naravno da je snazniji metak probojniji i precizniji ali zbog toga ne treba uvoditi 338 Lapua ili slicne "monstrume". Uostalom, i 308 je zamenjen sa 223 iako je bio snazniji i precizniji Logika je da prosecan pesadinac moze efikasno da eliminise cilj do 300m daljine. Preko toga, tu je mitraljez i snajperska puska za odlicne strelce. A manji metak je laksi, BK je veci, jeftinija je municija, lakse se kontrolise pri rafalnoj paljbi...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 09 Okt 2011 17:19

Recce ::sevojno ::...Ali, ako M-16 ima kalilbar 5.56 x 45 mm i pritom ima odlicnu preciznost, zasto bi to bilo lose za kalasnjikov? Imao bi jos bolju probojnu moc kao i preciznost na vecim daljinama.
Zato sto AK (i ostale jurisne puske) nisu predvidjene za preciznu paljbu na velikim daljinama tj. preko 300m. Naravno da je snazniji metak probojniji i precizniji ali zbog toga ne treba uvoditi 338 Lapua ili slicne "monstrume". Uostalom, i 308 je zamenjen sa 223 iako je bio snazniji i precizniji Logika je da prosecan pesadinac moze efikasno da eliminise cilj do 300m daljine. Preko toga, tu je mitraljez i snajperska puska za odlicne strelce. A manji metak je laksi, BK je veci, jeftinija je municija, lakse se kontrolise pri rafalnoj paljbi...


Ok....ubedio si me.....prihvatam tvoju argumentaciju

Dopuna: 09 Okt 2011 17:52

A zasto Rusi koriste AK-74 ako je kalibar za AK 47 bolji u smislu da ima vecu probojnost od 5.45mm ?