Bezbedno nošenje oružja - futrole i ostala oprema

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U pitanju je pocetak 90-ih, otprilike i bili su neki likovi u civilu. Moguce je da su bili vojnici ali su definitivno bili vrlo profi. Gledao sam i nase Kobre sa 99-kama i opet nije bio metak u cijevi. Zasto, to pitajte njih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam kako je sada, ranije je u Italiji takodje bilo zabranjeno nošenje metka u cevi civilima a za revolver je isla zasebna dozvola. I kaznena politika im je bila ostra, za ilegalono oruzje se posebno odgovaralo za revolver ili nosenje metka u cevi (za par godina veca zatvorska kazna). To je 70-ih bio odgovor drzave na rastuci terorizam RAF-a i Crvenih Brigada ali se zadrzao znatno duze od te pretnje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 22 Mar 2016 19:19

Parker :: Samo sam rekao, uz Glock bi trebalo malo vise paznje i obzira racunajuci da nema nikakve kocnice.
.

Nije tacno da Glock nema kocnicu. Ima tri kocnice, kocnicu okidaca, kocnicu udarne igle i kocnicu koja sprecava pomeranje udarne igle sve dok se poluga za prenos okidanja ne pomeri u nazad. Glock samo nema kocnicu koja se aktivira rucno, spolja.

Najbitnija kocnica kod Glocka je ona koja se dobija pravilnom obukom, treningom, i koja se obicno nalazi izmedju usiju korisnika. Pored toga, a bi se koristio na bezbedan nacin, moraju da se postuju osnovna bezbednosna pravila. A jedno od njih je da se pistolj ne nosi u koznoj futroli.

Trenutno na trzistu ne postoji kozna futrola koja zadovoljava savremene bezbednosne standarde za sluzbenu upotrebu, niti ce ikada postojati. Jednostavno, sa kozom nije moguce napraviti bezbednu futrolu za Gl;ocka, da ne pominjem sto kozna futrola jednostavno ne zadovoljava ni ostale bezbednsne strandard zadzavanja oruzja, pa ne moze da dobije bezbednosni sertifikat ni za jedan drugi pistolj.

Gloc inace nije pistolj za one kojima nosenje oruzja nije posao. Ako je nosenje oruzja deo posla, onda je nedopustivo da se pistolj nosi bez metka u cevi. Ko nosi pistiolj koji nema metak u cevi, nosi pistolj zbog kurcenja, za ostalo mu ne treba.

U ozbiljnim organizacijama, nosenje pistolja bez metka u cevi se smatra ozbiljnim prekrsajem procedura, a znam i neke koji su za takve stvari odletel;i sa posla. Isto kao sto su neki drugi izleteli zato sto su nosili Glocka u koznoj futroli, dok su bili van duznosti. Jedini ralog za izletanje je bilo krsenje bezbednosne procedure, koja jasno nalaze metak u cevi, i samo sertifikovanu futrolu.

Nego, opet usrasmo temu, a ovo nije mesto za ovakve diskusije. Bilo bi lepo da moderator prebaci ovo u neku drugu temu.

Dopuna: 22 Mar 2016 19:21

duxhm ::U oruzje koje nema kocnicu se metak ubacuje tek neposredno prekoriscenja. Nisu izraelci glupi 😀 Krivac za onu nezgodu je niko drugi do sam korisnik.

Korisnik je kriv samo zato sto je nosio neodgovarajucu futrlu. Sve ostalo je sasvim na mestu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve se slazem i poznato mi je.. Ipak, za nas ''neprofesionalce'' Glok je pistolj koji nema kocnicu, iako realno ima - nadam se da shvatas sta zelim da kazem.. I kad je u pitanju Glok, ja ne bi ni pomisljao na koznu futrolu.

Inace, ne vidim zasto se ne bi koristila kozna futrola kod pistolja koji ne rade na istom principu kao Glok. Na kraju krajeva koristi se da ne kazem vekovima - ko vodi racuna o kao sto i sam kazes o osnovnim bezbednosnim pravilima mislim da moze bez bojazni da koristi kozu.

A i ne mislim da smo usrali temu, skrenuli smo paznju da nositi Glok u koznoj futroli nije bezbedno i na kraju krajeva profesionalno. Sa druge strane ima i dosta ljudi koji ne nose pistolj sa metkom u cevi, za takve je sasvim ok. Vec sam jednom ovde negde rekao, ima ljudi koji repetiraju pistolj brze nego sto neko otkoci. Cak, za one koji nisu surovi profesionalci vidim svu logiku takvog nosenja - bezbedno je da ne moze biti bezbednije a ako ti zatreba umesto da otkocis ti repetiras i spreman si, i to iz singl akcije.

Pa ko voli nek izvoli, normalno pamet u glavu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kozne futrole ne obezbedjuju zahtevani stepen sigurnosti od neovlascenog pristupa oruzju, i zato ne mogu da se koriste. Kombinacija koza kydex ili neka duga plastika da, ali sama koza nikako.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bane san, justkidding74
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Postavlja se pitanje o cijem sertifikatu je rec. Kozne futrole su u upotrebi u FBI, kod Tajne Sluzbe i u mnogim policijskim organizacijama u SAD. Britanska i nemacka policija takodje ih koristi bas kao francuzi i austrijanci. Koza je izgubila bitku sa sintetickim materijalima kada je rec o futrolama za spoljasnje nosenje koje su izlozene vlazi, UV zracenju i velikim temperaturnim razlikama. Kod izrade futrola za skriveno nosenje itekako je prisutna. Sad, moguce je da neke posebne organizacije (iz sopstvenih razloga) favorizuju druge materijale ali to je izvan ove price.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Bane san, koli, justkidding74
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Parker ::Sve se slazem i poznato mi je.. Ipak, za nas ''neprofesionalce'' Glok je pistolj koji nema kocnicu, iako realno ima ...

Nema ni revolver kocnicu pa nista, smatra se bezbednim za nosenje sa svim komorama napunjenim (pod uslovom da nije neka starudija). Inace, ako dodje do povlacenja oroza, okinuce na sledecoj komori, ne na onoj koja je u tom trenutku ispor oroza.
Stari revolveri (pogotovo jednostrukog dejstva, ali ne svi) su se nosili sa praznom komorom jer je oroz sa iglom nalegao na cauru metka pa je bilo dovoljno malo jace ga zveknuti da opali. No sigurnosni mehanizmi koji to sprecavaju postoje circa 140+ godina, a prakticno nema revolvera bez sigurnosnog oroza od pocetka 20. veka, tako da je to sa modernim revolverima nebitno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Waldorf and Statler
Da li treba da znaci da su sve organizacije koje nose oruzje bez metka u cevi neozbiljne? Obrati paznju sta pises?

• 3Ovo se svidja korisnicima: justkidding74, Parker, AcaNik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Dux, mozda nisu neozbiljne ali je nivo obucenosti (i sposobnosti sa konkretnim oruzjem) definitivno nizi u poredjenju sa formacijama koje imaju drugaciji stav i koje imaju moderniji pristup.
Ilustracija? Nedavno vidim momke iz jedne "elitne" formacije koji na obezbedjenju VIP na javnom skupu nose pistolj bez okvira!!! Na pitanje "zasto" receno mi je da je tako bezbednije
Idiotski pristup zarad nekakve "bezbednosti" i straha od incidenta na kraju za rezultat ima nesposobnost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@recce
Naoruzani organi UN u mirovnim misijama nose oruzje bez metka u cevi. To nije do obucenosti vec do propisa i procedura. To je samo jedan od primera gde dobro obucene jedinice nose praznu cev. Siguran sam da mozes i sam da smislis jos neki. Neozbiljno je tvrditi da je nosenje oruzja sa praznom cevi neozbiljno. Naravno, slazem se da postoje i idiotske varijante, ali to je posledica lose selekcije prilikom prijema kandidata i straha predpostavljenih od sopstvenih ljudi.