Modularna automatska puška M17 (M19)

• 2Ovo se svidja korisnicima: vrag81, stegonosa
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Glavni razlog za 6.5 je bila ideja da se tri kalibra u VS pešadiji (7.62x39, 7.62x54R i 7.9x57mm) zamene sa jednim. Na početku priče Zastava je izbacila i mitraljez i polu-automatski snajper u kalibru 6.5. Drvimo o ovome svakih 10 strana. Nije neko uzeo Grendel jer mu je onako palo na pamet, već je ideja unifikacija kalibra na nivou pešadije a 6.5 je jedini koji odgovara balistički. Pritom je 6.5 iste dužine (39mm) kao i trenutni 7.62x39mm i onda ostavljaš mogućnost da automatska puška (koja je ubedljivo najmasovnija u svakoj vojsci) može da zadrži još godinama cev za 7.62 dok se ne potroše zalihe i da se lakše pređe na novi kalibar. Mitraljez i snajper bi se menjali direktno bez modularnosti (ali ih ima manje pa je lakše).

I kad bi gledao VS izolovano od celog sveta, priča ima smisla, ali stoji da niko drugi nema taj kalibar usvojen na ovakav način. I ta kritika stoji i toliko je ozbiljna da dovodi u pitanje bilo koji argument koji je naveden kao prednost takvog rešenje. I potpuno je ok tako kritikovati, samo nemoj da pričamo kako je neko "lupio" taj i takav kalibar bez mozga, logika uvođenja i koncepcija postoji i jasna je, ali je naravno veliki minus što nema tog kalibra nigde usvojenog i onda se može reći da cela koncepcija pada u vodu, znači validna kritika.

Ostaje još jedino argument da AP ostaje modularan pa ako dođeš u situaciju da nemaš više zalihe 6.5 zameniš cevi pa uvezeš 7.62x39 opet. Naravno ne deluje praktično i ne popravlja mnogo celu situaciju. Cela priča bi verovatno imala smisla jedino ako bi neko od velikih igrača uveo 6.5 pa da mi onda vrlo zgodno idemo u tom pravcu i sprovedemo ovu ideju, bez toga verovatno je bolje uraditi M-19 u 5.56, ispraviti nedostatke i najzad preći na novi kalibar bez višedecenijskog lutanja.

• 2Ovo se svidja korisnicima: dac, kuntalo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

yrraf ::Na početku priče Zastava je izbacila i mitraljez i polu-automatski snajper u kalibru 6.5.

Koji mitraljez u tom kalibru je Zastava izbacila?

• 1Ovo se svidja korisniku: Krusarac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa eto to je na pragu razmisljanja Amerikanaca sa .277, vidjet cemo gdje ce oni dogurati. A oni se cak mogu nametnut cijelom NATO-u, opet.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@bobomicek
Nema šanse. Čak prognoziram da neće proći ni u američkoj vojsci, makar ne kao osnovni kalibar. Preskup je.

EDIT: A čak ne može ni da se kaže da su se nametnuli celom NATO-u. Verovatno u nekom procentu jesu ali ne treba izgubiti iz vida da SS109 (i posledično M855) nisu napravili amerikanci nego FN Herštal.
Ostatak NATO je uzeo američki kalibar ali su uzeli generalno gledano dobar AP metak.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ali i 7.62x51 je Americko maslo, ne?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jeste, tako je.

• 8Ovo se svidja korisnicima: bokisha253, dac, VP6919, Mercury, aleksmajstor, Trpe Grozni, sekretar, kNikS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

7.62x51 je bio racionalan za glavnu upotrebu, mitraljeze, jer je bilo moguce uraditi konverziju svih postojecih mitraljeza (i pusaka, ali one su bile manje bitne) koji su se koristile u NATO (MG34, MG42, M1919, AA-52) u isti sa cesto minimalnim prepravkama (mitraljezi u 30-06 su se prepravljali zamenom lezista metka, tacnije ubacivanjem umetka i razbusivanjem).
Konverzija mitraljeza je bila najvaznija, jer MG42 nije mogao da se konvertuje na 30-06 bez ozbiljnih prepravki (ironicno MG-34 je mogao i to su Norvezani uradili), a trebalo je nekako standardizovati sav arsenal. Sa druge strane ideja da se vrati na 7.9x57 je odbacena jer je postojala gomila glanc novih M1919 mitraljeza (pogotovo na oklopnim vozilima) kod kojih je ta konverzija trazila promenu kalibra cevi. Takodje, 7.9x57 je bilo drasticno manje od 30-06 u zalihama. Zbog toga je smatrano da novi metak treba da ima isti precnik (.308), da bi konverzija bila sto manje bolna.
Problem je bio americko insistiranje na tom metku kao puscanom, ali za standardizaciju mitraljeske municije taj metak je bio veoma srecno resenje.
PS. Alternativa je bila i francuski 7.5, ali to je opet trazilo konverziju glanc novih M1919 mitraljeza, te samim time nije bilo racionalno.

Trpe Grozni ::
Kina, do duse ne previse uspesno. Nisu uspeli prodati nista bitno u tom kalibru.
Moze se spomenuti i Britanija sa 4.85×49mm u vremenu kada su mislili da si jos uvek bitni u svetu, ali to je bio jos veci promasaj nego ovo.


U oba slucaja ti kalibri nisu birani kao "distanciranje" vec kao drugaciji kompromis resenja zbog domacih zahteva. Kod 4.85 je jos postojao moment da 5.56 nije jos bio usvojen u NATO-u pa su se nadali, iako im je trebalo biti jasno sta ce se desiti.
Kinezi su zamalo uzeli 5.56 (doduse sa nekom svojom laboracijom i tezim zrnom), ali su resili da ga skrate, jer je razmatrana jeftina konverzija postojeceg naoruzanja* u novi kalibar, a 5.56 bi trazio duzi prijemnik okvira itd, itd. Kalibar je u procesu povecan na 5.8 da bi se dobila trazena masa zrna a samo zrno ostalo krace, onda zbog potencijalnih konverzija.

*Danas zvuci suludo, ali mora se obratiti paznja kada se prica o tadasnjim odlukama da je Kina '80ih tehnoloski stajala jako klimavo (bukvano jedini tenk u naoruzanju im je bio T-54, glavni avion kopija ranijih verzija MiG-21 itd) i da je konverzija naoruzanja u novi kalibar (ili barem koriscenje delova istog prilikom projektovanja novog) bila relativno racionalna odluka.

Citat:
Normalno, mi sitne boranije ne mozemo se meriti sa tadasnjim britancima, a da ne pricamo o Kini.
To smo shvatili i Svedjani i mi krajem '70ih i rekli "neka bude 5.56".

• 5Ovo se svidja korisnicima: pein, dac, kuntalo, Mercury, aleksmajstor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Skrabalo ::
Koji mitraljez u tom kalibru je Zastava izbacila?

Zezas se, a pogodio si glavni problem, a neki ni ozbiljni ne mogu ni fudbal ni zemlju

Da jos jednom probam da obrazlozim problem:
Da je Zastava uspela da napravi PKM-oid u 6.5, sa masom ~7kg (i 8kg bih im oprostio), koji radi... niko se ovde na forumu ne bi previse bunio oko puske. Jer jedini razlog za unifikaciju 6.nesto kalibra kao jedinog odeljenskog moze biti da se poveca BK kod PM-a, bez gubitka efikasnog dometa PM (i PASP). Cak i tada puska bi bila korak nazad u odnosu na 5.56 puske u praksi po vecini zahteva relevantnim za AP, sve i da je savrsena, ali bi u tom slucaju unifikacija metka bila barem neki izgovor, a 30-40% veci BK za PM, uz istu masu BK bi bio veoma, veoma dobar motiv.
Ali PM sa redenikom u 6,5G nema, jer ga biti ne moze.

I onda od svega toga mi ovde imamo... nista. Tacnije losije od nista, imamo skarabudz koji se razvija koliko, 8+ godina? I za to vreme ne mogu da se rese problemi na koje su ukazani jos pre tih 8+ godina.
Imamo unikatan kalibar koji niko zivi ne koristi i nema perspektivu da bude koriscen (pisano zasto, a tice se razloga zasto nema ni mitraljeza u 6.5G).

I onda dodje neko ko se ocigledno ne razume ni u istorijat domaceh naoruzanja, ni u razvoj naoruzanja, ni u funkcionisanje naoruzanja i krene da soli pamet da nismo dovoljne patriJote jer jelte pljujemo po nasem, a treba da ga volimo iako je grbavo u mutavo.
Mene je bre sramota kada me ljudi sa kojima se dopisujem (a koji se ozbiljno bave naoruzanjem, neki manje, a neki vise poznati) pitaju "sta je bre ovo, zasto to nakon 8 godina izgleda kao da je neko sklapao u garazi u Luizijani?" Sta da im kazem? "Ma to ce sada da srede... Samo sto nije.

Tema ide pod katanac i ciscenje gluposti dok se ne pojave nove bitne informacije o AP M19 (ne, slika par komada sa vezbe nije bitna informacija). Bilo kakvo zagadjivanje drugih tema ovakvim supljim pricama o AP M19 ce biti sankcionisano.