Formacije Kopnene vojske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Тешко би вратили ловачке пукове, евентуално мешовити авијацијски пук на Батајници (101. и 252.), мешовити авијацијски пук на Лађевцима (241. и 353.), транспортни пук на Батајници (138. и 890.) и хеликоптерски пук (119. и 714.) на Лађевцима и у Нишу.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Atomski čoban, Kos93, anta, Che01
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedino kako vidim mogućnost da postoje pukovi u VS bi bili veliki bataljoni sa 7/8/9 četa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nemam nikakve informacije o formacijskim promenama ali mi izjave nekih zvaničnika (o zajedničkom suživotu različitih rodova jedinica) i praksa u trenutnom sukobu UA - RU gde je retkost da ofanzivne operacije izvode snage veće od ojačane čete, i gde se kao najsmrtonosnija i najefikasnija u uništenju neprijateljskih efektiva pokazala artiljerija velikog dometa u sprezi sa BPL govori da je Chafee u pravu. A to je da će se ići na "manevarske" pukove, "art-raketne" i "inžinjer-logist" pukove četnog sastava. Lično mislim da je za VS ovo i najbolja ideja.

Manevarski pukovi bi bili:
Komanda
1xIzviđačka četa
1xTenkovska četa
1-2xMehanizovana četa
2-3xPešadijska četa
1xBaterija MB
1xČeta podrške (POVR, LPRS)
1xInžinjerijska četa
1xLogistička četa
Ovde bi možda išla i neka laka artiljerija na točkovima poput Plamen-S.

Iz svakog puka bi se izvukle 3 taktičke borbene grupe dosta jače od ojačanih četa, ali slabije od BTG, gde je jedna u brobenom dodiru, druga u rezervi a treća na odmoru i popuni i gde se pravilnom i pravovremenom rotacijom obezbeđuje konstantno prisustvo jedinice (puka) i njena borbena efikasnost i u prolongiranom ratnom sukobu ili u zamrznutom konfliktu. Samim tim jedninica (puk) u miru bi bila popunjena maksimalno 40-45%.

Ono što mnogi misle a mislim da pogrešno misle je da će komandna linija biti divizija-puk-borbena grupa. Komanda puka bi prvenstveno imala administrativnu ulogu i bila zadužena za funkcionalnost i organizaciju jedinice u miru kao i dobru organizaciju, rotacije i popune. Štab divizije unutar kog bi se nalazilo puk bi direktno komandovao svakom manevarskom borbenom grupom i artiljerijskom grupom, i izdavao bi u realnom vremenu putem KIS borbenim grupama sve informacije direktno poput pravca napada, linija odbrane, reona prikupljanja, koncentracije i gustine neprijateljskih jedinica i sl.

U sledećem postu o "art-raketnim" pukovima jer oni će biti ključ budućih ratnih operacija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja ne bi mešao mehanizovane i obične pešadince u jedan puk.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Šta je uopšte danas običan pešadinac?
Po meni tek eventualno neki
rezervista neke R brigade koji ima samo lično naoružanje, rekrivirana civilna vozila za transport i malo sredstava podrške tipa mb, bst obično grupisana visoko (na nivou bataljona ili čak brigade).
U bilo kojem modernom ratu koji bi zahtevao masovnu mobilizaciju, ovakve brigade bi bile većina.

• 5Ovo se svidja korisnicima: HrcAk47, nemkea71, pein, Denaya, Helket
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

milos.cbr ::Šta je uopšte danas običan pešadinac?

U mehanizovanoj pesadiji jedno mehanizovano odeljenje je vozilo+posada+desant. Samim time odeljenje nije namenjeno da operise bez vozila, jer bez istoga gubi znatno na vatrenoj moci.
U "obicnoj" pesadiji streljacko odeljenje/vod su tako ustrojeni da se mogu koristiti na teskom terenu i da cak i ako imaju vozila za prevoz (kamion, MRAP, OT tockas ako su bas "bogati") mogu operisati bez njih bez znatnog gubitka vatrene moci.
Zbog toga u "obicnoj" pesadiji u vodu se cesto srece pratece odeljenje (sa mitraljezima, RB, POVR itd), a ceta cesto ima prateci vod (sa MB, POVR itd), kako bi ceta imala mogucnost delimicno samostalnog dejstva na teskom terenu.
Pokusaji da se sva pesadija mehanizuje i da se nema "obicna" vode ka problemima, poput ruskih u Ukrajini u urbanom ratovanju prvih meseci rata, kada nisu mogli da efektivno kontrolisu teren u gradu usled nedostatka dovoljno pesadije sa dovoljno vatrene moci koja nije na vozilima.

Nisam optimista sto se tice buducnosti organizacije VS. Dovoljno mi je da vidim da je ceta na Lazarima 10 vozila, bez prateceg odeljenja u vodu i bez prateceg voda u ceti pa da mi se vec popale crvene lampice.
milos.cbr ::... i malo sredstava podrške tipa mb, bst obično grupisana visoko (na nivou bataljona ili čak brigade)...
Pogledaj temu o formacijama JNA, videces da je JNA uvek imala izrazito jaku pesadijsku i motorizovanu cetu, a to su posle nasledile VJ i VS. Mislim da bi odustajanje od takve organizacije bila ogromna greska.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisi ga razumio Bojane. Kod nas je to tako u stvarnosti i izgledalo . Vecina vojske je bila miks Rezerve i TO sa nedovoljno podrske .

Vecina ljudstva su bili linijasi koji su u smjenama dezurali i na uzbunu reagovali .

Vod drzi jedan sektor u tri smjene . Mitraljezi su na linijama . Ostalo ljudstvo ima licno naoruzanje .
PO sredstava su bila , RB ,RBR , BST .
Nije ni Pasp bas bilo, poneka tanđara je bila uvjek na liniji.

Minobacaca nije bas bilo do bataljona -Brigade .

Vozila , sarena i rjetka.

Interventne su bile onako formacijski opremljene kao sto ti opisujes . Vodovi ispocetka pa kasnije i jace mada i tu je bilo improvizacija i cesto samo 110-ke.

Valjda to tako izgleda u nekom masovnoj mobilizaciji. Odakle oprema za sve.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"Obična pešadija" je većinom nužda ili siromaštvo ili oba.
Na kraju krajeva razlika je jedino u tome koliko opreme nose i kako doći do položaja neprijatelja, a onda sve pešadije sveta rade isto. Tako da se ja pitam (a ne pitam se) sve bih formacije preimenovao iz mehanizovanih, motorizovanih i sličnih u pešadijske.
I ne bih se složio da je greška velikih armija da su namerno zaboravile "običnu pešadiju". One su se spremale za 3.sr, gde je abho zaštita bila primarna, ti m113 i bmp su prvenstveno trebali da štite vojsku od zračenja dok prelaze kontaminirani teren, a sve ostalo obaška.
Greška Rusa je mali broj vojske za ambiciozni cilj, s druge strane i po priznanju Ukra to ih je obmanulo, pa je pitanje da li bi i sa većim brojem vojnika uspeli da dodju do Hersona i Voznesenjska da su Ukri bili spremni.
Svaka armija koja ima sredstva će strpati vojsku u neka oklopna vozila, bilo guseničare ot/bvp ili točkaše bvp/ot, mrap, razna terenska vozila. Ako nema sredstava onda će ih strpati u Ikarbus autobus i, tam kamion i eventualno neku zaplenjenu tojotu i reći, evo vi ste laka pešadija.
Vidimo da je JNA zafalilo sredstava koja se ceo svoj vek spremala za masovni rat.Ako nije falilo sredstava, falilo je ljudi sa znanjem (pa je u Vukovaru formiran mb puk od baterija skupljanih iz bataljona).
Američka i Italijanska vojska kubure sa sredstvima, a neće VS (Strajker čete nikad nisu dobile planirana 3 mgs, već 2, Italijanska meh.četa ima vid podrške na lmv terenskim vozilima i sl.)
Vojska će uvek moći da se bori i bez vozila ako mora (kao američka u Vijetnamu ili Avganistanu), ali to je više nužnost nego neki plan.

• 2Ovo se svidja korisnicima: 8u47, Helket
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Na kraju krajeva razlika je jedino u tome koliko opreme nose i kako doći do položaja neprijatelja, a onda sve pešadije sveta rade isto.

Ne. Mehanizovana pešadija direktno sadejstvuje sa svojim vozilom.

Citat:I ne bih se složio da je greška velikih armija da su namerno zaboravile "običnu pešadiju". One su se spremale za 3.sr, gde je abho zaštita bila primarna, ti m113 i bmp su prvenstveno trebali da štite vojsku od zračenja dok prelaze kontaminirani teren, a sve ostalo obaška.

Amerikanci su se uvek trudili da imaju neku formu obične pešadije.

Citat:Svaka armija koja ima sredstva će strpati vojsku u neka oklopna vozila, bilo guseničare ot/bvp ili točkaše bvp/ot, mrap, razna terenska vozila. Ako nema sredstava onda će ih strpati u Ikarbus autobus i, tam kamion i eventualno neku zaplenjenu tojotu i reći, evo vi ste laka pešadija.

Sredstvo prevoza ne definiše pešadiju.

Citat:Strajker čete nikad nisu dobile planirana 3 mgs, već 2,

Nije nedostak bio problem, koliko MGS sakat

• 7Ovo se svidja korisnicima: goxin, amaterSRB, voja64, 8u47, A.R.Chafee.Jr., nemkea71, Denaya
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 26 Jul 2024 12:44

goxin ::Nisi ga razumio Bojane. Kod nas je to tako u stvarnosti i izgledalo . Vecina vojske je bila miks Rezerve i TO sa nedovoljno podrske .

Vecina ljudstva su bili linijasi koji su u smjenama dezurali i na uzbunu reagovali .

Vod drzi jedan sektor u tri smjene . Mitraljezi su na linijama . Ostalo ljudstvo ima licno naoruzanje .
PO sredstava su bila , RB ,RBR , BST .
Nije ni Pasp bas bilo, poneka tanđara je bila uvjek na liniji.

I to je bas ono sto je ceta imala od naoruznja i kako se ono koristi prilikom odbrane linije.

Citat:
Minobacaca nije bas bilo do bataljona -Brigade .

To je bila zvrcka F-85 formacija JNA koja je izbacila MB iz pesadijskih ceta i skoncentrisala u MB baterija/ceta 120mm (6) i MB vod 82mm (6) pri bataljonu. To se pokazalo kao lose resenje pa je VJ uvela sa F-93 formacijom MB vod 82mm (4) u svaku pesadijsku i motorizovanu cetu. Neke pesadijske su imale 6 x MB 60mm umesto 4 x MB 82mm, ali one su bile u manjini.
Brigade koje su imale MB 120mm su bile brdske i lake partizanske, ne regularne pesadijske. Obe su imale mesavinu MBB 120mm i TAB 76mm M48.

Citat:
Interventne su bile onako formacijski opremljene kao sto ti opisujes . Vodovi ispocetka pa kasnije i jace mada i tu je bilo improvizacija i cesto samo 110-ke.

To je specifika rata u Bosni gde je pola vojski bilo na nivou opreme TO.

Citat:
Odakle oprema za sve.
O tome treba razmisljati na vreme, a ne posle reci "e nema, evo ti puska i dve bombe i napred".

Dopuna: 26 Jul 2024 13:09

milos.cbr ::"Obična pešadija" je većinom nužda ili siromaštvo ili oba.

Ne. "Obicna" pesadija je potreba, sto nije isto sto i nuzda.

Citat:
Na kraju krajeva razlika je jedino u tome koliko opreme nose i kako doći do položaja neprijatelja, a onda sve pešadije sveta rade isto. Tako da se ja pitam (a ne pitam se) sve bih formacije preimenovao iz mehanizovanih, motorizovanih i sličnih u pešadijske.

Ali ne ni pod razno. Vozilo ne definise pesadiju, doktrina njene upotrebe sa vozilom je definise.
Ako pesadiju sa BVP koristis da cisti sume i urbana podrucja ona ce biti sakata u toj ulozi, jer negiras njenu najvecu prednost (manevar i jako sadejstvo sa BVP koji je u svakom odeljenju) a istices njenu najvecu manu (malo odeljenje i generalno mala kolicina iskrcanog ljudstva, ispod 100 po ceti).
Zato i postoje razlicite vrste pesadije sa drasticno razlicitim organizacijama cete (pre svega, ali cesto i bataljona/puka/brigade), da bi mogli da bolje ispune specificne namene.
Moze pesadija da ima (u idealnom svetu gde pare nisu problem) BVP kao prevoz (nije bas dobar za to zbog ogranicene velicine desanta, ali uzmimo da si napravio BVP koji vozi 8-9 vojnika), ako je njihova doktrina primarno iskrcana borba na terenu koji ne dopusta koriscenje vozila - oni su cista pesadija, a ne mehanizovana.

Citat:
I ne bih se složio da je greška velikih armija da su namerno zaboravile "običnu pešadiju". One su se spremale za 3.sr, gde je abho zaštita bila primarna, ti m113 i bmp su prvenstveno trebali da štite vojsku od zračenja dok prelaze kontaminirani teren, a sve ostalo obaška.

Za vreme Hladnog rata Amerikanci, Britanci, Francuzi, Nemci (i jos njih) nisu zaboravili "obicnu" pesadiju i uvek su negovali jedinice koje su trebale da se bave tom problematikom (Amerikanci rendzere i planinsku (plus marince koji uprkos svojoj specificnoj nameni su sustinski od Koreje nadalje korisceni kao najobicnija pesadija). Britanci jedinice na OT tockasu Saracen i Humber Pig, Nemci jedinice na Tpz Fuchs. Francuzi razne varijante, cak i one na VAB itd.
Jedini koji su u potpunosti zapostavili regularnu pesadiju na racun mehanizovane su bili Sovjeti (i njihovi satrapi iz VU) i Izraelci. Izraelci su shvatili gresku i u doktrini napravili razliku izmedju teske mehanizovane na teskim OT (hteli su BVP ali su dobili OT zbog manjka para) su preveli ostatak mehanizovane pesadije na M113 (sada na OT tockasima) da joj je primarna doktrina operacije bez podrke vozila, tj. vozilo pre svega sluzi kao taksi. Vozilo daje podrsku samo ako za to postoje uslovi (odgovarajuci teren). Za razliku od toga jedinicama sa Namer-om primarna doktrina je da vozilo ide zajedno sa njima i daje podrsku. Jeste, koriste oni i jedinice sa Namer-om da ciste gradove, ali sa drugacijom doktrinom od onih laksih.
Sto se tice Sovjeta, a danas Rusa, oni su bukvalno svu pedadiju pretvorili u mehanizovanu, kojoj je primarni metod vodjenja borbe zajedno sa vozilom, bez obzira koje je vozilo u pitanju. Cak su i padobranci mehanizovana pesadija. Spominjao sam da se u uputstvima za komandira M-S voda operacijama bez vozila posvecuje jednocifren broj strana u uputstvu od 250+ strana. To im se sve obijalo o glavu i u Ceceniji, i danas u Ukrajini, gde jednostavno nije postojalo dovoljno iskrcanog ljudstva da brani kolone u sumama i da efikasno napreduje kroz grad, onako kako se napreduje (prvo kroz zgrade uz ulicu, pa tek onda vozila ulicom).

Citat:
...Vidimo da je JNA zafalilo sredstava koja se ceo svoj vek spremala za masovni rat.

Nije bio jedini razlog,JNA je u svim programima razvoja, cak i onim najambicioznijim imala jaku distinkciju izmedju mehanizovane pesadije (nema pratece odelejenje u vodu, nema prateci vod u ceti, jedno odeljenje je vozilo + posada vozila + desant) i "regularne" (standardna pesadija, motorizovana, brdska, planinska, laka partizanska) gde je odeljenje zasebno od vozila, cak i kada vozila postoje.

Citat:
Ako nije falilo sredstava, falilo je ljudi sa znanjem (pa je u Vukovaru formiran mb puk od baterija skupljanih iz bataljona).

Problem toga je sto je mobilizacija bila krajnje neuspesna, pa su mehanizovana odeljenja imala 5-6 ljudi desanta umesto 7, u motorizovanim jedinicama cete su cesto imale samo dva streljacka voda itd.
Citat:
Vojska će uvek moći da se bori i bez vozila ako mora (kao američka u Vijetnamu ili Avganistanu), ali to je više nužnost nego neki plan.
Pa to je i poenta - zasto imati samo jedinice koje su sakate kada ostanu bez borbenih vozila umesto da imas i jedinice koje su predvidjene da se bore sa minimumom borbenih vozila. Pogledaj gore pod opis sta je Izrael uradio, zato sto su shvatili da:
- stari OT ne mogu da idu u prvu liniju
- treba ti i pesadija koja nije vezana za vozilo i opremljena da moze bez vozila, pogotovo po teskom terenu. A takvog je u Srbiji, pogotovo juznoj gomila.