NATO - juče, danas i sutra

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Sremac znas li da za svaki ruski brod koji nosi jato PB raketa imas 4 Aegis brodova, Sada ako ces da pocinjes ko Ameri 1 Raptor rusi 4 Su35 onda ovu raspravu nikad necemo zavrsiti..

Raptor,diskusija se vodi na pretpostavci OTAN bez Ujka Sema !

• 5Ovo se svidja korisnicima: victoria, Mercury, djboj, lacko, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Тема коју треба вааљано иштитати па онда писати..ах да колега врабац је у истој споменуо једну битну ствар, а то је да би соврјемениј са своји ПВ почистио без проблема ИЏИС бродове и то више њих....

Почитајте и зашто: [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 3Ovo se svidja korisnicima: lacko, voja64, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Svaki brojni plotun koji bi uspeo da bude lansiran sa Slave bi potpao pod gornju anlalizu.
U toj analizi možeš da vidiš da bi Aegis izdržao plotun sa Slave ne računajući mogućnost prodora koja je jako mala ali ne asimptotski mala, po nekim procenama prošao bi 1 možda 2 projektila.
Primećujem da rusi u poslednje vreme izgelda imaju poboljšanog Vulkana koji ima izgleda i neka iznenađenja specilano za Aegis a UPRAVO JE TO ONO NAJGORE, ŠTO SAM SPOMENUO i čemu ću tek da pišem.

Plotun sa običnog Sovremnjija bi međutim prošao skoro ceo, od 8 prošlo bi bar 4-5. Problem sa Moskitom je što treba da se približiš grupi na 280 km i da obezbediš ciljno ukazanjije na toj daljini (što je moguće sa nekom raltivno dobrom verovatnoćom) ali je pre svega problem kako da mu priđeš na tako malu daljinu AKO JE U PITANJU GRUPA NOSAČA. Ako nije, nego neka združena gurpa predovođena Aegis brodovima Sovremenji bi ih smazao. Korektnije grupa od 3 Sovremenjija bi smazala bilo koju drugu grupu NATO pakta.
Dobro nisu ni ovi baš bez ičega, ako im satelit da podatke gađali bi čak malo pre sa Tomahavcima ali taj plotun (mali jer Amerikanci nisu napravili veliki broj takvih projektila) Rusi mogu da obore skoro u potpunosti (jednako kao i Aegis podzbvučnog Kluba), drugo iz tog razloga se u ruske borbene grupe polako uvodi za početak podzvučni Klub koji ima domet i veći od Tomahavka a već ima i nadzvučnog Kluba sa istim i većim dometom pa bi bilo ko u klin ko u ploču samo malo gore za Amere. A ako se dođe ispod 300 km ode Aegis od Moskita....

Ово је само један у низу одличних анализа о ИЏИСУ и његовим проблемима који ни до дана данашњег нису отклоњени...

Некада треба прошитати шта паметни људи пишу и саслушати и другу страну...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Citat:Svaki brojni plotun koji bi uspeo da bude lansiran sa Slave bi potpao pod gornju anlalizu.
U toj analizi možeš da vidiš da bi Aegis izdržao plotun sa Slave ne računajući mogućnost prodora koja je jako mala ali ne asimptotski mala, po nekim procenama prošao bi 1 možda 2 projektila.
Primećujem da rusi u poslednje vreme izgelda imaju poboljšanog Vulkana koji ima izgleda i neka iznenađenja specilano za Aegis a UPRAVO JE TO ONO NAJGORE, ŠTO SAM SPOMENUO i čemu ću tek da pišem.

Plotun sa običnog Sovremnjija bi međutim prošao skoro ceo, od 8 prošlo bi bar 4-5. Problem sa Moskitom je što treba da se približiš grupi na 280 km i da obezbediš ciljno ukazanjije na toj daljini (što je moguće sa nekom raltivno dobrom verovatnoćom) ali je pre svega problem kako da mu priđeš na tako malu daljinu AKO JE U PITANJU GRUPA NOSAČA. Ako nije, nego neka združena gurpa predovođena Aegis brodovima Sovremenji bi ih smazao. Korektnije grupa od 3 Sovremenjija bi smazala bilo koju drugu grupu NATO pakta.
Dobro nisu ni ovi baš bez ičega, ako im satelit da podatke gađali bi čak malo pre sa Tomahavcima ali taj plotun (mali jer Amerikanci nisu napravili veliki broj takvih projektila) Rusi mogu da obore skoro u potpunosti (jednako kao i Aegis podzbvučnog Kluba), drugo iz tog razloga se u ruske borbene grupe polako uvodi za početak podzvučni Klub koji ima domet i veći od Tomahavka a već ima i nadzvučnog Kluba sa istim i većim dometom pa bi bilo ko u klin ko u ploču samo malo gore za Amere. A ako se dođe ispod 300 km ode Aegis od Moskita....

Ово је само један у низу одличних анализа о ИЏИСУ и његовим проблемима који ни до дана данашњег нису отклоњени...

Некада треба прошитати шта паметни људи пишу и саслушати и другу страну...

I ti meni ovo stavljaš kao ozbiljnu analizu?
3 Sovremenija jača od bilo koje grupe NATO pakta?
Zbog čega, zbog 24 Moskita koja nose?
Smatraš da je senzorski paket kod ruskih brodova superioran američkim, da će rusi otkriti neprijatelja prije?

Ozbiljan tekst, u današnje vrijeme mora uzeti u obzir da NATO već duže vrijeme ima metu koja simulira ruske/kineske/indijske supersonične protubrodske rakete.
AEGIS je danas itekako sposoban za uništavanje takvih meta, isto tako nedavno je FREMM pokazao da je sposoban uništavati iste. S razlikom što je za probiti jedan AEGIS potrebno više od 24 rakete, dok je kod FREMM to 6 komada.

Coyote je sposoban za ovo:
Captain Richard Walter, the U.S. Navy's Program Manager of Aerial Target and Decoy Systems, said, "Yesterday's Coyote flight was a great success. The Coyote cruised at an altitude of 50 feet and below at a speed of Mach 2.6 and sustained continuous 10g maneuvers at an altitude of 15 feet throughout the last 15 miles of flight. The Supersonic Ski-Skimming Coyote will provide a excellent testing capability of U.S. Navy ship combat systems and we look forward to providing the fleet this test capability later this year."


The GQM-163A is launched from the ground with the help of a Hercules MK 70 rocket booster (left over from obsolete RIM-67 Standard ER missiles). The MK 70 is externally identical to the older MK 12 booster of the original specification. The sustainer propulsion system consists of an Atlantic Research Corporation (now Aerojet) MARC-R-282 solid-fueled ducted rocket/ramjet engine, which can propel the Coyote to speeds of up to Mach 2.8 at sea level. In the terminal approach phase, the GQM-163A will fly at Mach 2.5 at 5 m (16 ft) altitude. To save costs, the missile’s flight control avionics and its front end structure are taken from the [DID: Beech/Raytheon] AQM-37D target

The rocket-boosted, ramjet-powered GQM-163A was developed to simulate supersonic cruise missiles like the SS-N-22 external link Sunburn, Kh-31 external link (aka. AS-17 Krypton, which may have an anti-air AWACS-killer version external link), the Indo-Russian PJ-10 external link Brahmos, etc., which are proliferating throughout the world. Their speed and evasive maneuvers compress the amount of time a defense system has to deal with them to under a minute. A training target that can simulate their performance is critical to both proper preparedness and pursuant performance.

Ne zaboravi da izraelski Barak8 obara bez problema i Barhmos i sve slične rakete, da ga je čak i Indija stavila na svoje nove brodove skupa sa Brahmosom.

Smatrati da je neki brod superioran samo zato jer ima PB raketu koja ide 1.5-3M, nije ozbiljno.

Prvo i osnovno je uočiti neprijatelja prije nego on tebe, postavi stvari tako i pokaži mi rusku prednost.

Brodovi jesu veliki, ali na oceanu nije lako pronaći čak i veću grupu brodova.

Pošto voliš čitati pročitaj lake i kratke tekstove.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ne zaboravi da izraelski Barak8 obara bez problema i Barhmos i sve slične rakete, da ga je čak i Indija stavila na svoje nove brodove skupa sa Brahmosom.

Smatrati da je neki brod superioran samo zato jer ima PB raketu koja ide 1.5-3M, nije ozbiljno.

Prvo i osnovno je uočiti neprijatelja prije nego on tebe, postavi stvari tako i pokaži mi rusku prednost.
Stipe,slučaj Donalda Kuka dovodi u pitanje sposobnost EU "flote"(koja kao takva ne postoji) da uopšte otkrije da joj se približava neki cilj u vazduhu ! Trenutno su Rusi u ogromnoj prednosti zbog jezivih ometača a odavno imaju supersonične PBR i to što ih je moguće oboriti(što nije sporno uopšte) u idealnim uslovima bez ometanja i kada napadaju pojedinačno uopšte ne znači da će to uspeti i kada napadaju u jatima i uz ometanje . . . tim strašnim ometačima.
-Ujka Sem može da se osloni na svoje velike Nimice ali EU nema ništa ni nalik tome.OTAN bez USA . . . ni za Libiju nije bio dovoljan.
-Pronađi kako se nedavno američki general žalio da oni pokušavaju da lete mnogo više iznad Sirije ali da ih Rusi ometaju.Ako USAAF nema (trenutno) odgovor na Krasuhe,Avtobaze i US NAVY na Hibiniju . . . šta može EU "flota" i sa čime ?

• 2Ovo se svidja korisnicima: Wiesel092, Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

victoria ::Citat:Ne zaboravi da izraelski Barak8 obara bez problema i Barhmos i sve slične rakete, da ga je čak i Indija stavila na svoje nove brodove skupa sa Brahmosom.

Smatrati da je neki brod superioran samo zato jer ima PB raketu koja ide 1.5-3M, nije ozbiljno.

Prvo i osnovno je uočiti neprijatelja prije nego on tebe, postavi stvari tako i pokaži mi rusku prednost.
Stipe,slučaj Donalda Kuka dovodi u pitanje sposobnost EU "flote"(koja kao takva ne postoji) da uopšte otkrije da joj se približava neki cilj u vazduhu ! Trenutno su Rusi u ogromnoj prednosti zbog jezivih ometača a odavno imaju supersonične PBR i to što ih je moguće oboriti(što nije sporno uopšte) u idealnim uslovima bez ometanja i kada napadaju pojedinačno uopšte ne znači da će to uspeti i kada napadaju u jatima i uz ometanje . . . tim strašnim ometačima.
-Ujka Sem može da se osloni na svoje velike Nimice ali EU nema ništa ni nalik tome.OTAN bez USA . . . ni za Libiju nije bio dovoljan.
-Pronađi kako se nedavno američki general žalio da oni pokušavaju da lete mnogo više iznad Sirije ali da ih Rusi ometaju.Ako USAAF nema (trenutno) odgovor na Krasuhe,Avtobaze i US NAVY na Hibiniju . . . šta može EU "flota" i sa čime ?

Jesi li pročitao tekst koji sam okačio, Ocean safari?
Takvih slučajeva gdje se avion prikrade neprijatelju u polumirnodobskim uvjetima, kada zna da neće biti oboren, imaš koliko te volja, sa obje strane.
To ništa ne znači.
F-35 ima najmodernije ometače ugrađene u avion, znači li to da će biti neoboriv?
Ovdje je bilo hipotetsko pitanje EU bez USA i usporedba mornarica.
Definitivno dovoljno jaka u odnosu na rusku,
Koordinacija, zajedničko djelovanje, želja za pomaganjem ...
Tu EU definitvno ne valja, puno nacija koje se ne vole, sumnjaju jedni u druge, puno armija pod jednim plaštem, puno generala i admirala koji ne žele da im druga nacija naređuje...
Sve je to istina i smanjuje borbenu moć, ali tehnika je OK.

Meni smeta kada se kaže imaju supersoničnu PBR i to je to.
Nikako.
Zapad napravi SS raketu kao mamac, a ne radi borbenu verziju.To nešto govori.
Jasno je da imaju tehnologiju, ali smatraju da koncepcija ne valja. Da li su u pravu neznam.
Isto je bilo sa kavitacijskim torpedom, rekli su da je u teoriji dobro, u praksi ne, i odustali.
To nešto govori.
A kazati Rusi imaju SS PBR, ispale sa 300km jato raketa na NATO flotu i ova je gotova. Kako da ne.
Na koga ispale? Kako ga nađu? Koliki postotak tih PBR će uopće ostvariti lock na metu?
Raketa ide superbrzo, vrijeme reakcije je malo. Da, ali i vrijeme u kojem raketa mora zahvatiti i pogoditi cilj je isto tako malo. I mora letjeti nadzvučno tik iznad mora, raditi manevre izbjegavanja, komunicirati sa drugim raketama na 5-10km od neprijateljskih brodova.
Valjda samo rusi znaju napraviti ometače, ovi na zapadu veze nemaju.
Čudno da neka zemlja ima jedine radare koji valjaju, jedine rakete koje pogađaju ciljeve, jedine ometače koji potpuno zasljepljuju protivnike, avione koji nemaju problema sa elektromnikom, a onda vidiš da ta ista zemlja nema ni jedan procesor koji nešto znači na svjetskom tržištu, ni jedan komad vrhunskog softvra osim igara, ni jedan elektronički top uređaj, vrhunski mobitel.
A zemlje koje su najbolje u softveru i elektronici ne znaju napraviti programe za avion, radar, ometač...
Stvarno čudno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

чудно како стипица појма нема о руским електронским уређајима и софтверу...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ssekir75 ::чудно како стипица појма нема о руским електронским уређајима и софтверу...

Ja se bavim turizmom i rusi su mi najčešći i najdraži gosti.
Super ljudi.
Nikada niti u jednog nisam vidio neki ruski uređaj. Apple i Samsung, skype, face, whatsup u svih i uvijek.
Satovi samo švicarski, auti većinom MB itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Da, ali i vrijeme u kojem raketa mora zahvatiti i pogoditi cilj je isto tako malo. I mora letjeti nadzvučno tik iznad mora, raditi manevre izbjegavanja, komunicirati sa drugim raketama na 5-10km od neprijateljskih brodova.
Ne mora pogoditi cilj(ima blizinski upaljač) bez problema leti nadzvučno iznad mora itd.
F-35 je imao problema sa sopstvenim ometačima . . .ometali i njega i to dobrano.Valjda je to rešeno ?
-EU 99-e imala problema u međusobnoj komunikaciji zbog nekompatibilnosti sredstava veze.
-E vala Stipe ja odustajem,veruj šta hoćeš .Pozzz

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stipica1

Ја сам сам цитирао један део анализе коју је колега врабац одрадио. Али пошто си ти једна свезналица, којој је мрско да прочита од прве стране шта је дотични писао, пре овог одговора видео би да оно што је написао и те како стоји. Али добро ти си овде навео силне ракете које су свемогуће и које све обарају, а нећеш да прочиташ анализу комплетног ИЏИСА, ах да колега еридан је исто писао врло квалитетне постове на овој теми али и сличним темама о радарима. А пошто и он лупа глупости изгледа да само ти постављаш нама овде неке доказе како је ИЏИС свемогућ и да руси са својим крџама немају шта да траже тамо против неке фрегате ФРЕЕМ...

Ето и ја сам овде завршио са овом преписком......