Vrhovni komandant -kao status?!

• 3Ovo se svidja korisnicima: bojank, djordje92sm, Wisdomseeker
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Status Vrhovni komandant je tekovina ranijih sistema i SFRJ, danas Ustav, kaže jedno, a politika drugo kao i novinari.
Stvar je u tome, što, taj status danas iako po Ustavu ne postoji zvanično, je nešto što se koristi za personalnu promociju i marketing.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

awathorn ::MB120mm ::Тачно та овлашћења у вези набавки има ВЛАДА.Ко има већину у влади,НАЈЈАЧА ПАРТИЈА.Ко бира владу-ПАРЛАМЕНТ.Ко има већину у ПАРЛАМЕНТУ-Нјјача партија.Чија се слуша у најјачој партији-ПРЕДСЕДНИКА ПАРТИЈЕ.Ко усваја буџет-ПАРЛАМЕНТ!
И неки се сад праве луди као да није било исто и за време Слобе,и Тадића.Обојица су као Председници Државе били и председници партије која је имала већину у Парламенту.И ујебасте још једну тему,политичарењем и не знањем.

Далеко од тога да је било исто. Чак и у Слобина времена. Успут ово што си описао горе је такође екстремно неуставно у члану 5.

Но да се вратимо на тему Вулиновог рођендана, да не буде да нам политика (као да војска није политика) уништава тему.

Шалу на страну, искрено се надам да иза свега овога стоји неки дугорочни план коју су направили стручни људи, а не да зависимо од тога на коју нам је ногу устао друг Врховни, шта је сањао гос'н помоћник министра за материјалне ресурсе или колико је дезертеру опао шећер током марша. Ако не стоји, биће да су паре отишле а да са техником мож' само да се сликаш на средњи и дуги рок.

VP3987 ::
E vidis zbog ovoga sto si napisao smo tu gde jesmo. Jebes sve i ustav i zakon i gradjane bitan je interes partije i sta kaze predsednik partje, a ne sta kaze ustav, zakon i da se ne ponavljam.

BW ::O čemu ti pričaš,ako nisi primetio prčamo o Ustavu i zakonima ove zemlje koji moraju da se poštuju, pa ko bio na vlasti.Off

Причате/пишете зидовима. Они признају само суд своје партије.

Још од времена комунизма, а можда и мало раније један значајан део људи доживљава себе као поданике бескрајно одане једном јаком човеку (може то бити Тито, може бити АВ, може бити и неко трећи), државу као природан плен владајуће партије, а све који ту нешто млате о суверенитету, уставу и праву као издајнике које треба почистити из малог једноумног раја.

Ljudi, o čemu vi pričate? Zaboravljate kakvo je stanje bilo u vojsci? Bez namere da branim Vučića ili Vulina, ali ovaj drugi kakvim god da ga zezaju, klempo, nije služio vojsku, loži se na uniformu i slično, takav Vulin je svojim zalaganjem i sluhom za ono šta vojska traži i čemu se nada više uradio za VS nego svi njegovi prethodnici od 00 do 12-te. Treba da pričamo o Tadiću, ŠuNATOvcu? Jeste zaboravili da nismo imali akomulatore za MiG29, pa je Putin dekretom poslao iste...
Urazumite se malo, uvek može i mora bolje, terate me da branim vlast

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno da se varaš. Molim te navedi neke od velikih nabavki u vreme ŠuNATOvca.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li si realan??? Vozim trenutno, čim budem mogao odgovoriću ti. Neverovatno.

• 1Ovo se svidja korisniku: neshaoct
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

VP3987 ::"Kad Narodna skupština nije u mogućnosti da se sastane, odluku o proglašenju vanrednog stanja donose zajedno predsednik Republike, predsednik Narodne skupštine i predsednik Vlade, pod istim uslovima kao i Narodna skupština."


Na osnovu ove recenice Skupstina Srbije nije donela odluku o vanrednom stanju vec su tu odluku doneli Predsednik republike, Narodne skupstine itd....

Niko ne spori da je to u skladu sa ustavom, zakonom itd.. Al sta je sporno. Ko je taj ko sudi i presudjuje da skupstina nije u mogucnosti da se sastane. To nigde ne pise. Neko je dao sebi za pravo da odluci da skupstina nije u stanju da se sastane. Kako se utvrduje da skupstina nije u stanju da se sastane. Tako sto se uputi poziv za sastajanje i ako se ne sastane onda nije u mogucnosti. Upravo to nije ni uradjeno i zato mnogi smatraju da je time napravljen drzavni udar.

Imali smo paradoks u zemlji, da su kafane mogle da rade ne ometano, a da skupstina nije mogla da radi jer je sama sebi to zabranila ogranicavanjem broja ljudi koji mogu da se nadju u zatvorenom prostoru.

Jos jedan paradoks je taj da se i pored tog zakona skupstina sastala da proglasi prekid vanrednog stanja. To znaci da taj zakon ne vazi za skupstinu.



izvinjavam se zbog offa. Treba da prekinemo ovu raspravu.
Prvo, hajde da stvari zovemo svojim imenima. To nije recenica, to je stav unutar clana Ustava dakle pozitivnopravna norma koja je obavezna.

Kako se ne spori ustavnost i zakonitost, jel kolega awathorn napisao: "Но није ово нека тема, држава је већ дуго у тотално неуставном стању, а макар од марта је и жртва државног удара.". Sta je definicija drzavnog udara, zar to nije promena vlasti protivustavnim putem?

Tebi je sporno ko je odlucio da se skupstina ne sastaje (sto je pitanje na mestu) i evo ga odgovor Ustavnog suda na to pitanje:
"Устав само одређује који државни орган примарно – Народна скупштина, а који алтернативно, кад Народна скупштина није у могућности да се састане, врши ову надлежност.
Устав не одређује ко процењује и на основу којих критеријума и разлога да Народна скупштина није у могућности да се састане. Како ово питање није непосредно уређено Уставом, Уставни суд је пошао од Уставом утврђеног положаја председника Народне скупштине који представља Народну скупштину, сазива њене седнице, председава њима и врши друге послове одређене Уставом, законом и пословником Народне скупштине...

...Закона о Народној скупштини прописано је да председник Народне скупштине представља Народну скупштину, сазива седнице Народне скупштине и утврђује предлог дневног
реда. Поред наведеног ... предвиђено је да председник Народне скупштине, у случају ратног или ванредног стања, обавештава председника Републике и председника Владе да
Народна скупштина није у могућности да се састане.

Дакле, Уставни суд констатује да ни у једном од наведених аката није предвиђена обавеза
председника Народне скупштине да сазове ово тело ради проглашења ванредног стања пре него што самостално процени да ли је Народна скупштина у могућности да се састане. Ако процени да Народна скупштина није у могућности да се састане, о томе обавештава председника Републике и председника Владе.

Питање (не)могућности да се Народна скупштина састане је,
према оцени Уставног суда, фактичко, а не правно питање, имајући у виду да
Устав, а ни други правни акти нису одредили које су то ситуације кад Народна
скупштина није у могућности да се састане, а нарочито имајући у виду и
чињеницу да Уставни суд не може да оцењује организационе могућности
Народне скупштине да се састане без одлагања у условима постојања опасности
по живот и здравље људи... "

Vezano za zabranu okupljanja:
"Поводом навода појединих иницијатива да Наредба министра здравља о забрани окупљања у Републици Србији на јавним местима у затвореном простору није могла бити „правни основ“ за немогућност састајања Народне скупштине, Уставни суд указује на то да треба правити разлику између правног основа за одлучивање и узимања у обзир одређених чињеница при
одлучивању. „Одлука“ да се Народна скупштина не састане најпре није никаква правна одлука, већ обавештење председника Народне скупштине надлежним органима. У том смислу, она и не може имати правни основ, па самим тим и наведена наредба министра здравља то није у овом случају, при чему, по мишљењу Уставног суда, садржина и овог акта може бити једна од фактичких околности или разлога који су руководили председника Народне скупштине да обавести председника Републике и председника Владе о немогућности састајања Народне скупштине"

Ovo oko kafane jednostavno nije argument. Prvo, nije Ministar zdravlja odlucio da se ne sastaje Narodna skupstina, drugo da li postoji kafana kojoj je bio dozvoljen rad sa 300+ ljudi u zatvorenom prostoru, pa ja bih rekao da nije.

Ova zadnja konstatacija jednostavno nije tacna.
"Kad odluku o vanrednom stanju nije donela Narodna skupština, Narodna skupština je potvrđuje u roku od 48 sati od njenog donošenja, odnosno čim bude u mogućnosti da se sastane. Ako Narodna skupština ne potvrdi ovu odluku, odluka prestaje da važi završetkom prve sednice Narodne skupštine održane po proglašenju vanrednog stanja."
Opet kao i kod odlucivanja da se ne sastaje, ovde odlucuje Predsednik Narodne skupstine o terminu sastanka.
Onako kako si ti napisao ispada da Narodna skupstina ne sme da se sastaje tokom vanrednog stanja a to nije tacno.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Једно питање, како бисмо лаше разумели спор око назива "врховног":
Ко је 1918. године био врховни командант Војске Краљевине Србије? Да ли је то био Краљ Петар, регент Александар или маршал Фош?

• 4Ovo se svidja korisnicima: BW, awathorn, bojank, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Устав за Краљевину Србију, проглашен 5. јуна 1903. године.
Члан 46.
Краљ је врховни заповедник све земаљске силе.

Е сад...
Прво, никад се није говорило "по наредби врховног команданта" већ "по наредби њ.в. краља/регента".
Друго, регент Александар формално-правно јесте био врховни командант али фактички није. То је био маршал Фош као "врховни командант савезничких снага". Не могу бити два "врховна". С тим није било проблема управо због првенства титуле Краља.

Дакле, као што је титула Краља имала првенство у односу на титулу ВК, тако је случај и са титулом Председника. Та титула подразумева надлежност. У титуларном обраћању, формалном, није добро користити само ту једну надлежност. Њено истицање је чист маркетинг и политичка пропаганда иако технички није погрешна.У званичном документу и правно би вероватно било погрешно, јер таква титула заиста у законима не постоји. Понављам - "титула"!

Како би звучало да неког сељака, који на свом имању подигне некакву шталу или тако нешто, назовемо архитектом или грађевинским инжењером? Фактички он је то и био али формално није јер није испунио законске услове да би имао такву титулу.

Како ја ово видим једино је исправно звати га "председник" што подразумева права и дужности врховног команданта док год ВС није члан неког војног савеза. Титула ВК у закону не постоји и не треба је користити у формалном разговору и преписци. Неформално, може да прича ко шта хоће и како хоће. Али ваљало би да мисли и на углед институције коју представља.

• 5Ovo se svidja korisnicima: BW, awathorn, natrix, su27, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

" Како ја ово видим једино је исправно звати га "председник" што подразумева права и дужности врховног команданта док год ВС није члан неког војног савеза. Титула ВК у закону не постоји и не треба је користити у формалном разговору и преписци. Неформално, може да прича ко шта хоће и како хоће. Али ваљало би да мисли и на углед институције коју представља. "


Ja mislim da se sa ove cetiri recenice moze zakljuciti tema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

kunktator ::
Како ја ово видим једино је исправно звати га "председник" што подразумева права и дужности врховног команданта док год ВС није члан неког војног савеза. Титула ВК у закону не постоји и не треба је користити у формалном разговору и преписци. Неформално, може да прича ко шта хоће и како хоће. Али ваљало би да мисли и на углед институције коју представља.

Амин.

Овако изгледа кад постоји врховни командант.



Заправо уопште ми није јасна та болесна потреба да се неко некоме константно увлачи на гузични излаз. Шта "председник републике" није довољно напуцана титула или шта?

Даље потреба да се помиње да је врховни командант омогућио да имају чизме, да је врховни командант одлучио да се боље хране, да је врховни командант ово или оно.

Нит је човек врховни командант, нит смо у председничком систему, нит му устав и закони дају те надлежности. Класичан пример константног излажења из оквира устава и закона. Потпиши акте, подели одликовања и унапређења и продужи даље.

@Уставни суд (!!!)

Прво, у пракси не постоји.

Друго, ако постоји, могао би да се огласи по питању неуставног Бриселског и Вашингтонског споразума и других ствари након толико година.

Треће, у ситуацијама када се група људи сумњивог квалитета и интегритета и огласи, углавном се баве правном гимнастиком тако да испада да у Србији било у унутрашњој или спољној политици ништа није правни акт и ништа не подлеже уставу и законима, већ су све нека фактичка стања, необавезујуће изајаве и сл. Као што је међународни суд избегао да се изјасни по питању проглашења независности тзв. Р.Косово.

Даље, шта да су председник и председник скупштине одлучили да заведу ванредно стање, ограниче слободе грађана и пошаљу војску и навијаче на улице да пуцају у сваког ко се нађе на тој улици. Ником ништа, председник скупштине рекао да они не могу да се окупе...

Тотално изврнут систем. Раде кладионице, иду касније митинзи и утакмице, скупља се пар сто хиљада потписа, раде фабрике и мотачнице каблова, вози градски превоз, али не постоји начин да се састане скупштина? Па нек се састане као у устаничкој Србији. На ливаду, 2 метра размак, ако већ у 21. веку нема бољег начина.

Дакле, будите озбиљни.

На крају, све ово показује и колико владајућа структура поштује сопствену државу и грађане који су их ето бирали. Није спорно да ће та скупштина изгласати да је млеко црвено, небо зелено, а трава љубичаста са плавим туфнама ако јој се нареди... али њих мрзи чак и да створе привид поштовања закона и систем - јер им се може и знају да нема казне. Односно да уставни суд не постоји, и да ће постојати људи који ће било из интереса или слободне воље бранити сваки њихов поступак.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U redu je majstore, ne bih te dalje zadrzavao. Veruj u sta god hoces.