Rat Rusija-Ukrajina 2024 - komentari

• 6Ovo se svidja korisnicima: dac, djordje92sm, bojank, FileFinder, Komentator, nemkea71
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Giatsint (S ili B) je zaostao u razvoju tu negde kad je napravljen. Izvrsno balističko rešenje, nikad dovedeno do maksimuma.

Sad je kasno, stigla Koalicija. Da su pametni, štancali bi istu do besvesti.

• 7Ovo se svidja korisnicima: kunktator, zoran MKD, sremac983, sap, zlaya011, Gargantua, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.R.Chafee.Jr. ::
** I dlaje mislim da su bile dobar 3 i da nisu fijasko. Nisu se pokazale želejno iz nekih drugih razloga, al nisma siguran još tačno kojih sve.
Nedovoljno jake i nedovoljno balansirane. Par četa viška i ojačavanje tradicionalnih ruskih četa bi dalo mnogo bolje rezultate. Nešto po snazi između bataljona i klasičnog puka.

• 2Ovo se svidja korisnicima: zoran MKD, kunktator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

aramis s ::
Nedovoljno jake i nedovoljno balansirane. Par četa viška i ojačavanje tradicionalnih ruskih četa bi dalo mnogo bolje rezultate. Nešto po snazi između bataljona i klasičnog puka.

Zapravo to je posledica nekh odluka. Al opet nisam sigran kojih, kako i zašto. Ima tu još. Al baš nisam siguran šta.

• 9Ovo se svidja korisnicima: HrcAk47, rovac, dac, HogarStrashni, vukovi, kljift, amaterSRB, Denaya, ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift ::Vuceni Giatsint-B ima domet 30 - 40km. E sad da li vucenost previse usporava.
Imas i samohodni "Genocid", 2S5. Oba dele istu municiju i balistiku i maksimalni dometi su sledeci:

OF-29 projektil sa 4Zh47 punjenjem - 28.5km domet
OF-59 projektil sa 4Zh47 punjenjem - 30.5km domet
OF-30 projektil (raketizovani) sa 4Zh47 punjenjem - 33.1km
OF-39 Krasnopolj (vodjeni) - 20km

To je sve od dzebane. Koliko se moglo videti po snimcima uglavnom se lozi starijia OF-29.

• 12Ovo se svidja korisnicima: rovac, Romibrat, djordje92sm, HogarStrashni, dac, zlaya011, amaterSRB, beowl, Tvrtko I, Denaya, Gargantua, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

O BTG...
A.R.Chafee.Jr. ::** I dlaje mislim da su bile dobar 3 i da nisu fijasko. Nisu se pokazale želejno iz nekih drugih razloga, al nisma siguran još tačno kojih sve.
aramis s ::Nedovoljno jake i nedovoljno balansirane. Par četa viška i ojačavanje tradicionalnih ruskih četa bi dalo mnogo bolje rezultate. Nešto po snazi između bataljona i klasičnog puka.
Niko još nije siguran koji su sve razlozi. A niko još nije ni upotrebio BTG (ili američki BCT) u ovakvim uslovima. Uvek treba imati na umu ograničenja koja nameće jak protivnoički PVO. Lako je jurcati okolo kad je iznad tebe uvek neki krilati anđeo čuvar. Ali šta kad nebo nije uvek i svuda raspoloživo? Kako onda izvoditi duboke operacije visokog tempa?

BTG mu tu dođu kao nekakav kompromis, mešavina. Istovremeno je visoko mobilna kombinovana grupa ali i zamena za vazdušni desant. Jasno je da je vazdušni desant skoro nemoguć sa današnjom PVO. Gostomelj je uspeo samo zato što je bio potpuno iznenađenje. Tako nešto neće se skoro ponoviti. Vazdušnom desantu, jednom kad se nađe na zemlji, po prirodi stvari nedostaju mobilnost, vatrena moć i oklop. BTG, kao kombinovana grupa, sve to ima. Ali nema dovoljno upravo te lake pešadije koja je suština vazdušnog desanta. Dakle, BTG je sasvim sposobna za brze prodore i manevre svake vrste ali je nedovoljno sposobna da posedne i zadrži bitnu tačku, duže vreme i bez podrške. Njeni snaga i mobilnost u obrnutoj su proporciji. Ako joj se doda još pešadije kako bi mogla nešto zadržati (a moraće) smanjiće se mobilnost. Ako se insistira na mobilnosti, ostaće ranjiva. Fino je to da jurca okolo i pravi haos po neprijateljskoj pozadini, ali ko će je i kako snabdevati (ako je iz vazduha rizično)? Ko će je i kako obezbeđivati i pokrivati?

Bojim se da ne bi bilo dovoljno dodati par četa pešadije. Možda bi i samo jedna pešadijska bila dovoljna ako bi se dodala i jedna "dronovska", opremljena dronovima raznih vrsta. Tako bi se olakšalo neposredno obezbeđenje (mali naoružani fpv kamikaze), povećalo obaveštajno obezbeđenje (izviđanje), smanjila potreba za podrškom iz vazduha, pojednostavilo komandovanje i komunikacija a i ukupna slika bojišta lakše bi se formirala i delila sa višom komandom i ostalim grupama.

U stvari, kad malo bolje razmislim, ni sadašnja tehnika nije dobro prilagođena idealnom konceptu BTG, zastarela je. Dakle mora se smišljati pogodnija oprema (vozila, naoružanje, sistemi veze), ali i novi taktički postupci. Bez svesti o tome, ideja o toliko samostalnoj operativnoj grupi (kadroj stići i uteći, i na strašnom mestu postojati) ne može biti definitivno ocenjena.

• 5Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, dac, Tvrtko I, Denaya, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Niko još nije siguran koji su sve razlozi. A niko još nije ni upotrebio BTG (ili američki BCT) u ovakvim uslovima. Uvek treba imati na umu ograničenja koja nameće jak protivnoički PVO. Lako je jurcati okolo kad je iznad tebe uvek neki krilati anđeo čuvar. Ali šta kad nebo nije uvek i svuda raspoloživo? Kako onda izvoditi duboke operacije visokog tempa?

Zapravo jesu korišćeni koncepti u ozbiljnim ratovima, dal je to američka pukovska borbena grupa, pa borbene komande, nemačke kampfgrupe, britanske kolone (ima za ad hoc formacije), sovjetki razni odredi. Izraelske formacije čuda. I onda krenemo odmotavamo. Na primer ovde, zašto nije ućutkan PVO? Jak je, al i nema sa čim, jer ni tehnika i taktika nije razvijana u tom pravcu. Dal bi USAF ućutkao PVO? Sigurna sam da ne bi. Al bi bili slobodniji. Al to je jedno klupko.

I onda dalje drugo klupko. Što su tako tanko forirane? Ko ih je tako formirao? Pa dalje kakva je komanda samih BTG? Pa veza sa susednom. Pa ko ide iza? I tako jedno za drugim. Previše ih ima, a premalo infoa.

No one svakako jesu napravile seriju prodora, mape to pokazuju. Al opet otvaraju sledeću seriju sldećih pitanja.

• 4Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, Tvrtko I, Denaya, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.R.Chafee.Jr. ::Zapravo jesu korišćeni koncepti u ozbiljnim ratovima, dal je to američka pukovska borbena grupa, pa borbene komande, nemačke kampfgrupe, britanske kolone (ima za ad hoc formacije), sovjetki razni odredi. Izraelske formacije čuda. I onda krenemo odmotavamo. Tu sam namerno bio oprezan. Ne bih da sa BTG izjednačavam svaku ad-hoc grupu, prema zadatku formiranu. Takvih grupa je bilo i biće, u svakoj vrsti rata. BTG posmatram isključivo kao jasno definisan koncept koji pokriva izvesne potrebe na operativnom nivou, u ova doba. Koncept sam po sebi već podrazumeva mogućnosti modifikacije i adaptacije prema zadatku. Važno je da je unapred definisan.

A.R.Chafee.Jr. ::Na primer ovde, zašto nije ućutkan PVO? Jak je, al i nema sa čim, jer ni tehnika i taktika nije razvijana u tom pravcu. Dal bi USAF ućutkao PVO? Sigurna sam da ne bi. Al bi bili slobodniji. Al to je jedno klupko. Istina. Ovde je pride i teritorija prevelika. Ne može se sve pokriti. Nije ovo Irak, sa mnogo pustinje u kojoj se malo šta može sakriti. Nije ni Avganistan, gde nema mnogo pretnji većih od neke Igle ili zaostalog Stingera.

A.R.Chafee.Jr. ::I onda dalje drugo klupko. Što su tako tanko forirane? Ko ih je tako formirao? Pa dalje kakva je komanda samih BTG? Pa veza sa susednom. Pa ko ide iza? I tako jedno za drugim. Previše ih ima, a premalo infoa. Ajde, to mi je nekako i logično za onu prvu fazu. Bitno je bilo sprečavati/remetiti konsolidaciju odbrane, unositi pometwu, razvlačiti rezerve... Sve ono što bi inače radili partizani, padobranci ili manje mobilne jedinice. I sve u pokušaju iznude brzog rešenja. Kad je
postalo jasno da brzog rešenja nema, postalo je jasno i da BTG nisu u stanju da dostignute tačke zadrže i održe do dolaska većih jedinica. Ali, nešto mi se čini da to za rusku komandu i nije bilo iznenađenje.

A.R.Chafee.Jr. ::No one svakako jesu napravile seriju prodora, mape to pokazuju. Al opet otvaraju sledeću seriju sldećih pitanja.Upravo tako. Neki posao jesu uradile. Svako će taj posao ocenjivati subjektivno, iz ugla sopstvenih očekivanja. Ali niko ipak ne može osporiti potrebu za takvim konceptom. Siguran sam da neko već odavno radi i na formulisanju tih "sledećih" pitanja a i na odgovorima.

Nešto od toga sam ranije pominjao na drugim temama, dronove naročito. Ma ne bih dalje o tome na ovoj temi. Otići ćemo u off.

• 1Ovo se svidja korisniku: ladro
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskander valjda na cilj u Hersonu. Okolini. Sa geolokacijom dole u nizu, ko voli.

https://twitter.com/DrazaM33/status/17429946132315.....FX-Nw&s=19

• 5Ovo se svidja korisnicima: kunktator, dac, djordje92sm, zlaya011, Tvrtko I
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Треба напоменути да је БТГ бројчано прилично растегљив појам,а у Руском случају од нивоа слабије чете до ојачаног батаљона и формира се зависно од потребе за извршење постављеног задатка.
Друго оне нису исто што и јединице десанта које дубље у позадини непријатеља морају без логистике да одрже аутономију до спајања са маневарским снагама које би имале улогу претходнице доласку главних снага за посједање задане ратне просторије.
Дакле БТГ су ограничено самосталне групе и свакако су дио фронтовских ангажованих снага за поједине задатке.
Ово што кажеш наравно да подразумјева да претходно мора да се обезбједи апсолутна превласт у ваздушном простору јер би било какве маневарске снаге у супротном врло лоше прошле.
Твој задњи пасус јесте за размшљање.Технике ће увијек бити ,а она би могла и диктирати одређене тактичке радње нпр.кад доће до употребе ројева дронова или употребе нових роботизованих платформи за разминиравање бојишних праваца.

• 4Ovo se svidja korisnicima: djordje92sm, zlaya011, Tvrtko I, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sap ::Треба напоменути да је БТГ бројчано прилично растегљив појам,а у Руском случају од нивоа слабије чете до ојачаног батаљона и формира се зависно од потребе за извршење постављеног задатка.Da, zavisno od zadatka, tako sam nekako i napisao. Samo bih dodao da mogu biti i dosta veće od ojačanog bataljona.

sap ::Друго оне нису исто што и јединице десанта које дубље у позадини непријатеља морају без логистике да одрже аутономију до спајања са маневарским снагама које би имале улогу претходнице доласку главних снага за посједање задане ратне просторије.
Дакле БТГ су ограничено самосталне групе и свакако су дио фронтовских ангажованих снага за поједине задатке. I to je tačno. Nekad su desanti i manevarske snage ("obične", koje iz rasporeda kreću napred, odvajajući se od glavnine) imali različite zadatke. Sada ih nekako treba kombinovati a, po mom mišljenju, ovakve formacije su pokušaj takvog kombinovanja. Možda i grešim, ne znam.

sap ::Ово што кажеш наравно да подразумјева да претходно мора да се обезбједи апсолутна превласт у ваздушном простору јер би било какве маневарске снаге у супротном врло лоше прошле.Evo, naveo je kolega Čafi nekoliko primera iz ranijih ratova. Nije uvek bilo apsolutne premoći u vazduhu pa su nekakve odvojene taktičke grupe ipak postizale operativne uspehe. Ali uz gubitke. Ako neko želi uspeh manjim snagama i sa manjim gubicima, prevlast u vazduhu mora biti imperativ.

sap ::Технике ће увијек бити ,а она би могла и диктирати одређене тактичке радње нпр.кад доће до употребе ројева дронова или употребе нових роботизованих платформи за разминиравање бојишних праваца.Eh, tu se sad otvara čitav novi spektar mogućnosti. Ako prihvatimo da je teško maskirati pokret jedne takve formacije onda ćemo se lakše pomiriti i sa demaskirajućim efektom roja dronova. Ili manjeg broja vezanih. Na drugim temama sam pominjao te "vezane", ožičene (tethered) dronove. Mišljenja sam da bi svako vozilo trebalo imati bar jedan. A komandna vozila i mnogo više. Takav dron može ostati u vazduhu neograničeno dugo jer bi se napajao iz samog vozila. A po potrebi, (zbog povećanja dometa, prevazilaženja prepreke i slično) mogao bi se otkačiti i jedno vreme leteti samostalno. Koliko bi se samo zaseda tako izbeglo? I nije to dobro samo za brze, odvojene jedinice koje imaju problema sa izviđanjem. Dobro je i za stacionarnu odbranu. Utvrđenim rovovima takođe bi dobro došao poneki dron koji "visi" na pedesetak metara visine i stalno osmatra, 24/7, bez opasnosti od ometanja.

Nisu samo ni dronovi. Ima tu još mnooogo mogućih tehničkih unapređenja. Ipak, nismo na odgovarajućoj temi. Kraj off-a. (ako je off)