offline
- dragon986
- Legendarni građanin
- Pridružio: 02 Jun 2013
- Poruke: 3803
|
Citat:
Baza u Tartusu je pre rata u Siriji bila samo jedan mol i dva cuvara plaze u zimskom periodu, bukvalno! To lako moze da se vidi, jer je bila jedna reportaza o toj bazi pred izbijanje rata u Siriji, gde je govorio ruski oficir koji je bio navodni rukovodilac te baze, tacnije zalio se da oni cak nemaju sredstva da urade najprostiju popravku na nekom brodu. Zanci da su ratovali i uporedo sa tim pravili gotovo od nule vojnu infrastrukturu, to je cinjenica, a ne fikcija. Ajde da idemo od premise da je Sirija gotovo njihov komsiluk, pa im je lako bilo da deluju.
Da stoji, ali ta jedna skarabudz baza im je dala, vidis koju moc. Moje pitanje je bilo da nije bilo te baze koje im je u amanet ostavio SSSR i na srecu Rusije nije je zatvorila kao ostale. I da je situacija bila da je Asad pao, i da mora da se smeni vlast. Da li bi Rusi to mogli? Nema avio baza u okolini koji bi omogucile dejstva LBA i Jurisne avijacije, helikoptera, nema BPL itd. Znaci sve bi palo na muceni Kuznjecov, dejstva krstarecim sa brodova i dejstva bombarderske avijacije. Da li su ruski kapaciteti pomorske avijacije bile tolike da bi mogle da izvrse avio udare, tolike snage da bi se pripremi teren za dejstvo desatnih brodova, i transportne avijacije, kako bi doslo do iskrcavanja, koje bi kasnije omogucilo dovodjenje inzinjerije, zauzimanje baza kako bi se otvorio prostor za dejstvo i dolazak efektiva RV. Postojala bi opcija dopuna u letu da avioni Su-24,34,35,30 dopunom u letu dosegnu teritoriju Sirije, ali ali...
Citat:
Globalno kako bi delovala? Evo ja cu da ti postavim kontra pitanje, ako je Britanija mogla da deluje na Foklandima, jel mislis da Rusija to ne moze bilo gde u svetu? Poseduje stratesku avijaciju koja ima dolet do svake tacke na planeti, podmornice koje deluju po citavom svetu, flotu desantnih brodova, krstarice, razarace, korvete ... pratece brodove za snabdevanje i za sad jedan nosac aviona. Rakete svih dometa da ne pominjemo, koje prilicno uspesno mogu da nadomeste i nedostatak vise nosaca aviona. Elem, ja sam ubedjen kada bi htela i morala Rusija bi mogla da deluje bilo gde. Mada verujem da ovde ima mnogo vecih pozavaoca ove materije i od mene i tebe, koji bi mogli da daju svoj sud o ovome 
Volim kada mi se na pitanje odgovori pitanjem. Al da ne bude da trazim dlaku u jajetu kako mi ti onomad rece. 
Foklandi su bili sastavni deo VB i VB je tada imala kapacitete pomorske da dosegne svoj deo teritorije i reprodukuje silu, sto su i demonstrirali. Nije dobar primer.
Da ne bude da se ja pravim pametan uvek i da idem u kontra Rusiji. Posto kazes da ima vecih poznavaoca materije od nas dvoje, neka bude...nismo ni mi bas laici al neka ti poznavaoci daju svoj sud.
Pa cemo oko tog suda formirati zakljucak.
Citat:Da li su za tebe postojali autoriteti kojima si verovao, ili si bio skeptican kada si bio u skoli, na fakultetu ... kod doktora ... Jel mislis da pre treba verovati nekom laiku, ili autoritetu? Ne tvrdim da su autoriteti po difoltu uvek u pravu, ali vecinom jesu, makar mnogo cesce nego laici.
Ja ne VERUJEM nikome po difoltu pa ni autoritetima, a prihvatam DOKAZE i ARGUMENTACIJU. Verovanje je nesto sasvim drugo. Skeptican sam uvek i sve stvari proveravam, cak i od autoriteta iz oblasti, proveravam knjige dela, izjave o necemu, da je neko rekao itd. Ako ih ne mogu proveriti onda naglasim, usmerim na delo citat, rad publikaciju uz ogradu od istog. Primetio si da ja u vecini slucajeva ljude usmeravam da procitaju i provere tvrdnju, usmeravam ih na dela ako o njima pricaju. Ne kazem ja da autoriteti nisu u pravu, vec da se i njihove tvrdnje i argumentu moraju proveravati, posto i oni su ljudi, i istorija i nauka su pokazale bezbroj puta da i oni znaju odludati i da bivaju odvuceni na lazne izjave, dokaze i ostale stvari. Ja mislim da je skepticnost vrlina, ali isto vidis da ja nisam nijednom rekao ma pusti njega ili njega...ako nisam upoznat ja kazem ne znam ne prenosim wiki copy-paste delove ni citate i tome slicno.
|
