Samohodna haubica 122mm SORA D-30/04

• 3Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, CheefCoach, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ERFB-HB, ERFB-BB i ERFB-BB-RA sa jedne strane i Ktolov nikad ne gađaju iste ciljeve. Ovi prvi gađaju po podacima sa daljeg BPL-a, artiljerijskog kontrabatirajućeg radara ili zasecanja pelengovanjem veze, samo eventualno od zvukomerača. Svi ovi gadžeti se teško sreću na brigadnom nivou, ali zemlje sa vrlo malo vojske bi morale da ih uvode u rad ako misle da imaju vojsku a ne zastavni vod za dan republike.
Šta je svima njima zajedničko, NEMA PERSONALNOG OSMATRANJA CILJA, štaviše osim BPL-a ostali neće ni ispratiti padove, osim radara možda i samo možda ito najmoderniji ultra. OSIM BPL-A !!!! On može i korekturu da vrši i on je apsolutno najperspektivnije i najefikasnije sredstvo u ovoj priči. Mogli bi da se upotrebe i helikopter ili laki avion za korekturu ali to je već saradnja sa vazduhoplovstvom ili avijacijom KoV-a dakle problematično. Ono što je najsmešnije je da bi u ovom trenutku SAD ODMAH verovatno najbrže mogli da rešimo lakim avionima ili da dovedemo Hera-Gazele u dobro stanje, MEĐUTIM, danas ovi PA sistemi sa ramena muku prave i ako nemaš zaštitu tipa Prezident i slične u velikom si problemu ...
Tako da na kraju krajeva nije bitno koliko je veliko rasturanje na maksimalnom dometu ako je već cilj ekstra profitabilan, a to su već prema navedenom rezerve protivnika, artiljerija ili štabovske grupe; to rasturanje je uvek veliko na krajnjim dometima bilo kog oruđa, a pogotovu sa projekitlima koji su i sa raketnim motorima.
A tačkasti pojedinačni ili malogrupni cilj na toj dubini kod protivnika ionako neće biti lako otkriven.
Tako da se isplati. Povodom toga problem pravi samo jedna fela, inženjeri koji nikad nisu ratovali takozvani *salonci* ili *francuzi*. Oni bi ti rekli da se takva gađanja isplate sa 50 % opravdanja. Oficir, ratnik bi ti rekao 100 %.
Kod dugodometnih oruđa sa preko 32 km pa sve preko do 39 i do 42 pa i više, rasturanja su jednako velika, zapravo i veća fizički ali svi tome teže, pa je sasvim normalno da ti principi koji su uvedeni na oruđima od 39 km pa nadalje budu primenjeni i za cevnu artiljeriju manjih kalibara.
Štaviše, povećavaš opitimum ukupne artiljerije, jer dugodometna oruđa koja gađaju preko 30 km i nisu u zoni nekog opitimuma ako im je daljina gađanja ispod granice od 21-18,5 km.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Inzinjeri racunaju opravdanost po nekim koeficijentima. Artiljerci (a posebno oni sa ratnim iskustvom) bi trebali da budu tu da nastemaju te koefiicjente. Svaki cilj ima neku vrednost, koja se moze, ali i ne mora da se lako izracuna; kao sto i svaka granata ima neku svoju vrednost.
Valjda zato imamo i artiljeriju od 122 i artiljeriju od 152 mm.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znaci CENA je ipak presudna?Mislim da ti je bas Proka@,naj manje jednom pricao o ovome(u slicnom kontekstu).Ako je neprijatelj krenuo invaziju na tvoju 1-liniju,onda ces sta? da zasiljis plajvaz i da racunas kolko kosta salva PLAMAN-D?...jel tako.Pa ces onda da (posto ti se ne isplati).cekas da ti stigne nesto drugo...Vrabac je elaborirao opet u svom stilu.Rezantno i argumentovano.Mozda nije lose da procitas ponovo,jer sumnjam da je ispustio nesto bitno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo se to sto navodis i desavalo, da je potrebno nesto da se desi da bi neki veci borbeni sistem radio svoj posao.
A ukoliko se nedesi kao sto pises nema potrebe da taj sistem dejstvuje, jer boze moj jeftiniji su zivoti vojnika nego li nekoliko ispaljenih projektila velikog kalibra, staces cuva se za crne dane, da se municija rashoduje i baci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 14 Jan 2014 11:56



Dopuna: 14 Jan 2014 11:59

MB120mm ::"Kod dugodometnih oruđa sa preko 32 km pa sve preko do 39 i do 42 pa i više, rasturanja su jednako velika, zapravo i veća fizički ali svi tome teže, pa je sasvim normalno da ti principi koji su uvedeni na oruđima od 39 km pa nadalje budu primenjeni i za cevnu artiljeriju manjih kalibara.
Štaviše, povećavaš opitimum ukupne artiljerije, jer dugodometna oruđa koja gađaju preko 30 km i nisu u zoni nekog opitimuma ako im je daljina gađanja ispod granice od 21-18,5 km".

Evo kljucnog dela Vrapceve analize.Kako je ja shvatam.Optimizacija svih potencijala artiljerijskih orudja.
a)Uvodjenjem "bataljonske mesovite baterije",sto da se razumemo ,trenutno NE POSTOJI,te povecanjem broja MB,orudja kako na bataljonskom,tako i na cetnom nivou,STEDI se municija i resursi brigadnih orudja
b)Povecanjem krajnjeg dometa brigadnih orudja na 18-21,5km,desava se ono sto Vrabac pise u pasusu koji sam preneo.TJ.
"Optimizacija"koriscenja(mozemo je slobodno nazvati korpusne)artiljerije -moja primedba.Naveo je i preduslove koji bi doprineli boljem navodjenju,korekciji vatre,itd.

Iz 3-eg pokusaja sam uspeo da posaljem,neka ostane ovako...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MB artiljerijska municija je resurs. Nema je u neogranicenim kolicinama. Valjda znas i sam u kakvim je gov***a bila Srbija 1914. kada je ponestalo artiljerijske municije. Novac je isto tako resurs. Ni njega nema u neogranicenim kolicinama. Ne mozemo sve sto imamo da dajemo na stekove municije. Ratovi su se gubili zbog bankropstva, evo primer iz glave, Francska je izgubila Falacki rat jer joj je ponestalo para za ratovanje. I vojnik isto ima monetarnu vrednost. Ali opet ne mozes da pucas iz citave baterije da ubijes jednog neprijateljskog vojnika. Tu je ekonomski najoptimalnije koristiti snajper, jedan metak i dovidjenja.
Tehno-ekonomsko pitanje je da li se vise isplati koristiti pametnu ili glupu municiju. Pametna pojedinacno mnogo kosta, ali jednom granatom zavrsavas posao. Sa glupom ti treba jedna granata samo za nisanjenje.
Tehno-ekonomko pitanje je da li se vise isplati da koristis Kitolov ili neki drugi PORS. Ili da koristis Osu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stvarna namena Kitolova i sličnih drugih sistema nije PT borba već gađanje pojedinačnih utvrđenih tačaka ili lakog oklpa i duboko ukopane pešadije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam Kitolov uzeo samo kao primer odstupanja u dometu laserski navodjenog projektila(14km)u odnosu na standardni(15,9km-po Ruskim podacima),nista vise.To bi se nadovezalo dalje na odstupanje novorazvijene municije za D30J,te razlike u ceni (1-kitolov,prema municiji za divizion D30J).Ciljevi su razliciti,u to nisam ni jednog momenta ulazio.Kako god,Jaki pesadijski napad ne bi se mogao odbiti snajperom,vec vrlo jakom artiljerijskom vatrom.(Naj idealnije Plamen-S,kako zbog dometa,tako i zbog cene rakete-u odnosu na Oganj recimo).Municija je osnovno za sta se mora imati para,jer energicno i snazno odbijanje neprijatelja,i resavasnje konflikta u naj vise 2-3 nedelje,jeste i naj rentabilnije.Svako razvlacenje-vodi dodatnom iscrpljivanju svih resursa...uz moguce komplikovanje ,raznih vrsta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Obzirom da cilj mora biti markiran od strane OS ne treba mu veći domet od 14 km, vraćaš se u moju analizu sa početka koja pokazuje da je i 12 km za klasično osmatrane vatre već 90 % posla.
U TOM SMISLU KITOLOV I SLIČNA SREDSTVA NISU KONKURENTI E.R. PROJEKTILIMA SA DOMETIMA IZNAD 15 KM.
Dakle treba da ih razvijemo i treba da ih koristimo na naišim haubicma 122 mm. A BPL bi dobro došao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo tako,slazem se sa analizom u potpunosti.