Antonov AN-124 Ruslan (Condor)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

e, evo, od moje opomene se tema malo popravila, krenula je katastrofalno - mislim na @archer-a... Siriuse, jel ti to ne ˇ"osecas"?

@archer

a sta ce f-16 u sibiru?

i ruslan i il76 su popularni pre svega jer su dostupni, tj., originalni korisnici ih ne koriste, pa mogu da ih iznajmljuju... da je situacija obrnuta, na mestu an124 i il-76 bi bili c5 ili c17.

inace, ja sam prvi bio da se u okviru nato nabave an-70 umesto nategnutih i preskupih a400m...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::e, evo, od moje opomene se tema malo popravila, krenula je katastrofalno - mislim na @archer-a... Siriuse, jel ti to ne ˇ"osecas"?

@archer

a sta ce f-16 u sibiru?

i ruslan i il76 su popularni pre svega jer su dostupni, tj., originalni korisnici ih ne koriste, pa mogu da ih iznajmljuju... da je situacija obrnuta, na mestu an124 i il-76 bi bili c5 ili c17.

inace, ja sam prvi bio da se u okviru nato nabave an-70 umesto nategnutih i preskupih a400m...

Druže, NHF, reda mora da bude.

Posmatraj to ovako: niko na svetu ne konstruiše avion da bude loš ili prosečan. Svi bi da njihov, baš njihov, izum i proizvod uđe u istoriju kao najuspešniji, proizvede se i proda u hiljadama primeraka, itd. Međutim, često đavo ''pljune'' u račun, pa stvari krenu naopako ili neočekivano. Neki modeli nisu čekali ni predserijsku proizvodnju, nego su direktno išli na trake i ušli u istoriju. Drugima , pak , nije pomoglo ni dvadesetak predserijskih modela i prototipova. Jednostavno, na tržištu se dogode neke neplanirane okolnosti pa nešto što je bilo zamišljeno ingeniozno krahira, a nešto uspe. Primera je bezbroj, pa tako posmatraj i Ruslana. Da je ova logika dokazana, evo primera njegovog neslućenog naslednika - Mrije. Sve je govorilo da to treba da bude pun pogodak, da bude proizvedena u desetinama primeraka i da svojim performansama bude bitan korak dalje. Šta se dogodilo - znamo...Ona postoji samo u jednom primerku, a Ruslan živi i dalje. Tržište i sticaj okolnosti učine svoje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

uh, sad ne znam sta znaci nhf i sledeci pasus - cemu cela prica?

Dopuna: 26 Feb 2010 9:39

an-225 je napravljen za dizanje burana, kao sto su ameri koristili b747. i indirektno, bas je prica o tome ciji je veci - ameri koristili b747, postojeci, dostupan avion, a u sssr su morlai da imaju veci satl, pa napravili buran, a za to konstruisali jos veci avion.koliko li su samo para potrosili...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

NHF znači no hard feelings, ili na srpskom - nema ljutnje. Zato je cela priča. Ende.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E pazite iz pouzdanizh izvora ovo i nije tako bezbijedan i siguran avion. Nemam ja ništa protiv njega, respect ljudima koji lete sa njim i koji ga proizveli al u Pragu (airport Ruzyn) se tokom slijetanja prosulo ulje il sa hidraulike il sa kočnica na 124ci. Sve se zavrsilo ok a da o tome nije pricalo par mehanicara prica nebi nikad izasla u javnost.Srecom pa se to desilo na nekoj sporednoj pisti .Znaci vjerovatno se samo pocistilo na brzaka i islo se dalje. Dotičan personal je morao da proda zbog popravke par barela te neke tecnosti sto je i doticne mehanicare podosta iznenadilo koji se vrtili oko aviona. Ima tome par godina kako sam citao o događajima u Pragu pa se i nesjecam svega al i ovi odlicni avioni imaju mane. Čak sto vise kod njih kad se nesto pokvari onda je i to velik kvar jer sve je veliko. Ako pocne curit ulje onda su to stotine litara...

Hm,cijena prevoza il transporta. To je dobro neko tu postavio pitanje. Buduci da ga koriste samo ogromni konzorciji kao EADS,AIRBUS,drzave odnosno njihova ministarstva rekao bi da se cijene krecu u stotinama hiljda dolara.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

frenki1986 ::E pazite iz pouzdanizh izvora ovo i nije tako bezbijedan i siguran avion. Nemam ja ništa protiv njega, respect ljudima koji lete sa njim i koji ga proizveli al u Pragu (airport Ruzyn) se tokom slijetanja prosulo ulje il sa hidraulike il sa kočnica na 124ci. Sve se zavrsilo ok a da o tome nije pricalo par mehanicara prica nebi nikad izasla u javnost.Srecom pa se to desilo na nekoj sporednoj pisti .Znaci vjerovatno se samo pocistilo na brzaka i islo se dalje. Dotičan personal je morao da proda zbog popravke par barela te neke tecnosti sto je i doticne mehanicare podosta iznenadilo koji se vrtili oko aviona. Ima tome par godina kako sam citao o događajima u Pragu pa se i nesjecam svega al i ovi odlicni avioni imaju mane. Čak sto vise kod njih kad se nesto pokvari onda je i to velik kvar jer sve je veliko. Ako pocne curit ulje onda su to stotine litara...

Hm,cijena prevoza il transporta. To je dobro neko tu postavio pitanje. Buduci da ga koriste samo ogromni konzorciji kao EADS,AIRBUS,drzave odnosno njihova ministarstva rekao bi da se cijene krecu u stotinama hiljda dolara.

Ne postoji bezbedno i sigurno sredstvo kao takvo, samo po sebi. Dva spejs šatla , sinonim za najvišu moguću tehnologiju, odnela su u dve katastrofe milijarde dolara (i ljudske živote, naravno). Po fabričkim specifikacijama, i kada se pridžavaju svih propisanih tablica i normi, opet nešto krene naopako.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::frenki1986 ::E pazite iz pouzdanizh izvora ovo i nije tako bezbijedan i siguran avion. Nemam ja ništa protiv njega, respect ljudima koji lete sa njim i koji ga proizveli al u Pragu (airport Ruzyn) se tokom slijetanja prosulo ulje il sa hidraulike il sa kočnica na 124ci. Sve se zavrsilo ok a da o tome nije pricalo par mehanicara prica nebi nikad izasla u javnost.Srecom pa se to desilo na nekoj sporednoj pisti .Znaci vjerovatno se samo pocistilo na brzaka i islo se dalje. Dotičan personal je morao da proda zbog popravke par barela te neke tecnosti sto je i doticne mehanicare podosta iznenadilo koji se vrtili oko aviona. Ima tome par godina kako sam citao o događajima u Pragu pa se i nesjecam svega al i ovi odlicni avioni imaju mane. Čak sto vise kod njih kad se nesto pokvari onda je i to velik kvar jer sve je veliko. Ako pocne curit ulje onda su to stotine litara...

Hm,cijena prevoza il transporta. To je dobro neko tu postavio pitanje. Buduci da ga koriste samo ogromni konzorciji kao EADS,AIRBUS,drzave odnosno njihova ministarstva rekao bi da se cijene krecu u stotinama hiljda dolara.

Ne postoji bezbedno i sigurno sredstvo kao takvo, samo po sebi. Dva spejs šatla , sinonim za najvišu moguću tehnologiju, odnela su u dve katastrofe milijarde dolara (i ljudske živote, naravno). Po fabričkim specifikacijama, i kada se pridžavaju svih propisanih tablica i normi, opet nešto krene naopako.

Sada vec poredis veoma siguran prevoz na malim visinama i jos uvek veoma bezbednim uslovima sa ekstremnim uslovima, hipersonicnim brzinama i fantasticno velikim termalnim zagrevanjima.
na bi me bilo strah da letim bilo kojim avionom, ali bi i pored ljubavi prema vasioni zelji da idem u orbitu punio gace pri samoj pomisli da samo jedan od onih milion komponenti koji otkaze moze da bude poguban.
Ima razlike dosta.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::e, evo, od moje opomene se tema malo popravila, krenula je katastrofalno - mislim na @archer-a... Siriuse, jel ti to ne ˇ"osecas"?

@archer

a sta ce f-16 u sibiru?

i ruslan i il76 su popularni pre svega jer su dostupni, tj., originalni korisnici ih ne koriste, pa mogu da ih iznajmljuju... da je situacija obrnuta, na mestu an124 i il-76 bi bili c5 ili c17.

inace, ja sam prvi bio da se u okviru nato nabave an-70 umesto nategnutih i preskupih a400m...

u cemu je problem sebab ne vidim sta sam ja to rekao da ne valja?ovo za F-16 i sibir.......ima o tome da se prica ali to nije za ovu temu...i ne ne bi bili C-5 ili C-17 na mestu An-124 ili Il-76 jer prvo nose manje u startu su skuplji i skuplje im je odrzavanje......ali posto supermoderator rece da je prica ende drzimo se toga....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Besotted ::Sirius ::frenki1986 ::E pazite iz pouzdanizh izvora ovo i nije tako bezbijedan i siguran avion. Nemam ja ništa protiv njega, respect ljudima koji lete sa njim i koji ga proizveli al u Pragu (airport Ruzyn) se tokom slijetanja prosulo ulje il sa hidraulike il sa kočnica na 124ci. Sve se zavrsilo ok a da o tome nije pricalo par mehanicara prica nebi nikad izasla u javnost.Srecom pa se to desilo na nekoj sporednoj pisti .Znaci vjerovatno se samo pocistilo na brzaka i islo se dalje. Dotičan personal je morao da proda zbog popravke par barela te neke tecnosti sto je i doticne mehanicare podosta iznenadilo koji se vrtili oko aviona. Ima tome par godina kako sam citao o događajima u Pragu pa se i nesjecam svega al i ovi odlicni avioni imaju mane. Čak sto vise kod njih kad se nesto pokvari onda je i to velik kvar jer sve je veliko. Ako pocne curit ulje onda su to stotine litara...

Hm,cijena prevoza il transporta. To je dobro neko tu postavio pitanje. Buduci da ga koriste samo ogromni konzorciji kao EADS,AIRBUS,drzave odnosno njihova ministarstva rekao bi da se cijene krecu u stotinama hiljda dolara.

Ne postoji bezbedno i sigurno sredstvo kao takvo, samo po sebi. Dva spejs šatla , sinonim za najvišu moguću tehnologiju, odnela su u dve katastrofe milijarde dolara (i ljudske živote, naravno). Po fabričkim specifikacijama, i kada se pridžavaju svih propisanih tablica i normi, opet nešto krene naopako.

Sada vec poredis veoma siguran prevoz na malim visinama i jos uvek veoma bezbednim uslovima sa ekstremnim uslovima, hipersonicnim brzinama i fantasticno velikim termalnim zagrevanjima.
na bi me bilo strah da letim bilo kojim avionom, ali bi i pored ljubavi prema vasioni zelji da idem u orbitu punio gace pri samoj pomisli da samo jedan od onih milion komponenti koji otkaze moze da bude poguban.
Ima razlike dosta.

Saglasan sam s tobom. Poređenje nije bilo bukvalno. Odnosilo se na tretiranje nekog tehničkog sredstva kao takvog. I konstrukciono najpouzdanije i najsigurnije sredstvo postaje opasno po sebe i druge ako se ne održava. To je bila poenta. Dakle, uvek je u pitanju cena, odnosno ekonomičnost održavanja. Leteo sam za Moskvu (samo taj pravac da spomenem, kad već pričamo o ruskoj makini ) i u Tu-154, i u Airbusu, i u Boingu, a davno, pre tridesetak godina u onim klipnim tupoljevima. Razlika je, naravno u konforu, ali da se bilo koji od njih srušio, razlike ne bi bilo što se tiče finalnog rezultata . Na to sam mislio.