Folland Gnat F.Mk.1

• 3Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, pedja63, Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mk.4 sa DS komorom i povećanom strelom je trebao da dostigne 1,5 Maha.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Па замисли ако је био толико мали какав је био приступ склоповима приликом одржавања....

Онда мали долет, борбени радијус, релативно слабо наоружање...
Колико се сећам приче, у њега је углавном ишла и посебно прављена опрема мањих димензија - што значи трошкови одржавања и могућност да те Британац за..ебе драматично већа.

• 5Ovo se svidja korisnicima: Dok2015, zixo, pedja63, RJ, gavrilon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Net i Jastreb nemaju nikakvih dodirnih tačaka. Jastreb nije pravljen umesto Neta. Sredinom pedesetih godina u svetu je bio aktuelan koncept ultra lakog lovca koga su započeli upravo Britanci. I mi smo imali konkurs za ultralakog lovca na kome je pobedio Bešlin sa svojim B-12. U svetu je razvijeno više modela ali je jedino Foland Net ušao u serijsku proizvodnju. Naši su na kraju odustali od B-12 i kao alternativu njemu probali su sa Netom. Na kraju je konceptu ultra lakog lovca odbačen svuda u svetu pa tako i kod nas.
Na zapadu je prevagnuo koncept lakog lovca u vidu F-5A.
Jastreb ne predstavlja naslednika Netu ni po čemu. Potpuno su različite kategorije aviona.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CHARLIE JA., pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Foland Gnat ima po meni odlicne karakteristike za avion bez DS, brzina penjanja, a sve zbog solidne aerodinamike , a najvise zbog male mase od 2175 i motora potiska od 20-ak kN. Uporedjujuci ga sa nasim G4 , koji je prazan za tonu tezi , i ima slabiji motor primjecuju se i recimo visine penjanja -101 m/s za Gnat-a i 30 m/s za G4. Razlicite namjene , ali danas bi karakteristike Gnata za napredni trenazer bile dobrodosle , pogotovo sto ih ostvaruje bez DS -a , znaci jeftinije.
Kad spomenuste namjenu i lovac F 5, imamo primjer usporedbe sa j 22 Orao . Nas Orao je opet tezi od F5 , ali ima malko jace motore bez DS, na DS -u tu su negdje....
F5 ima elegantniju liniju, lovacku namjenu i ide preko 1 mah bez problema, ali i max nosivost vecu od Orla, mada mislim da je Orao ima bolje letne karakteristike za svoju namjenu dejstva V-Z.
Uglavnom, da je htjela onda, Jugoslavija je mogla napraviti laki lovacki avion sa postojecim mogucnostima ali kupovali su se MIG 21 koji su bolji od onih sto bi mi napravili s obzirom na teh. mogucnosti, a Jugoslavija je pravila skolsko borbene, t.j . za dejstva V-Z .
Eto danas bi nam dobrodosli laki lovacki avioni, policijsko cuvanje vazdusnog prostora, ali kako svako danas nosi svoje sutra pa vidjecemo kako ce to sve izaci. Mada dobro dosli bi nam i J21/G2 , ili cak i J 20 za treniranje, trenazu na suvo i sa oruzjem.
Uglavnom klasicni Lovci , i klasicni Jurisnici su po koncepciji razliciti avioni. Savremeno oruzje je izmislilo kategoriju visenamjenski, gdje pametno oruzje vrsi manevre koje je radio jurisnik, ali to kosta puno jos uvjek.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Net i Jastreb nemaju nikakvih dodirnih tačaka. Jastreb nije pravljen umesto Neta. Sredinom pedesetih godina u svetu je bio aktuelan koncept ultra lakog lovca koga su započeli upravo Britanci. I mi smo imali konkurs za ultralakog lovca na kome je pobedio Bešlin sa svojim B-12. U svetu je razvijeno više modela ali je jedino Foland Net ušao u serijsku proizvodnju. Naši su na kraju odustali od B-12 i kao alternativu njemu probali su sa Netom. Na kraju je konceptu ultra lakog lovca odbačen svuda u svetu pa tako i kod nas.
Na zapadu je prevagnuo koncept lakog lovca u vidu F-5A.
Jastreb ne predstavlja naslednika Netu ni po čemu. Potpuno su različite kategorije aviona.Концепт лаког ловца из педесетих је напуштене као такав јер су дошли суперсонични ловци против којих такви лаки ловци нису имали шансе. Ако су и уведени у наоружање, имали су другу улогу као основну.
Претпостављам да би уопште за концепт лаког авиона требало рећи да увек има могућности да се за њих нађе места у борбеним ваздухополовствима, примери су Fiat G.91 па његов наследник AMX, јер су борбени задаци такви да се не захтева увек полетање великих и скупих борбених авиона. Па не треба да идемо било где, код нас хипотетички "лака" надопуна МиГ-29 је МиГ-21 а Ј-22 има "лаку" надопуну у Г-4. Код Амера је то нпр. случај са Ф-15 и Ф-16.
За Ф-5 би рекао да је пре амерички него "западни" концепт, произвели су га и извозили амери својим "пријатељима", јер су и тада били моћнији од осталих европских земаља.
Gnat није био прављен да буде ловачко-бомбардерски авион, тј. јуришник и питање колико би у тој улози као основној био квалитетан. Јастреб је могао да се појави као привремено решење, јер је био једномоторна варијанта Г-2 који смо већ производили па је било лако и јефтино да се крене у производњу, а мислим да треба да се узме у обзир и чињеница да је све време у ЈНА преовлађивала струја и мишљење о "партизанској авијацији" у шта се Јастреб уклапао. Чињеница да смо увек у односу на земље Варшавског уговора имали осетно лошију ловачко-бомбардерску авијацију заправо објашњава логику употребе авијације у ЈНА.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

goxin ::Foland Gnat ima po meni odlicne karakteristike za avion bez DS, brzina penjanja, a sve zbog solidne aerodinamike , a najvise zbog male mase od 2175 i motora potiska od 20-ak kN. Uporedjujuci ga sa nasim G4 , koji je prazan za tonu tezi , i ima slabiji motor primjecuju se i recimo visine penjanja -101 m/s za Gnat-a i 30 m/s za G4. Razlicite namjene , ali danas bi karakteristike Gnata za napredni trenazer bile dobrodosle , pogotovo sto ih ostvaruje bez DS -a , znaci jeftinije.
Kad spomenuste namjenu i lovac F 5, imamo primjer usporedbe sa j 22 Orao . Nas Orao je opet tezi od F5 , ali ima malko jace motore bez DS, na DS -u tu su negdje....
F5 ima elegantniju liniju, lovacku namjenu i ide preko 1 mah bez problema, ali i max nosivost vecu od Orla, mada mislim da je Orao ima bolje letne karakteristike za svoju namjenu dejstva V-Z.
Uglavnom, da je htjela onda, Jugoslavija je mogla napraviti laki lovacki avion sa postojecim mogucnostima ali kupovali su se MIG 21 koji su bolji od onih sto bi mi napravili s obzirom na teh. mogucnosti, a Jugoslavija je pravila skolsko borbene, t.j . za dejstva V-Z .
Eto danas bi nam dobrodosli laki lovacki avioni, policijsko cuvanje vazdusnog prostora, ali kako svako danas nosi svoje sutra pa vidjecemo kako ce to sve izaci. Mada dobro dosli bi nam i J21/G2 , ili cak i J 20 za treniranje, trenazu na suvo i sa oruzjem.
Uglavnom klasicni Lovci , i klasicni Jurisnici su po koncepciji razliciti avioni. Savremeno oruzje je izmislilo kategoriju visenamjenski, gdje pametno oruzje vrsi manevre koje je radio jurisnik, ali to kosta puno jos uvjek.

A uz primenu kompozitnih materijala gde god je to moguće smanjila bi se masa.
Što bi moglo da se kompenzuje povećanjem veličine zmaja i samim tim i lakšim pristupom za održavanje.
Novim motorom sa FADEC kontrolama i manjom potrošnjom (uz može 2-3kN više potiska)....
Uz različitu elektroniku i opremu, moglo bi se dobiti nešto slično F i A varijantama (F/A-18 npr. ali za dve klase niže).
Isti zmaj, motor, oprema, a različeite namene. Dvosed bi bio školski avion, i sve to u klasi oko 1.5 maxa.
Žrva bi bio dolet ali za male zemlje to ne bi bio tiliki problem....

• 1Ovo se svidja korisniku: CHARLIE JA.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Za Mk.4 od pre par poruka, planiran je Orpheus B, što bi mu omogućilo tih 1,5Maha

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Laki lovac u ratnim dejstvima ima smisla samo u sudejstvu sa "normalnim" lovcem (npr. MiG-29 za Srbiju). Laki lovac ne moze i ne sme da ima konvencionalni radar - jer njegovi gabariti to ne dozvoljavaju ....samo "ranging radar" u smislu MiG-19. Nema smisla stavljati neki mnogo slabiji konvencijalni radar.
U mirnodopskim situacijama za kontrolu VaP-a nije potreban "punokrvni radar" jer se presretac navodi od strane kontrole leta. Za naoruzanje lakog lovca jedino ima smisla IC rakete (npr. R-73 i R-60) - definitvo treba IRS&T modul (kao na 29-ki). U sudejstvu sa "punokrvnim" lovcem zadatak tog lovca (npr. 29-ka) je da lansira dugometne rakete v-v (npr. R-29 i R-77). A ako dodje do pravog "dog fight"-a onda mali lovac ima veliku prednost u agilnosti (i daje podrsku "mami 29-ki" ).... ta prednost u agilnosti lakih aviona se odavno pokazala veoma jasno Amerima u vezbama "Top gun" gde su im protivnici bili F-5 i A-4.

• 1Ovo se svidja korisniku: CHARLIE JA.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dok2015 ::Laki lovac u ratnim dejstvima ima smisla samo u sudejstvu sa "normalnim" lovcem (npr. MiG-29 za Srbiju). Laki lovac ne moze i ne sme da ima konvencionalni radar - jer njegovi gabariti to ne dozvoljavaju ....samo "ranging radar" u smislu MiG-19. Nema smisla stavljati neki mnogo slabiji konvencijalni radar.
U mirnodopskim situacijama za kontrolu VaP-a nije potreban "punokrvni radar" jer se presretac navodi od strane kontrole leta. Za naoruzanje lakog lovca jedino ima smisla IC rakete (npr. R-73 i R-60) - definitvo treba IRS&T modul (kao na 29-ki). U sudejstvu sa "punokrvnim" lovcem zadatak tog lovca (npr. 29-ka) je da lansira dugometne rakete v-v (npr. R-29 i R-77). A ako dodje do pravog "dog fight"-a onda mali lovac ima veliku prednost u agilnosti (i daje podrsku "mami 29-ki" ).... ta prednost u agilnosti lakih aviona se odavno pokazala veoma jasno Amerima u vezbama "Top gun" gde su im protivnici bili F-5 i A-4.Све ово што си навео је врло упитно јер напредак технологије те оповргава.
МиГ-21-93 има ракете Р-27 и радар Копље а по теби не спада у ову групу.
Нема ту ничега прецизно дефинисаног, свако ради оно што може и што мисли да му треба.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CHARLIE JA., victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Višenamenski MF-2 X dijapazona ima masu od 22kg i on bi tačno pasovao na svaki laki borbeni avion, mada je pre svega namenjen BPL. Više nije nikakav bauk ugraditi radar na avion.



Laki lovac bi i danas imao veliku ulogu, pre svega u presretanju krstarećih raketa na traktorijama pre prekretnog orijentira, a takođe i u razbijanju udarnih grupa za dejstvo po ciljevima na zemlji napadom iz zaseda.