Dobre vesti iz Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Значи овако. Усвојен је прво закон о референдуму да више није обавезно да 50% грађаан гласа за неку ствар +1 глас, што аутоматски доводи до изгасавања за који дан закон о експропорцији који је у спрези са овим. На овај начин се нарушава демократија права, ако је то уопште и постојало.

О важним питањима типа РИО Тинто и Јарад може да одлучи један човек ал, буквално и да на основу тога гласа буде усвојено шта се тражки од наше државе, тачније лобиста из власти/владе или пак шта се неком ћефне из власти да одради на брзака у своју и корсит партије. Као што рекох ово је само почетак лавине који ће нас задесити у наредним месецима, годинама...на овоме се неће стати уопште. Као и за изборе, где више није потребно да изађе 50%+1 и да исто толико кандидат освоји гласова не би ли исти били изгласани...

Отимачина на све могуће начине...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

poljoprivreda ::Ovde je rec o dobrim vestima iz Srbije.

Ne pratim nas fudbal. Novak ne mora na AO ako nece bocu.

Eto Putin je obradovao vlast da ce biti nekakve stabilnosti.

Tako da ce se "malo" cekati na neke dobre vesti.

Prosledim modovima pa ukoliko ima osnova da se deli, kantira tema.

• 2Ovo se svidja korisnicima: darkangel, Helket
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::Значи овако. Усвојен је прво закон о референдуму да више није обавезно да 50% грађаан гласа за неку ствар +1 глас, што аутоматски доводи до изгасавања за који дан закон о експропорцији који је у спрези са овим. На овај начин се нарушава демократија права, ако је то уопште и постојало.

О важним питањима типа РИО Тинто и Јарад може да одлучи један човек ал, буквално и да на основу тога гласа буде усвојено шта се тражки од наше државе, тачније лобиста из власти/владе или пак шта се неком ћефне из власти да одради на брзака у своју и корсит партије. Као што рекох ово је само почетак лавине који ће нас задесити у наредним месецима, годинама...на овоме се неће стати уопште. Као и за изборе, где више није потребно да изађе 50%+1 и да исто толико кандидат освоји гласова не би ли исти били изгласани...

Отимачина на све могуће начине...
Споран је само закон о експропријацији јер постојећи Закон о референдуму није усклађен са Уставом и требао је да се мења још 2006. или 2007. када је донет нови Устав. То је неизбежно, чак и да хоћеш да у Уставу вратиш старе норме из Устава из 1990. опет би морао прво да мењаш овај Закон. Али као што је тада 2006. збрзан тај Устав, тако су сада збрзане ове измене јер људи који раде на тим стварима мисле да је нешто опште познато јер је познато њима или је најављено два-три пута у медијима. Мада је овај о експропријацији релативно изненађење, остало и није.

• 1Ovo se svidja korisniku: ILGromovnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

darkangel ::Privatna svojina u teoriji jeste potpuno zasticena ALI u praksi nije bas tako. Zato sto sve sto se stiti, sticeno je nekim nacelom ali nacela ima vise i cesto su kontradiktorna tj. kazu suprotno i tada se vaga koje je nacelo znacajnije.Демагогија...

darkangel ::Evo ti primer koji ti pokazuje kako ti kazes da je privatna svojina svetinja, sve dok nije. Imas nasilje u porodici i sudskom odlukom je nasilnik izbacen iz stana ciji je vlasnik (dakle ne zajednicka svojina, recimo nasledio ga pre nego sto se ozenio) i ima zabranu prilaska. Kako on po tebi moze da raspolaze svojinom kad ne sme da joj pridje niti da je npr. proda. Dakle zastita njegove porodice je stavljena iznad njegovog prava raspolaganja svojinom.Али овде се не ради о прекршиоцима закона. Ради се обичним људима који поштују закон, а сада је озакоњено да им се отима приватна својина и уступа на коришћење приватним фирмама. Заиста се упиреш да оправдаш ову свињарију, али не иде. Ако ћеш већ тражити паралеле, онда макар нађи неку ваљану. Немој поредити поштене људе, домаћине, с криминалцима.

darkangel ::Nema zamisljene cene, pa nije ovo srednji vek. Nudi se cena koju poreska uprava proceni za to podrucje u odredjenom vremenskom periodu za dati tip i kvalitet nepokretnosti i onda cesto dodaju poneki procenat iznad tog iznosa. Tvoje je da prihvatis ili odbijesВидимо да тако није ни у Кини. Пореска управа нека слободно процењује вредност своје имовине и уступа је на коришћење приватним фирмама или коме год хоће, ако жели. А не моје. Цену моје имовине ћу одредити ја, хвала лепо.Па ако неко хоће да ми је исплати, у реду, а ако неће, не мора. Може увек да пита мог комшију за његову цену. То се зове капитализам и слободно тржиште, које, видим, сви заговарају.

darkangel ::emocionalnu pricu je jednostavno nerealno jer tako drzava nikad nista ne bi mogla da napravi od infrastrukture. Uvek mozes da se obratis upravnom sudu ali ni on ti nece racunati emoconalnu pricu.Итекако би могла да направи, јер увек има довољно људи који хоће да продају. Емоционални елемент сам навео чисто као пример, али то може бити било који други. На пример, можда верујем да ће цена моје непокретности у будућности порасти и не желим да је продам, очекујући већи профит. То се зове слободно тржиште, зар не? Можда желим да се бавим сликарством и да сликам своју имовину уљем на платну. Моји разлози никог другог се не тичу; нек исплате цену коју ја сматрам одговарајућом или нек нађу себи друго решење.
Још нешто; већ је поменуто, али видим да заобилазиш: овде се чак не ради о томе да држава жели да експроприра приватну имовину за своје пројекте. Ради се о томе да жели да принуди приватног власника да се одркене своје рођене имовине, не ради себе, већ да би га уступила некој приватној фирми на коришћење. То је већ ван сваке памети.

darkangel ::Kako svi znaju svoja prava, a obaveze im nekako smetnu sa uma. Niko ti ekspropijacijom nista ne otima jer to nije uzimanje, to je razmena jer te drzava obesteti ne zbog njene dobre volje nego zato sto joj Ustav nalaze da to mora uciniti.О којим "обавезама" причаш? Овде се ради о поштеним људима, који своје обавезе уредно испуњавају. Плаћају све порезе, итд. Какве још "обавезе" од њих очекујеш? Да своју имовину под присилом уступају белосветским приватним фирмама?
И није тачно да је размена, као што ти уосталом и сама реч "експропријација" каже. Знаш ли њено значење?
А, држава те обештети када ти исплати цену онолико колико је теби вредна твоја имовина, а не њој.

darkangel ::Da taj primer iz Kine je dosta zivopisan ali je problematican kako za vlasnika svojine koji efektivno zivi na autoputu tako i za drzavu koja je sigurno imala veci trosak prilikom izgradnje.Таквих примера има заиста много, тај није једини. Ја сам овај навео само зато што илуструје да се ни у Кини више тако не поступа према приватној имовини. Проблеми власнице која живи испод ауто пута не треба да се тичу државе, то је био њен слободан избор. Што се тиче државе која је имала проблем око већег трошка, да, то је тачно. Могла их је једноставно решити тако што би жени исплатити ону цену колико је она вредновала своју имовину. Коштало би их кудикамо мање него израда новог пројеката и те мини - заобилазнице.

darkangel ::Posto zivis u Srbiji u 21. veku onda ljudska bica nisu stvari te stoga pravila koja se odnose na stvari se ne mogu primeniti na ljude. Neko moze pokusati da proda nekog od svoje rodbine pa cak i uspeti ali je to krivicno delo.Као што је неко већ написао, очигледно ниси упознат с догађајима из Јагодине (или из општине Брус). Нажалост, у Србији, у 21. веку су се такве ствари већ догађале. Нису биле законите, али су се догађале.
Као што видимо да је случај са овим законом, властима уопште није проблем да га промене и донесу нов, којим се нешто што је пре било илегално, уведе у оквир закона. На пример, то да на тражење неке приватне фирме, може људима да одузима њихову сопствену имовину и даје је на коришћење тој приватној фирми.
И то је читава поента о којој нас неколицина пише - да је управо легализовано нешто што није смело бити. Вероватно се тренутно коси са Уставом... Али, будући да ће ускоро та иста гомила кловнова и климоглаваца и њега мењати, не сумњам да ће и то ће бити усклађено. И "проблем" решен.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Leonardo ::
Da bi se razumeo moj komentar o "elitnim" naseljima treba to staviti u kontekst vremena. Pre 40, 30 godina mnogi delovi grada su bili Bogu iza nogu i nisu se bas vrednovali. Ej pomisao na to gde su Detelinara, Telep, Podbara. Da ne govorimo o N. Naselju + Satelitu, Veterniku, Kamenici.

Vremena se menjaju i sve je to sad postalo relativno blizu. Cak peske, biciklom.

Tako da sad dostupnost automobila i bilo kakav normalan zivot u nekom kom delu grada ga cini "elitnim" prema mojim merilima. Nebitno na skromnost zgrade ili pre kuce.
Ok, razumem na sta mislis ali budi svestan da se grad siri i da je neminovno da nekada porodicno stambeni delovi grada prerastaju u blokove zgrada i da Adice recimo postaju ono sto je bio Telep. Ne znam da li si ikad obratio paznju na sledece: groblja u Futoskoj, N.Sajma, Kralja Petra i Almasko groblje su kad ih gledas preko mapa skoro u liniji i tacno vidis gde su do pre 100-150 godina bile granice grada.

Ostace kuce u stvarno elitnijem kvartovima kao pomenuti deo kod Vase Stajica, recimo deo kod Hotela Park pa i deo u Futoskoj jer su to vile imucnijih ljudi ali klasicne kuce ce neminovno vremenom ostati samo na Klisi, Adicama i Veterniku koji je sad fakticki spojen sa Novim Naseljem.
Citat:
Naravno da sam mislio na odgovorne u gradu. Niako na tebe. Postoji racionalan profit za investitora i odgovarajuca kazna. Mada znam slucajeve gde su morali da finansiraju svasta kako bi se zgrada elektrifikovala. Pocev od kopanja rovova 500 metara, postavljanje i same kablove, mozda ucesce u drugoj opremi koja ne ulazi uobicajeno u racunicu, a sve to pripada ili pripadne EPS-u. Sve u svemu "ode" para u vrednosti stana ili dva. Tako da ne mislim da je uvek sve na strani investitora.
To je tacno ali ja ih ne opravdavam za sve, neke stvari stvarno nisu do investitora no recimo stvar koja strasno iritira je to da kad zavrse zgradu nisu u stanju mesecima trotoar da zavrse, a da ne pominjem to da nisu u stanju da prate regulacionu liniju pa trotoar urade u sirini od 1 metra. Mada bi to trebala da kontrolise inspekcija.
Citat:
Zato se sad bojim da novi zakone nece biti na strani vlasnika. Nebitno mi sto neko misli da ce se neciji dzep napuniti, niti su ti pojedinci problem. Nikad se nisam zamarao tako uskom slikom. Koliko meni smrdi da smo kaput kao drzava i drustvo kad se tome pribegava.
Licno bih voleo da dobiju veca ovlascenja da bi lakse "peglali" probleme kod izgradnje ALI isto tako treba da bude ojacana uloga Upravnog suda da ne bi zloupotrebljavali svoja prava. U kom pravcu vodi ovaj zakon kao sto rekoh ne znam no nije ekspropijacija zlo samo po sebi.
Citat:
Takodje ocekujem da se devastacija nastavi. Zasto model Limana i Novog Naselja nije moguc vise nisam siguran. Jer se nije ogresilo samo o Grbavicu. Nova Detelinara je ludilo za zivot. Budzi se Satelit. Gradi se gde je pre bilo nezamislivo. Eto samo oko kruznog toga o kojem govorimo (sto se vidi na jednoj slici koju asm postavi) ili recimo u dijagonalu od Master centra.
Pa imas taj model samo je primenjen na zgradama za vojsku, policiju i bezbednjake na Jugovicevu jer investitor ne radi za profit. Investitor hoce sto vise korisnog prostora da bi ga prodao, medjutim grad je taj koji bi mu mogao ograniciti procenat iskoriscenosti parcele na recimo 65% uz obaveznu podzemnu garazu pa bi dobio dvorista sa drvecem u svakoj zgradi.
Da, ta zgrada ima devet lamela od koje su tri unutrasnje cist visak i da ih nema moglo bi nesto pametno da se uradi posto imaju podzemne garaze ali investior "cedi" svaki kvadratni metar.
https://www.gradnja.rs/avenija-garden-residence-novi-sad-soliter-blok/
Citat:
Ukoliko dodamo moderan nacin parkiranja po principu "samo tetki lek da odnesem". Ulice poput Brace Ribnikara imaju zagusene desne trake u oba smera tokom veceg dela dana. Mislim na produktivne sate.
Svestan si da od toga nema leka bar dok ne dodje "Oko Sokolovo" a onda ces imati ljude koji se zale na to i govorice kako eto jedva cekaju da narodu uzmu pare.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 27 Nov 2021 21:09

darkangel ::

Drugi problem je to sto je grad otkupljivao parcele na sadasnjem potezu BPP da bi ga izgradio i sad su trebali da menjaju prvo PDR zbog jednog tvrdoglavog privatnog vlasnika koji nije hteo da proda svoju parcelu zatim potrose dodatne pare i naprave sebi probleme sa Cirila i Metodija? Tek to nije resenje. Inace zuto je vlasnistvo grada/drzave, roze je vlasnistvo drzave gde Manual ima pravo koriscenja i plavo je u vlasnistvu Manuala ili njegovog vlasnika.



Za kraj, tacno je da se tezi da putevi idu pravo ali ne kad za to nema smisla. Lepo je sto si mi "pobio" argument o pravom putu prikazavsi krivinu na zavrsetku BPP samo kako ne prikaza drugi deo slike koji objasnjava taj potez? Dakle BPP pravi krivinu zato sto je gradski bulevar i cilj je da se poveze sa bulevarima iz urbanizovanog dela grada (Satelit/Novo Naselje) koji se nalaze severno od Futoskog puta (krivudav) kao sto ce to raditi buduci nastavci bulevara (plavom bojom). Sam pravac je zadrzan sa posebnom ulicom (zuto) koja je lokalnog karaktera jer nema potrebe da se pravi dodatan tranzitni spoj ka Veterniku/Telepu (strelica).



Ne mislim da sam pobio argument, vec da je prosao voz za neku korekciju koja je prema mom vidjenju bila moguca.

Znam da je bio sudar licnih interesa i stavova. Takodje kad sam uzivo video "resenje" puta oko imanja reagovao sam sa "koji pip, pip, pip". Ali onda brzo uklaviris da se ne dira u privatnu svojinu.

Dopuna: 27 Nov 2021 21:11

darkangel ::Svestan si da od toga nema leka bar dok ne dodje "Oko Sokolovo" a onda ces imati ljude koji se zale na to i govorice kako eto jedva cekaju da narodu uzmu pare.

U jeftino pivo, internet, klajdze i parkiraj gde oces se ne dira. Ahilove pete urbanog Srbina.

Opet neki kazu da je ovo civilizacija u saobracaju za Atinu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eyes Wide Shut ::Демагогија...
To nije argument. Objasnio sam ti kako funkcionise pravo ali mozda ce ti biti razumnije ako ti postavim pravnu normu koja se tice svojine.
Član 58.
Jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.
Pravo svojine može biti oduzeto ili ograničeno samo u javnom interesu utvrđenom na osnovu zakona, uz naknadu koja ne može biti niža od tržišne.
Zakonom se može ograničiti način korišćenja imovine.
Oduzimanje ili ograničenje imovine radi naplate poreza i drugih dažbina ili kazni, dozvoljeno je samo u skladu sa zakonom.
Stav 1. potvrdjuje ono sto ti pominjes za pravo svojinu, ali vec u stavu 2. se pravi izuzetak koji se odnosi na ekspropijaciju dok stavovi 3. i 4. su isto izuzeci ali za neke druge slucajeve. Kad analiziras po stavovima vidis sta je primarna namera zakonodavca u prvom stavu ali vec u narednim stavovima vidis izuzetke gde su neka druga nacela odnela prevagu u odnosu na osnovno nacelo o svojini.
Citat:
Али овде се не ради о прекршиоцима закона. Ради се обичним људима који поштују закон, а сада је озакоњено да им се отима приватна својина и уступа на коришћење приватним фирмама. Заиста се упиреш да оправдаш ову свињарију, али не иде. Ако ћеш већ тражити паралеле, онда макар нађи неку ваљану. Немој поредити поштене људе, домаћине, с криминалцима.
Da li se coveku koji recimo ubije drugog coveka oduzima imovina? Odgovor je ne, on kad odlezi svoju kaznu zatvora postaje slobodan covek ali njegovu imovinu niko ne dira.
Taj slucaj koji sam ti izneo u proslom postu (nasilnik kod kucnog nasilja) je jako kontraverzan jer se zbog izvrsenja krivicnog dela utice na privatnu svojinu tog coveka iako krivicno delo nije imovinskog karaktera sto je nacelno nedopusteno ali kao sto vidis ovo je izuzetak.

Sam vidis da je moguce nekome uzeti privatnu svojinu ali sam clan 58 stav 2. kaze pod uslovom da je javni interes uz naknadu ne nizu od trzisne. Morao bih detaljno da citam i analiziram stari zakon i novi, no da li si siguran da to ranije nije bilo moguce i da bas to menjaju u novom zakonu?

Citat:Видимо да тако није ни у Кини. Пореска управа нека слободно процењује вредност своје имовине и уступа је на коришћење приватним фирмама или коме год хоће, ако жели. А не моје. Цену моје имовине ћу одредити ја, хвала лепо.Па ако неко хоће да ми је исплати, у реду, а ако неће, не мора. Може увек да пита мог комшију за његову цену. То се зове капитализам и слободно тржиште, које, видим, сви заговарају.
Neces, kazi ti meni da li ti sam odredjujes i iznos poreza i zasto uopste placas porez?
Pusti pricu o kapitalizmu i slobodnom trzistu kad drzava nastupa prema tebi sa stanovista drzave a ne kao ugovorna strana. Ako je u javnom interesu onda samo primene clan 58. stav 2 Ustava, mada kao sto vidimo nije ni on uvek uspesan na onom primeru iz NS
Citat:Итекако би могла да направи, јер увек има довољно људи који хоће да продају. Емоционални елемент сам навео чисто као пример, али то може бити било који други. На пример, можда верујем да ће цена моје непокретности у будућности порасти и не желим да је продам, очекујући већи профит. То се зове слободно тржиште, зар не? Можда желим да се бавим сликарством и да сликам своју имовину уљем на платну. Моји разлози никог другог се не тичу; нек исплате цену коју ја сматрам одговарајућом или нек нађу себи друго решење.
Још нешто; већ је поменуто, али видим да заобилазиш: овде се чак не ради о томе да држава жели да експроприра приватну имовину за своје пројекте. Ради се о томе да жели да принуди приватног власника да се одркене своје рођене имовине, не ради себе, већ да би га уступила некој приватној фирми на коришћење. То је већ ван сваке памети.
Imas recimo u projektu 20 mesta gde mozes da modifikujes trasu puta ali recimo na tri ne mozes i od ta tri jedan vlasnik privatne svojine ne zeli da pristane na ekspropijaciju, sta ti je ciniti? Kao sto vidis ne moze se uvek naci neko drugi ko hoce svojevoljno da proda.
Opet se ponavljam ali vidi clan 58 stav 2, dakle trzisna cena inace bi bilo "a ni metar moga sela Amerika cela".
Namerno zaobilazim i po X put ponavljam da ne znam sta je promena i da nisam citao sam zakon a to radim namerno. Do sada koliko sam ovo kucao sam mogao tri puta da ga procitam i da vidim sta su razlike ALI znam da bi opet bilo da ne govorim istinu, vec je istina ono sto si cuo, video gde god itd.
Hajde ti uzmi oba zakona (ako treba naci cu ti ih ja) pa ih uporedi i vidi da li je tacno to sto tvrdis? Ja ne tvrdim nista sem toga da se uzme zakon i procita pa tek onda formira misljenje.
Citat:
О којим "обавезама" причаш? Овде се ради о поштеним људима, који своје обавезе уредно испуњавају. Плаћају све порезе, итд. Какве још "обавезе" од њих очекујеш? Да своју имовину под присилом уступају белосветским приватним фирмама?
И није тачно да је размена, као што ти уосталом и сама реч "експропријација" каже. Знаш ли њено значење?
А, држава те обештети када ти исплати цену онолико колико је теби вредна твоја имовина, а не њој.
Ko je taj sto meri postenje?
Pa ako si u pravu oni svojinu razmenjuju sa drzavom a sta ce drzava posle da radi sa tom svojinom i nema veze sa prethodnim vlasnikom.
Nego sta je nego razmena dobara, samo je jedna strana prinudjena da je vrsi. Nista vise i nista manje.
Vec smo X puta pomenuli trzisnu cenu.
Citat:
Таквих примера има заиста много, тај није једини. Ја сам овај навео само зато што илуструје да се ни у Кини више тако не поступа према приватној имовини. Проблеми власнице која живи испод ауто пута не треба да се тичу државе, то је био њен слободан избор. Што се тиче државе која је имала проблем око већег трошка, да, то је тачно. Могла их је једноставно решити тако што би жени исплатити ону цену колико је она вредновала своју имовину. Коштало би их кудикамо мање него израда новог пројеката и те мини - заобилазнице.
Ima ih i kod nas, nije sporno. Takodje mozda bi drzavu i na kraju izaslo jeftinije da su pristali na njene megalomanske zahteve ali su odlucili da je nauce pameti. Mislis da je njoj dobro tu?
Citat:
Као што је неко већ написао, очигледно ниси упознат с догађајима из Јагодине (или из општине Брус). Нажалост, у Србији, у 21. веку су се такве ствари већ догађале. Нису биле законите, али су се догађале.
Jesam ali pravis gresku u kvalifikaciji, npr: Jedan covek upuca drugog i ubije ga a na drugom kraju grada jedan vozac pokosi pesaka i ovaj umre na licu mesta. Dakle imamo dvoje ljudi koji su ubili nekoga ali u ocima zakona oni nisu u istom poozaju, ovaj prvi je ucinio kd ubistvo dok je ovaj drugi ucinio kd saobracajna nezgoda sasmrtnim ishodom. Posto je drugacija kvalifikacija drugacije su i zaprecene kazne.
Dakle pravno je nemoguce da se ekspropise osoba jer to nije stvar, za razliku od nekih ranijih vekova. Sa druge strane naravno da postoje i uvek ce postojati kd protiv polnih sloboda.
Citat:
Као што видимо да је случај са овим законом, властима уопште није проблем да га промене и донесу нов, којим се нешто што је пре било илегално, уведе у оквир закона. На пример, то да на тражење неке приватне фирме, може људима да одузима њихову сопствену имовину и даје је на коришћење тој приватној фирми.
Bravo, to je ono sto je potrebno da dokazes, da su oni menjali zakon samo zbog toga. Ali nadji razlike izmedju zakona.
Citat:
И то је читава поента о којој нас неколицина пише - да је управо легализовано нешто што није смело бити. Вероватно се тренутно коси са Уставом... Али, будући да ће ускоро та иста гомила кловнова и климоглаваца и њега мењати, не сумњам да ће и то ће бити усклађено. И "проблем" решен.
Pisete, istina ali po argumentima za npr. referendum vidim da ne znate sta se radi vec ponavljate politicku pricu odredjenog dela opozicije iako se od dana donosenja Ustava zna da je promena zakona o referendumu neminovna. Trenutak zasto ga sad menjaju je zbog toga sto su im nuzne promene Ustava iz oblasti sudstva a konacno su se usaglasili (nakon tri godine) o tekstu izmena. Naravno jure zbog prelazne ocene za taj klaster u predpristupnim pregovorima.

• 5Ovo se svidja korisnicima: darkangel, Mixelotti, voja64, Helket, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Стефан Николић, професор хармонике и камерне музике у Уметничкој школи “Стеван Мокрањац” из Неготина победник је Светског трофеја хармонике, једног од највећих светских такмичења које је ове године, због добро познатих околности, одржано онлајн. Стефан је прво место освојио у категорији класичне музике, 18 година и старији, у конкуренцији од 29 такмичара из целог света.

-Једноставно, хтео сам да видим где ми је место ...

https://www.novosti.rs/c/srbija/vesti/1060082/stef.....-harmonike

• 6Ovo se svidja korisnicima: Zerajic, rovac, nemkea71, x9, ssekir75, virked
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ko kaze da je promena o referendumu neminovna?! Isto kao sto je usvojeno da na izbore vise ne mora da izadje 50%+1 i da isto toliko dobije pojedinac/stranka flasova kako bi pobedila na istim. Vidimo sta nam se desava usled te izmene. Sada jos i ova promena o referendumu na isti kalup, kako bi vladajuce stranke mogle da odlucuju kako im se prohte, jer su svesne male izlaznosti gradjana povodom svega. Sto smo donekle i mi krivi za to, a oni to koriste i to im je doslo kao kec na jedanaest.

I zasto bas sada da se menha pitanje referenduma i eksproprijacije, bas kada se zahuktala prica o Rio Tintu i kada je vecina protiv istog!?

Ponavljam ovo je OTIMACINA, zemljista od postenog sveta u korist lopova i mesetara...crno nam se pise sa ovim aktom