Doktrina dejstva RV i PVO protiv nadmoćnog neprijatelja

8

Doktrina dejstva RV i PVO protiv nadmoćnog neprijatelja

offline
  • Pridružio: 23 Jun 2011
  • Poruke: 424
  • Gde živiš: Tamo daleko ....

Napisano: 15 Feb 2013 18:39

Obzirom da sam ja ubacio termin "gerilski" malo da obrazlozim sta to znaci - jer vidim da se brkaju pojmovi.......

To znaci biti oportunista u svom rejonu - i ne cekati na C3 iz glavnog staba PVO a ti komanduje da li i nasta da dejstvujes. Normalno, kao vijetnamski model - pokusati da se skine jedan deo naleta ...da ih kosta. To isto podrazumeva da je kontrola kopnene teritorija jos uvek na strani branitelja. Ako se dodje da agresor okupira teritoriju ...onda vise i nema PVO ...onda samo urbane sacekuse (a la Irak) i gerila u sumi (partizani).

Dopuna: 15 Feb 2013 18:46

zixo ::ZeKa58 ::@zixo

Ovako ....



Treba (po mom):
- sest (6) SA-10 TEL (12 raketa salvo sa svake lokacije) - 2 reona
- trideset (30) SA-3 TEL (12 raketa salvo sa svake baterijske lokacije ) - 10 reona
- osamdeset (80) SA-6 TEL (12 raketa salvo sa svake baterijske lokacije) - 20 reona

Sta se vodi kao broj operativnih bataljona/diviziona u organizaciji jedinica je jedna stvar ...sta se ima moze biti nesto drugo .... ali i ne mora. Wink


Е Зеко сада је ово већ друга прича јер сте убацили и С-300.

Хајде направите једну овакву мапу са постојећим стањем које сам навео.


S-300 je bio u prici od pocetka - ali prica je sta nam treba (po mom misljenju) da bi se suprostavili visestruko jacim vazduhoplovstvu agresora. Cilj je spreciti kopneni udar i okupaciju teritorije - i naravno dovesti do politickog resenja koje uzima u interes napadnutu drzavu - a ne samo agresora. Dakle - ne kapitulacija!!

Da ne mesamo zabe i babe - sta nam treba i sta imamo. Ako nemamo - treba nabaviti!

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 6178

@ZEKA58
Ukoliko sam dobro razumeo vasu "specifikaciju",onda ona meni lici pre na ono" sto nam je neophodno",uz sto manje utrosenih para,a sredjivanje onog sto vec imamo do nivoa upotrebljivosti.To iz razloga jer navodite RL-2,RL-4,-primera radi.Po meni takvu analizu bi trebalo ispratiti mogucnostima koje se iz takvih sistema mogu izvuci,te analogno smanjenje skuplje modernije opreme,koju na taj nacin ne morate placati.Ili da pojednostavim ukoliko ste vec stavili S-300,ne vidim problem da tu stavite NAJ MINIMALNIJU kolicnu pancira i buka,za koje je kolega VRABAC ,na nekoj drugoj temi objasnio da mogu sluziti i kao komandna vozila ostalim sistemima.Apsolutno se slazem da je interesantna mogucnost da se KUB moze modernizovati na nivo koji taj sistem dovodi u rang odlicnih sistema srednjeg dometa,...te da ima dosta povucenih iz upotrebe u Rusiji,uz poveliku kolicinu municije(isto kao i u slucaju RL-2,RL-4),koju nasi kapaciteti mogu remontovati,popraviti ponesto itd.Ne znam zasto niko ne pominje kalibar 57mm,sa blizinskim upaljacima.Po meni tek kad se utvrdi kolicina i mogucnosti ovih sistema koje imamo ili mozemo popraviti do sto je moguce viseg nivoa , preostaje ono sto je skuplje,modernije itd.Obzirom da pisemo sa tehnickog aspekta,...uz sto minimalniji upliv finansija moram cini mi se ipak reci da gotovo sve zavisi i od politicke volje,jer i pomenute modernizacije kostaju.POZDRAV.

offline
  • Pridružio: 23 Jun 2011
  • Poruke: 424
  • Gde živiš: Tamo daleko ....

@MB120

Kolega- dobro si razumeo - samo ono sto nam je neophodno. Mozemo da prodjemo i sa 8 baterija Neve,19 baterija Kuba +2 baterije S300/S400. Ako bi se moglo Pancir i Buk bi bili STRAVA - pogotovo Pancir jer nam treba ta vrsta duple funkcionalnosti - rokni ga sa hyper-brzim raketom ...a ako uspe da prezivi i sidje dole - rokni ga sa 30mm PAT! Buk je isto odlican - ali obzirom da ima slicni domet kao Kub - ne verujem da ima smisla za nas (Srbiju) trenutno ...jer nemamo pare za sve. Ja bih pre razmotrio kako neki elementi Buka mogu da se upotrebe na Kubu - i da to postane druga faza modernizacije Kuba. Taj modernizovani Kub bi prvenstveno sluzio za odbranu rejona (Area Defense) - zajedno sa Nevom (koja i dalje sluzi kao PVO kicma) - a Pancir bi postao prevenstveno trupni PVO (u sudejstvu sa Strela 1/10).

Ja bih RL-2M (SLAAM R-60) i RL4M (SLAAM R-73) upotrebio u sudejstvu sa Kubom - IC navodjeni (fire and forget) element kada je previse opasno ukljuciti Kubov radar .... kada ima previse SEAD (anti-PVO) aviona. Onda bi agresore malo na mamac - da nagrizu ...recimo upalis pa odmah ugasis Kubov radar (ili neki drugi mamac radar ... i onda u bezaniju) - a sacekas ih sa RL-4M prvenstveno i RL-2M kad su u blizini - i roknes ih od pozadi sa IC raketicom!! Ja licno mislim da "neko" ne zeli da vidi RL-4M i RL-2M razvoj na nivo na koji moze da se dovede. Licno mislim da je SUPER koncept bas kad RV nije paametno upotrebiti - i zrtvovati.

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 6178

U principu se slazem,imam utisak da me niste dobro razumeli.Kub sa modernizacijom koja sledi moze raditi u 3-rezima i dvokanalan je po cilju.Dalje Modernizacijom same rakete domet bi se verovatno priblizio buku,medjutim i buk kao sistem snazno napreduje.Dalje Buk moze sluziti kao komandno vozilo baterijama kuba.Znaci ne govorim o velikim brojevima.Pancir isto tako.Prage su istopljene,...nema vise mreze 30mm.Mora li bi smo podici Bofors na mobilne platforme,isto to uraditi sa topovima 57mm,sa blizinskim upaljacima.Razviti SUV.Po meni uzeti rashodovane OSE-ROMB,iz RUSIJE-modernizovati.RL-2,RL4.Razvijati u hodu.Uvezivati sa komandnim vozilima na terenu u sto je moguce manjim formacijama(Tu ce ta minimalna kolicina Buka i Pancira biti neprocenjivi)...

offline
  • Pridružio: 23 Jun 2011
  • Poruke: 424
  • Gde živiš: Tamo daleko ....

@MB 120mm

Sada razumem bolje - hvala. Dobra ideja.

Ja mislim da je Kub sistem (SA-6) vec modernizovan (pasivni mod rada u slučaju izloženosti aktivnom elektronskom ometanju) - ili je barem u toku. Ja sam mislio na dalju modrnizaciju sa Buk tehnologijom. To verovatno ti mislis isto - i verovatno je najlakse uzeti neke elemente Buka i upotrebiti ih sa SA-6 raketama. A moglo bi i kombinovano ....2 Buk TEL i 2 Kub TEL sa Buk kontrolom.

Pancir mi se mnogo svidja - i bas nam treba!!! Bofi treba na sasiju 6x6 i sa Zirafom ...lepo bi posluzio. Nisam bas entuzijast za S-60 (57 mm) - ipak bi morao da bude automatski top sa brzom paljbom ... a sa 57mm na kopnu to je malo teze ostvariti. Mislim da RL-2M i RL-4M bolje sluze za taj domet (u sudejstvu sa 30mm PAT) - ili Pancir sistem za zastitu kriticnih trupnih elemenata.

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 6178

Napisano: 22 Feb 2013 9:28

Po pitanju KUB-a ne znam ,koliko ih je modernizovano iz razloga jer je tek najavljena predajaTOC-u na ispitivanje.Insistiram na KUB-ovim raketama zbog cene.Jer rashodovana municija kosta neuporedivo manje.ovo iz nekoliko razloga
1.Raketno gorivo koje radi EDEPRO,znatno je bolje od izvornog Ruskog u staroj raketi...podizanje performansi nakmanje za 30%.
2.Mnogo veca kolicina municije na raspolaganju...Dzaba elitni sistem ako mozete nabaviti tek nekoliko raketa(Iz istog razloga su rl-2,RL4-izvanredna ideja)
3.Ukoliko se pokaze potreba za kvantitetom ,mnogo je realnije nabaviti vise rashodovanih sistema i modernizovati ih po pomenutom sistemu.nego li kupovati moderan-papren.

Po pitanju S-60.Granata je mnogo jeftinija od rakete.Ne bi to bilo u velikoj kolicini...Smrt za ponos alijanse-borbeni helikopter.Domet taman cini mi se kao njihova Halifre.
Nas top 30mm,ima malu kadencu ali u verziji 2,eventualno 3-cevi upotredljivo i u PA-verziji.
Kad se ustedi svuda tamo gde moza,..ostaje i za malo onog sto je skupo.I kvantitet pokrivate sistemom koji Rusija vise ne koristi ,a moze se" petljanjem"-od njega napraviti upravo ono sto nama zavrsava poso.

Dopuna: 22 Feb 2013 11:41

Po pitanju RV,tesko je reci,radi se o ubedljivo najskupljoj komponenti.Medjutim ja uvek u prvi plan stavljam coveka.Znaci i naj minimalnija kolicina sto kvalitetnijeg sredstva za rad,uz maksimalne uslova obuke.Znaci MIG-35,ukoliko ne ostane samo na prototipu,alternativa MIG 29M2-sa najboljim radarom koji Rusi mogu napraviti-12 kom,pa navise prema mogucnostima.
Ne spustati ih ni slucajno pri zemlji.Za tu namenu iskljucivo koristiti precizno oruzje sa bezbedne visine.
Za jurisne zadatke koristiti sve sto se ima,J22,G4,Kobac ukoliko ne ostane na prototipu..uraditi ga sa malo vise snage i brzinom do 700km/h.Mogucnost sletanja na svakoj poljani.Mogucnost da poveze 1-vojnika sa komplet opremom+specijalna,MB 60mm ili 82mm, OSA,itd.A na ustrb COIN-svojstava,koja nama nisu prioritet.Istina za razliku od borbenog helikoptera ne moze sleteti bas gde hoce,ali bi bio 15x jeftiniji.Imao bi triplu ulogu:Skolsku,borbenu,po nuzdi transportnu.1-eskadrila prevezla bi po nuzdi diverzantsko odelenje vatrene moci ekvivalentne 1,5 vodu.Borbeni komplet eskadrile(po istoj ceni)znatno veci nego 1-paprenog borbenog helikoptera.Obaranjem 1-letelice ne strada celo odelenje.Utrosak goriva priblizno isti.Od stranih aviona interesantan koncept Jak 130.

offline
  • Pridružio: 19 Jan 2012
  • Poruke: 1994

Nabavka 20-ak borbenih aviona 5-e ili 4+ generacije košta od jedne do dve milijarde evra.Mi to niti imamo niti ćemo imati.Čak i ako od nekoga dobijemo na poklon te avione(što je nemoguće ali hajde da zamislimo) ne možemo finansijski(obuka,odgovarajući nalet,smeštaj tih aviona koji izgleda traže high tech hangare) ni tehnički(održavanje i remont kako aviona tako i novih ultra modernih sredstava kojima su opremljeni i naoružani) izdržati.
-Ako još malo budemo maštoviti pa i to zamislimo da možemo,ostaje pitanje šta ćemo da uradimo sa tih,sada 14-16,aviona(jer je približno 10-20 % uvek nalazi na popravci i/ili remontu) protiv neprijatelja koji će poslati 200-500 istih takvih(ako maštovito pretpostavimo da je potencijalni neprijateljelj dovoljno lud da nam proda istu verziju aparata koju i sam ima) aviona ?
Ja tvrdim,da nikakav bitan rezultat nećemo postići.Inferiorni u broju,treningu,opremi ti naši piloti-lovci će moći samo hrabro da polete i da se na aerodrom vrate(ako se vrate)pešice.
-A sada zamislite koliko je moguće kupiti radara,raketnih sistema,ometača,imitatotora zračenja,maskirnih sredstava,sredstava veze i svega ostalog što onoga koji nasilno uđe u naš vazdušni prostor mnogo više brine nego šačica lovaca,makar i najmodernijih.
Moj zaključak je:
1.Male države treba da imaju jednu do dve eskadrile,malih,jeftinih i jednostavnih lovaca(F-7BGI,JF-17 ili neki sličan)Njih treba da opremi sa relativno savremenim radarima(Kopyo,Fiar,FC400 i sl.) i raketama srednjeg dometa(Mica,R-77,PL-12).Treba da za njih proizvede ili nabavi adekvatan RAM koji ionako mali radarski odraz čini još manjim.Treba da uredi pomoćna letelišta na putevima i pokretne mini baze na vozilima sa ski-jump rampama,maskirnim mrežama i maketama tih lovaca.
Te baze mogu biti unapred razmeštene na očekivanim pravcima naleta nep.avijacije ili bočno od njih uvek spremne za brzu dislokaciju.Unapred mogu biti pripremljena jednostavna skloništa za avione koja štite samo od kasetnih bombica i ništa više.Lovci na ta letelišta mogu preleteti ili biti prevezeni kamionima(to su koristili Vijetnamci)radi tajnosti.Sa njih poleću(sa minimumom goriva i sa 2-4 rakete v-v) u parovima,štićeni snažnim elektronskim ometanjem(Rusi su razvili ometače ogromne snage),neprijateljskom čoporu prilaze ODOZDO,nanose raketni udar i sleću na najbližu sličnu improvizovanu pistu ili aerodrom.Nikakav dog-fight ne dolazi u obzir niti predugo zadržavanje u vazduhu.
Efekat takvog dejstva bi se ogledao pre svega u prisiljavanju agresora da troši avio poletanja na lovačku zaštitu LB avijacije i izviđača kao i zatvaranju trenutno nebranjenih pravaca(zbog ispadanja pojedinih jedinica ARJ PVO iz poretka)a manje u samom obaranju aviona jer takvih obaranja ne bi bilo mnogo.
2.Moraju biti nabavljeni raketni sistemi PVO velikog dometa(S-300/400 i/ili BUK M3)
3.Moraju biti nabavljeni ometači ogromne snage
4.Veza mora biti savršeno pouzdana i otporna na ometanje i prisluškivanje
5.Sve elementi PVO moraju biti maskirani u celokupnom elektromagnetnom spektru(ta sredstva danas nisu više tako skupa a mogu biti korištena i improvizovana) i moraju postojati verne makete svih formacijskih sredstava za koje i agresor zna da ih imamo.
6.Moraju biti modernizovana postojeći RS i radari.To je već urađeno ili je u toku
7.Moraju biti nabavljeni novi osmatrački radari velikog dometa i bolje pokretljivosti(Vostok-E,Nebo a ne bi bilo loše i neki zapadnog porekla zbog težeg ometanja) kao i modernizovani postojeći(to je u toku)
8.Organizovati mrežu VOST,opremljenu po projektu koji odavno postoji a korisnici moraju biti bolje obučeni za uočavanje i raspoznavanje letelica.Avione treba loviti i okom i radarom.
9.Mora postojati masovna komponenta PVO,svako veće naselje mora imati barem bateriju trocevaca koja će biti umrežena u jedinstven centralizovani sistem.Ne treba da postoji nijedan kilometar VaP u kojem se agresor oseća bezbedno na visinama manjim od 2-3000 metara.Moramo ga oterati u vis,na nišan raketnim sistemima,tako i njih najbolje štititimo.
10.Iranski predsednik Ahmadinedžad je pre nekoliko godina izjavio,parafraziram:"Nećemo kao SRJ samo dočekivati avione i projektile,mi ćemo agresora napasti gde god možemo."
Znači mora postojati i ofanzivna komponenta,za malu državu jedina realna mogućnost leži u balističkim raketama(sa kasetnim bojevim glavama punjenim bombicama ali i sitnim keramičkim iglicama koje oštećuju motore aviona prilikom startovanja),diverzantima,agenturi i hakerima koji će napasti C4I agresora na virtuelnom vojištu.
11.Najbolja PVO je pametna politika,sva gore navedena sredstva mogu poslužiti kao sredstvo odvraćanja od agresije i/ili alat našim političarima za bolju(manje lošu) pogodbu sa jačim agresorom kao i za sklapanje saveza sa dobronamernim(uslovno rečeno) silama.
Usamljeno pišanje uz vetar je loša opcija.

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 6178

VIKTORIA@
Ja nisam to tako detaljno opisivao.Sa dobrim delom se slazem...neko strucniji od mene bi verovatno nesto i dodao.Sa taktikom upotrebe LA,se slazem u potpunosti.Opredeljenje je na Rusku tehniku,i ne smatram da bi kvalitetnije letelice od ovih koje pominjete bile na odmet,uprkos tome sto je tacno da sve to vise kosta.Na sredtva artiljerije dugog dometa nisam se osvrtao,to je druga tema...opet se slazem.Sve to u rok sluzbe ili ti faktora odvracanja.Ukoliko pogledate par postova unazad podrazumeva se sistem S300/400.Ukolicini koju je moguce priustiti.Takodje i BUKA i Pantzira,kao i nacina dislociranja tehnike koji ste opisali.Opet ce mo se pretpostavljam sloziti i da je bilo sta od toga izvodljivo u nesto izmenjenoj klimi i prisustvu vise dobre volje,sto isto tako nije nesto za sta nema naznaka.Upravo se i trudimo da to izgleda sto realnije i sa sto je moguce manje investicija.Tema je RV i PVO,pred nadmocnijim neprijateljem,na sta se nadovezuje mnogo stvari ,pa izmedju ostalog i KOV,sredstva dugog dometa,...itd. Ne vidim da se nismo slozili po mnogim pitanjima,naprotiv.

offline
  • kljift 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 11 Okt 2009
  • Poruke: 7049

Kada se govori o opremanju "gerilskog" RV sa maksimalnim učinkom na cijena - efikasnost komponentu, uvijek mi na pamet padne Sepecat Jaguar. Jedan od rijetkih aviona koji iskreno pasuje na improvizovane baze i PSS, zahvalan za održavanje, dovoljno brz, sa popriličnim radijusom i korisnim teretom. Još kada bi mogao da bude prilagodljiv za instalaciju Kopyo, Fiar i sličnih radara, mogao bi da tuče miksom raketa na manjim i srednjim visinama po protivničkoj grupi.
Takođe, mogao bi da bude raspoređen i u blizini kritičnih tački i rejona KoVa, gdje bi mogao u kritičnim situacijama da vrši i svoje namjenske dužnosti jurišnika i bombardera čini mi se znatno bolje i znatno brže od COIN aviona i jurišnih helikoptera.

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 6178

Napisano: 22 Feb 2013 17:35

KIJIFT@
Ja ne bih na tu temu toliko detaljno,Ono sto je u nekakvom opticaju i za sta su se navodno nasi piloti opredelili(znaci ljudi koji ce taj posao raditi),je MIG 29M2,to bi po automatizmu znacilo da se po pitanju jurisne avijacije moramo zadovoljiti onim sto vec imamo ,eventualno nekim manjim modernizacijama...ukoliko ih bude.Po meni je logicno da se eventualno moze nesto ustedti na kvantitetu,a ne na kvantitetu.Da je drugacije negde bi procurelo.Ukoliko bi to bilo tako u opciji je sasvim sigurno neki paket,sa sredstvima PVO.Ne bi mi bilo logicno da se pojedinacno uppari Buk M3,

Dopuna: 22 Feb 2013 17:39

Izvinjavam se ....tastatura,znaci da se upari Buk M3,sa recimo J7,ili J17.Pri tom moramo imati uvidu da sasvim sigurno ni jedan pilot nece reci da bi radije poleteo u susret nadmocnijem neprijatelju na tim avionima,nego li na onim koji su u istoj klasi sa neprijateljskim.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 881 korisnika na forumu :: 47 registrovanih, 6 sakrivenih i 828 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., babaroga, Bane san, bufanje, Denaya, Dimitrije Paunovic, FOX, Frunze, Georgius, ILGromovnik, ivan979, Ivica1102, Karla, kovinacc, kybonacci, Leonov, ljuba, ljubacv, Lošmi, maiden6657, milenko crazy north, Milometer, milutin134, Mlav, mocnijogurt, Mravce, nemkea71, nick79, opt1, pein, Rakenica, raptorsi, sasa87, Sirius, slonic_tonic, solic, sombrero, Srky Boy, Srle993, Steeeefan, theNedjeljko, Trpe Grozni, vathra, Vlad000, Vlajman1957, YU-UKI, zillbg