Nacija sta je to

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako ima neceg sto ovde je u sporu slobodne dodaj. Ja sam napisao izvor posto moramo nekako definisati pojmove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samo da napomenem jednu stvar u vezi CG. Porodica mog kuma koja živi u severoistočnom delu CG se na zadnjem popisu izjasnila kao Srbi jer su protiv Mila. Takva je atmosfera bila na tim popisima ali na sledećim će se ponovo izjasniti kao CG pod uslovom da se gori pomenti ne vrati u međuvremenu


Da li mi smatramo da su CG posebna etnička zajednica ili ne je potpuno nebitno dok se jedan respektabilan broj ljudi tako izjašnjava. U jednom treutku nisu ni Srbi postojali kao etnička zajednica tako da po toj logici možemo da pričamo i da su Srbi lažna etnička zajednica.

Rasprava o nacijama nema smisla jer su nacije čiste političke odrednice. Sudeći po offtopicu na ukr temi mislim da je glavna tema u stvari etnička pripadnost a ne nacije.

• 6Ovo se svidja korisnicima: mercedesamg, Bane san, theNedjeljko, sovanova95, Jovan Nenad, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako se dohvatimo Crnogoraca onda treba imati na umu par stvari.
Prvo, ko se kako izjašnjava uglavnom nije sporno i nije sporno da se grupa ljudi jednoga dana prosto "probudi" kao Crnogorci, Srbi, Liliputanci, Klingonci. To je njihovo pravo koje niko ne spori. Problem je kad ti ljudi koji su iz ovog ili onog razloga odlučili da formiraju novu političku naciju ili identitet, prisvoje i preimenuju jezik, običaje ili institucije već postojeće etničke nacije iz koje su nastali. Zapitajmo se zašto ne postoje američki ili austrijski jezik? Da li su oni svi retardirani a DPS pametan ili su oni svesni svog identiteta i celog procesa izgradnje istog a ovi potonji očigledno nisu pa onda sopstveni kompleks prikrivaju debilnim zahtevima?
Uopšte nije sporno što je neko odlučio da promeni sopstveni osećaj pripadnosti, na to ima pravo, nema pravo da sve druge tera da izbrišu pamćenje i počnu da se pretvaraju kao da se taj neko i svi njegovi preci baš tako osećao i izjašnjavao. To je naprosto istorijski i kulturološki falsifikat i "krađa" kulturnog i etničkog identiteta drugih. Na to niko nema pravo jer pokušava da gradi svoj identitet osporavajući i kradući elemente identiteta drugih.
O reorganizaciji verskih zajednica tek da ne pričamo. To je tek ludilo. Imaš SPC koja je prva autohtona verska zajednica na prostoru Crne Gore, tačno se zna kada je i kako ustanovljena u istoj i ima 800 godina istorijskog i pravnog kontinuiteta kroz prvo episkopiju zetsku preko mitropolije (posle uzdizanja u patrijaršiju) pa do danas. Onda jedna partija dekretom formira novu naciju i sada ta nacija osporava pravo ovoj instituciji koja je da podsetimo, nekih 720 godina starija od prvog pominjanja dotične nacije, da se zove onako kako ona hoće i da ima organizaciju kakvu hoće. To je čist kretenizam i nasilje i nema veze sa ličnim osećanjima pojedinca i njegovim identitetom. Gradnja sopstvene verske zajednice od nule nije sporna, svaka je nastala na taj način pa može i crnogorska pravoslavna crkva. Samo polako i strpljivo, pa za 800 godina može se dičiti svojim kontinuitetom, nema prečica preko tuđih leđa.

Generalno se ovakve debilne pojave guraju danas i šire od nacionalnog identiteta, pa tako na zapadu imamo dobar deo levih intelektualaca koji gura kretenske teze o tome da je pol sociološka a ne biološka kategorija. Pazi, neka vrlo limitirana grupa ljudi se lično ne oseća u skladu sa biološkim polnim odlikama koje je dobio rođenjem, što je sasvim u redu, ali nije dovoljno prihvatiti ga i dozvoliti mu da se tako oseća i ne diskriminisati ga zbog toga, nego moraš celu populaciju da nateraš da kaže da pol nije predefinisan i da je praktično socijalna izmišljotina ili si netolerantan. To je nivo razmišljanja da treba celoj populaciji da polomiš kičmu da se ljudi sa invaliditetom ne bi osećali izopšteni iz društva. Takav nivo "političke korektnosti" i nametanja stavova nespojivih sa logikom je apsolutno neprihvatljiv. Čist socijalni inženjering i guranje političke agende pod plaštom ličnih prava.

• 10Ovo se svidja korisnicima: Kos93, goxin, rovac, Krusarac, yrraf, Bane san, pedja63, sremac983, theNedjeljko, sovanova95
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

... i tako...

...

(ovo drugo je u opticaju zadnjih desetak dana)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Yaraf

Na ovo gore o crnogorcima i SPC neću širiti, zbog emotivnog odnosa nas i njih. Samo ću ti reći daleko od toga da je sve tako crno belo zanemario si dosta toga. Al da ne dužim.

Citat: Generalno se ovakve debilne pojave guraju danas i šire od nacionalnog identiteta, pa tako na zapadu imamo dobar deo levih intelektualaca koji gura kretenske teze o tome da je pol sociološka a ne biološka kategorija. Pazi, neka vrlo limitirana grupa ljudi se lično ne oseća u skladu sa biološkim polnim odlikama koje je dobio rođenjem, što je sasvim u redu, ali nije dovoljno prihvatiti ga i dozvoliti mu da se tako oseća i ne diskriminisati ga zbog toga, nego moraš celu populaciju da nateraš da kaže da pol nije predefinisan i da je praktično socijalna izmišljotina ili si netolerantan. To je nivo razmišljanja da treba celoj populaciji da polomiš kičmu da se ljudi sa invaliditetom ne bi osećali izopšteni iz društva. Takav nivo "političke korektnosti" i nametanja stavova nespojivih sa logikom je apsolutno neprihvatljiv. Čist socijalni inženjering i guranje političke agende pod plaštom ličnih prava

Pomešao si dva pojma
Pol ili ti sex na engleskom koji je odredjen biloškim razlikama muškarca i žene.

Rod ili gender na engleskom koji je socijalni kontrukt.
Tako da prvo istrazi ta dva pojma i videćeš gde se razlikuju. Debata je šta je primarnije odn da li su osobine vezane primarno za pol ili za rod. I tu imaš nekoliko teorija i skola koje imaju razlicita shvatanja. Pol korektnost je postovanje razlicitosti, pošto smo svi ili u skoli ili u drustvu imali osobe muskog i zenskog pola koje se nisu ponasale sa predodredjenim drustvenim osobinama za taj pol i doslo se do toga da moramo definisati i takve osobe koje su odredjenog pola ali se osecaju drukcije….itd uglavnom siroka tema, i zahteva ozbiljno poznavanje sociologije.’

• 2Ovo se svidja korisnicima: dragon986, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ОФ

dragon986 ::....Pol korektnost je postovanje razlicitosti, pošto smo svi ili u skoli ili u drustvu imali osobe muskog i zenskog pola koje se nisu ponasale sa predodredjenim drustvenim osobinama za taj pol i doslo se do toga da moramo definisati i takve osobe koje su odredjenog pola ali se osecaju drukcije….itd uglavnom siroka tema, i zahteva ozbiljno poznavanje sociologije....

Политичка коректност представља избегавање израза или поступака који могу изгледати као да њима хоће да се изопште, маргинализују или увреде људи који су социјално угрожени или дискриминисани.Политичка коректност подржава, или је повезана са политичким и образовним променама, нарочито у исправљању историјских неправди везаних за расу, класу, пол и сексуалну оријентацију. Израз политички коректан је у складу с уверењем да језик и дела која могу да увреде политичке сензибилитете (као у случају пола или расе) треба да буду елиминисани.

У том духу,споменик Мештровића "Индијанац" у Чикагу нашао на списку неподобних.

Дело које је финансирала Задужбина Бенџамина Фергусона коме се Америка 1928. године дивила као једном од најбољих остварења споменичке пластике, ових дана се нашло на листи "неподобних" споменика којима прети - уклањање.

Мештровићев Индијанац краси улаз у Велики парк из централне чикашке авеније Мичиген, али можда не још задуго, јер се нашао на листи од 500 споменика које преиспитује специјална комисија "због расног излечења и историјских оцена". Чикашка комисија је оформљена после великих, и често насилних протеста који су већ нагнали градоначелницу Чикага Лори Лајтфут да уклони статуе Кристофера Колумба из чикашких паркова.

Крај офа

• 5Ovo se svidja korisnicima: theNedjeljko, Bane san, sovanova95, Jovan Nenad, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uopšte nije sporno da postoje osobe koje se osećaju drugačije od prirodnih karakteristika njihovog tela. U pitanju je prirodna pojava koja je u prošlosti samo bila stigmatizovana pa se o njoj manje znalo i govorilo. Ovde je druga stvar problem, gura se priča da je ono što se na ENG naziva Gender (mi nemamo adekvatan pojam koji razlikuje sex i gender) nešto što je kod svih ljudi čist socijalni konstrukt i da se isti uči i da nije prirodno predodređen. E ja mislim da je to najobičnija nebuloza. Biologija itekako ima uticaja na psihu i izgradnju osobe i njene svesti. U prevodu, ako uzmeš mušku osobu i odgajaš je i učiš da je žena, ipak će najverovatnije izrasti u osobu muških socijalnih karakteristika sem ako ne spada u mali procenat onih koji su prirodno transseksualni. Uostalom postoji primer ona dva blizanca iz Kanade, gde je jedan kao beba izgubio genitalije u procesu obrezivanja (pošto to tamo rade nekom opremom koja je zakazala) pa je psiholog predložio roditeljima da ga odgajaju kao žensko što su i učinili uz konstantni nadzor psihologa. Svo vreme nije prihvatao ženski pol, nije želeo lutke i haljine i sl. a forsiran je i odgajan kao žensko. Kad je odrastao, odlučio je da bude muško. Znači socijalni kontekst nije mogao da promeni njegov "mentalni pol" čak iako nije imao ni genitalije.
Suština je da se ogromna većina ljudi rađa sa psihom koja je muška ili ženska a postoje i izuzeci što je u redu, samo je kretenizam izneti teoriju po kojoj kad bi svi počeli da odgajaju mušku decu kao žensku a žensku kao mušku da bi npr. biološki muškarci bili manje nasilni a biološke žene više. Čista nebuloza. Ponašanje je usko vezano sa biologijom i ulogom polova u evoluciji.

Što se crnogorske nacije tiče, ajde da batalimo emocije i iznesemo činjenice. Opet ponavljam, nema ništa sporno u tome da neko odlučio ili je ranije odlučio da se deklariše kao Crnogorac ali nema pravo da od drugih zahteva da menjaju svoje sećanje i istorijske činjenice. To je suština priče.
U kneževini i kraljevini Crnoj Gori ne postoje etnički Crnogorci, to je vidljivo iz zakona i udžbenika iz tog doba, tako da je bespredmetno raspravljati o prostim činjenicama.
Mitropolija Zetska/Crnogorsko-primorska osnovana je kao deo SPC pre 800 godina, istorijska činjenica, bila nezavisna u periodu turske okupacije i opet sama, dobrovoljno postala deo SPC 1920. Ista institucija postoji i danas i danas želi da ostane deo SPC. Šta ima sporno u svemu tome? Ja ne razumem, prosvetlite me. Kome se to ne sviđa, uvek može da postane sveštenik mitropolije, dogura do položaja Mitropolita, okupi dovoljno istomišljenika sveštenika i vernika i napravi raskol. Ali takvih nema. Odvajanje zagovaraju i mešaju se u crkvena pitanja ljudi koji su otvoreni agnostici što je dodatni nivo kretenizma.
Situacija je takva kao da se grupa ljudi nacionalno odredi kao Beograđani i onda traži od SPC crkvu Sv. Marka da osnuju BPC. Svi bismo rekli kretenizam bez ustručavanja, a ovo sa CPC se tobože razume u liberalnim krugovima u Srbiji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Što se tiče jezika to jeste malo paradoksalno ali isto tako Englezi i Španci nisu te koji govore njihovim jezikom nikad vređali i proglašavali ih za Engleze i Špance i osporavali ih u svakom smislu. Jednostavno kada su se odvojili od njih bili su priznati kao i sve druge nacije i živeli normalno. Znate kada neko dovodi u pitanje vaše postojanje poslednje što ćete učiniti je da ćete pričati njegovim jezikom. To je problem ovde na Balkanu i zato jedan jezik danas ima 5-6 naziva. Čisto teranje inata ali i odbrambena tehnika od pokušaja promene identiteta na staro.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Tas011, theNedjeljko, sovanova95
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Liman, šta ti pričaš...nadam se da je iz neznanja a ne iz namere

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po pitanju jezika i inata taj argument mi je prijvatljiv u slučaju Bošnjaka npr. Realno, sticaj istorijskih okolnosti i velika mržnja i prezir prema turskom osvajaču gurnuli su ih neopravdano u pravcu nasilne izgradnje identiteta koji mora da raskrsti sa svime što mu prethodi. Ima tu i krivice srpske političke elite i crkve. Jednostavno, mogao se moderan nacionalni identitet (19. Vek) graditi više na etnosu i jeziku a manje na religiji. Mogao je biti inkluzivniji pa bi možda danas imali ili isti narod a dve i više religija ili dva naroda a jedan jezik i sl. poput Nemačke i Austrije.
U slučaju crnogorskog identiteta, utisak je da je on ponajčešće građen isključivo kao sredstvo određene politike ili ideologije i zato ga je vrlo teško prihvatiti, ne u Srbiji nego i u samoj Crnoj Gori. Bilo da je u pitanju politički sukob Bjelaša i Zelenih, Petrovića i Karađorđevića, italijanskih kolaboracionista i patriota, komunista i rojalista, DPS-a pre 97-e i onog posle ;D , crnogorski identitet se skoro po pravilu pojavljuje kao sredstvo političke borbe a ne kao iskreni izraz potrebe za izgradnjom identiteta. To je jako vidljivo i danas. Sve što crnogorska politika radi uglavnom je upereno čistoj konfrontaciji sa srpskim u Crnoj Gori pre svega a ne u pravcu izgradnje identiteta jer je to svima njima u suštini nebitna stvar. Služi kao sredstvo političke borbe isključivo. Zato imaš situaciju da dva popisa u 20 godina imaju drastične razlike. U takvoj situaciji jako je teško razumeti i prihvatiti takav identitet i otpori su ogromni i razumljivi.
Glavni je problem što se neosporni identitet Crne Gore (Zete, Duklje) veštački "brani" od izmišljenog neprijatelja i potencira glupava priča da bez nacije, crkve i jezika nema ni države, što je notorna glupost. Ne pomaže ni činjenica da dobar deo onih koji su ostali Srbi zbog toga ne prihvata Crnu Goru kao nezavisnu i onda daje vetar u leđa ovoj drugoj struji.