Rusko - Anglo-Saksonska kriza i njene posledice na svet

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Saglasan sam s tim što si napisao. Uostalom, retki su slučajevi u istoriji da se volja naroda pogodila sa voljom državnog vrha (u pozitivnom smislu, naravno). Bio sam više puta u Rusiji i to ne kao turista i uverio sam se kroz razgovore s vrlo ozbiljnim i prosvećenim ljudima da niko slovenofilstvo kao doktrinu ne dovodi u pitanje. Kad god državni vrh i narod nisu bili u saglasnosti, u Rusiji je pobeđivao narod. Istorijski gledano - nije to bilo ništa, naravno, preko noći, to su decenijski procesi.

Što se Poljaka tiče, reći ću samo kratko: od 1054. svi ratovi ovoga sveta su , između ostalog, i verski...Kada sam na četvrtoj godini dobio pitanje da kažem šta znam o socijalnim i kulturnim zbivanjima na Jugoslavije u toku Drugog sv. rata (pod okupacijom, ali na oslobođenim teritorijama), odgovor sam započeo s konstatacijom da su se na ovom prostoru sudarila dva etnička i verska sistema - Sloveni i Germani, pravoslavni i katolici. Dobio sam desetku samo za tu rečenicu. Ne hvalim se, prosto tako je bilo. Ostatak ispita bio je rutina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Lucky_One

Ponoviću , jer se povremeno na forumu pojave takvi diskutanti i znalci:
mišljenja.
Hvala na komplimentu.....imam nameru da postanem vrlo cest ovde a ne samo povremen....znalac
Citat:forum svakako nije Akademija nauka ili kongres istoričara, no svejedno se trudim da svoje postove potkrepim istorijskim činjenicama.
Istoricari na forumu bas i nisu cesta pojava a osim toga nasa je duznost i obaveza da javnosti prenosimo istojiske podatke koji su nam dostupni i samim tim nesmemo da dozvolimo zloupotrebu cinjenica,zar ne....??
-Pa podkrepi ih cinjenicama onda i nemoj da se ponasas patronski....
Citat:Svaku od ovih tvrdnji koje sam izneo nisam izmislio ja, već su napisali mnogo mudriji i obrazovaniji ljudi nego što sam ja. Čitao sam, proučavao, zapamtio.
Takodje i ja....pa onda nije problem da uporedimo sta smo zapamtili zar ne...??
Citat:Taj put sam već prešao, naučivši usput da ne govorim zidovima i da se ne vraćam na ono što je već notorno dokazano.
Kao sto rekoh,bez patronisanja molim lepo
Citat:Tebi preporučujem da prođeš tim istim putem, inače će ti se dogoditi da te sagovornici ne shvate ozbiljno.
Hvala na savetu i nece mi se nikad dogoditi da me sagovornik shvati neozbiljno....
Citat:Poštuj nauku i sagovornike, pa će ovde svima biti interesantnije i prijatnije za razmenu mišljenja.
ne bi bilo lose da se i ti pridrzavas saveta koje dajes meni....
Citat:OK, moja zabluda je zasnovana na zvaničnoj nauci. Poznat mi je institut nedostupnosti i oročenosti arhivske građe. Prof. dr pukovnik Pršić (znalcima , posebno u uniformi) ovo ime je više nego dobro poznato jer su kod njega polagali , u jednom razgovoru mi je spomenuo da je bio u situaciji da vidi deo britanske građe nedostupne za javnost. Tvrdio je, sa svim svojim naučnim autoritetom, da kada samo to što je on video bude dostupno javnosti, pisaće se novi udžbenici.
Jel' ti to pokusavas da meni onako iza zavese kazes da si ti istoricar i da ja ne bi trebalo da se petljam sa tobom...??OK,nisam impresioniran jer i ja sam istoricar i sta sa tim...??I ja mogu da nabrajam koji su sve akademici meni predavali mada bilo bi lepo da mogu tu da dodam i jednog direktora vojnog arhiva...
Citat:Naravno, postoji i građa koja je i njemu bila nedostupna. Dakle, kada je budu redigovali, prihvatiću novo stanje. Dotle - ovako stoje stvari.
I sta sa tim...??Ja pricam o poznatim cinjenicama a ti pricas o necemu sto niko nije video ili se samo hvali da je video a mozda i nije....kritika izvora,kolega...prva godina...to si valjda trebao primeniti..

Citat: Istina je da Britanija nikada nije imala prijatelje već samo, po potrebi, saveznike. O tome govori i njeno ustavno i versko ustrojsvo, ali ne samo ono.

Zaista,podeli sa nama koja to zemlja ima "prijatelje" a ne saveznike ili tradicionalne saveznike...??
Citat: Međutim, ne treba smetnuti s uma njeno provereno slovenofilstvo koje je ugrađeno u sve njihove državne i društvene sisteme, a posebno u verski. Tu nije reč samo o pukom interesu, niti taj interes treba tako pojednostaviti.
Slovenofilstvo je i nastalo u St.Petrsburgu iz cistog interesa,pod plastom pan-slavizma zelelo se kontrolisati i na miran nacin pripojiti slovensko stanovnistvo gde god se ono nalazilo....
Citat:
Uzmite, kao slikovit, slučaj s grčkim heterijama, u vreme osvešćenja i oslobođenja Grka od Turaka. To je period kada se definiše i sazreva slovenofilstvo kod Rusa. Vredi to proučiti jer se u tom delu istorije nalaze mnogi značajni odgovori.

18 vek....Ruski spijuni Katarine velike deluju na prostoru grcke i Crne Gore i to stanovnistvo se dize na ustanak kako bi se Turska vojska odvukla sa Crnog mora i time se omogucilo Rusiji da zapocne operacije za zauzimanje Krima koje ce uslediti ....dakle cista korist.
Citat: Britanija je, kao relatnivno mala i mlada ostrvska zemlja (stvorena tek 1801. godine posle viševekovnih napora)
Mislis 1707 tj 1714te a ne 1801ve...


Citat:
Dakle, generalno - Britanija je, kao relatnivno mala i mlada ostrvska zemlja (stvorena tek 1801. godine posle viševekovnih napora) morala da lukavošću i mudrošću obezbedi opstanak ''zemlji u kojoj sunce nikada ne zalazi'. Služili su se i služe svim metodama.

Tacno....
Citat: Ruska ekspanzija je posebna priča i zaslužuje drugi topik

Ma nema potrebe za novim topicom jer je prica o postanju Ruskih kolonija tj. Ruske imperije vrlo kratka.....tj pocinje unutrasnjim propadanjem Mongolskog kanata 1502ge,koji je svima poznat kao Zlatna Horda,,dakle kada se Zlatna horda dezintegrisala sama od sebe,Rusi su samo preuzeli njihove teritorije...u prevodu,Velika Britanija je svoju imperiju osvojila pobedjujuci druge imperijalne sile a Rusija je svoju imperiju nasledila...

Citat: Rusija je, bez obzira kako se zvala i u kom obliku postojala (Rusija Petra Velikog, Nikolaja Romanova, SSSR Staljina i njegovi klonova, ZND i Rusija sa Putinom i putinovcima) uvek delovala kao velika, imperijalna sila kojoj saveznik nikada nije bio potreban.
Problem i jeste sto Rusija samo deluje kao samodovoljna ali ona to u stvari nikad nije bila....
Citat: Međutim, ne treba smetnuti s uma njeno provereno slovenofilstvo koje je ugrađeno u sve njihove državne i društvene sisteme, a posebno u verski. Tu nije reč samo o pukom interesu, niti taj interes treba tako pojednostaviti.

Slovenofilstvo je i nastalo u St.Petrsburgu iz cistog interesa,pod plastom pan-slavizma zelelo se kontrolisati i na miran nacin pripojiti slovensko stanovnistvo gde god se ono nalazilo..

Citat: slovenofilstvo jeste strategija koju ne treba tako lako odbaciti
Slovenofilstvo je samo ekspanzionisticko oruzije Rusije i sluzi tome da bi se na miran nacin pod plastom "bratske krvi" podjarmili svi sloveni kojima bi se vladalo iz tadasnjeg Petrograda.
Mi Srbi smo zbog te ideje platili u oba svetska rata....Rusija NIKADA nije bila Srpski prirodni saveznik,Srpski prirodni saveznik je uvek bila Nemacka.Svi nasi problemi koji imamo sa nemcima su posledica Srpske zablude i zadojenosti mitoloskom ljubavlju prema rusiji...Rusija je vrlo aktivno delovala medju Srbima jos od 18og veka kako bi se Srpskom narodu usadila klica rusofilstva i panslavizma......

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:kada se 1801. godine Aktom o savezu Irska pridružila uniji, ime je promenjeno u Ujedinjeno Kraljevstvo Velike Britanije i Irske.

OK, evo precizirao sam, mada se i iz prvog posta vidi da mislim na UK kakvo danas poznajemo i o kome govorimo. Poznato je da se ta država stvarala duže vreme (najvažniji trenutak jeste ujedinjenje iz 1707.), no mi ovde govorimo o Velikoj Britaniji kao delu anglo-saksonskog antagonizma u odnosu na Rusiju u vremenu kada se to aktuelizovalo, a ne o klasičnom srednjem veku kada niko nije ni slutio da će Rusija zauzeti jednu šestinu Zemljine kugle.

Ostale komentare neću načinjati - ne zato što te ignorišem (daleko bilo) već zato što neće pomoći temi. Ako ti to nešto znači - ne patriotišem, nisam to nikada ni radio kada je nauka u pitanju. Osećanja su loš saveznik, a potcenjivanje sagovornika još gori, stoga mi nije namera da te potcenim već da te obavežem na doprinos. Ako jesi istoričar, onda imaš obavezu više da iznosiš jezikom nauke to što znaš , pa kome se svidi - svidi. Moja primedba se odnosila na tvoj opušteni stil i improvizacije koje su proizvele pak postove na koje se mora reagovati. Piši istorijsku istinu kao da si na ispitu, pa kome se svidi, svidi. Kome ne, ne mora da čita. Nadam se da je ovim postom taj nesporazum razjašnjen.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sirius

slovenofilstvo kod rusa, kao sto rece kolega, plod je iskljucivo interesa. ako je slovenofilstvo bilo ispred interesa, sto zakljucise pakt sa hitlerom i sto napadose poljsku? cini se da su im germani bili drazi od slovena?

engleska nacija, sta si rekao, zlocinacka? sta reci na ovakve izjave? sovinizam? mrznja prema drugoj naciji? istorijske cinjenice koje su potekle iz komunistickog nacina obrazovanja kadrova? jel to istina?

istina je da nas je engleska i gurnula u 2.sv.rat, sa zakulisnim organizovanjem i podstrekivanjem na demonstracije zbog pakta. to je bio njen interes. kada joj je bio interes da dobije jaceg saveznika na balkanu, partizanima su dali tenkove. po tome se ne razlikuje ni od koje nacije kako ti volis da kazes, a nadam se da mislis na politicko rukovodstvo, bilo koje druge drzave, a posebno velike sile kao engleska.

u africi su i francuzi imali mnogo kolonija i oni su odgovorni za povlacenje granica. i oni su bili svetska kolonijalna sila. ali, dok su francuska i engleska sirile kolonijalna "carstva" u prekomorskim posedima, rusija je isla na istok. zbog male populacije, ti se narodi nisu mogli odbraniti od ruskog imperijalizma i to je danas sve rusija. neki narodi su uspeli da se odvoje kada se raspao sssr, neki nisu i to je to...

ni po cemu se risija/sssr ne razlikuje po "prljavstinama" i vodjenju interesima od bilo koje druge nacije. samo sto im je uticaj bio takav kakav je, a drugima je bio neki drugi. danas je sad vodeca svetska sila, jos uvek, pa se tako i ponasa. hocemo da kazemo da su amerikanci (kao nacija, a jeste, pitaj bilo kojeg amerikanca) zlikovci? ili je njihovo rukovodstvo?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve u svemu ljudska svest je u dupetu.

Ne treba zaboraviti ni Napoleonove pohode po Evropi. Setimo se tada Francuskog nacionalizma. Za razliku od Hitlera on se i danas smatra genijalcem, a prolio je krv po citavoj Evropi. Dobro nije on kriv za sve ratove izmedju tadasnjih imperija. Ali nije ni hitler kriv za WWI ili stanje u Nemackoj nakon pomenutog rata.

I Kini su prethodila teska vremena pre ujedinjenja. Koliko ja znam tamo zivi nekih 16 razlicitih naroda. Koji se u pojedinim slucajevima slabije razumeju nego Srbi i Hrvati sa Bugarima, Makedoncima ili Slovencima. znaci mini globalizacija jos pre 2500 godina.

Nikad se ovako ostro i besomucno nisu vukle nacionalne granice. Ta ideja je kao pozar zahvatila sve nacije u nastajanju nakom raspada imperija. Samo mora se priznati da su trenutno jedina dva zarista prilikom raspada SSSR-a bile Gruzija i Cecenija.

Ne bi da spominjem ime vodje koji je predvodio borbu protiv Ruske carevine tokom XIX. Obuhvata Dagestan, Azerbejdzan i Ceceniju. Gruzija i Jermenija su tada bili saveznici sa Rusima i kao ugrozene hriscanske drzave pozvale su svoju bracu da ih spasu. Imamo tu jedan neverovatan primer da su u Rusiji tog vodju slavili kao svog heroja. Kad se predao odveden je u st. Petersburg (kucni pritvor). Nisu mu naneli nikakvo zlo. Bio je vrlo popularan gde god se pojavio.

Zasto o ovome govorim. Treba malo dublje razmisliti i shvatiti kqko se jedna imperija gradi. I koliko su savetnici cara bili mudri ljudi kad je tog velikog protivnika odvelio u najlepsi grad, a gde su ga svi docekali sa odusevljanjem.

Ako odemo nekoliko godina unazad. I pored toga sto neko bas i nije bio popularan kod svog naroda. Nacin na koji je umro. Nebitno, vreme ce reci svoje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab
Citat:slovenofilstvo kod rusa, kao sto rece kolega, plod je iskljucivo interesa. ako je slovenofilstvo bilo ispred interesa, sto zakljucise pakt sa hitlerom i sto napadose poljsku? cini se da su im germani bili drazi od slovena?

Ulazim na ovaj način u OT, ali kratko da odgovorim:
Ja napisah, samo što što običaj površnog čitanja ovde sve masovniji; nikad nigde nisam napisao da su Rusi nešto radili protiv svojih intresa. Sačuvaj me bože države koja ne radi nešto iz interesa! Jeste, i slovenofilstvo je proizvod interesa (i interesa, preciznije rečeno) , ali pre svega mu je poreklo u genu. Rusi su, da li stvarno treba da podsetim na toplu vodu, Sloveni, a mnogi o njihovom slovenofilstvu govore kao da su Rusi Marsovci.

Ovu improvizaciju o Rusima, Poljacima i Nemcima stvarno ne bih komentarisao, niti mislim da si to ozbiljno hteo da napišeš. Da li stvarno treba da nekoga podsećam na to kako je Staljin tim paktom (Molotov-Ribentrop) kupio vreme za preoružanje svoje armije??!! Nemoj da se vraćamo na bukvar istorije, ovde treba da se bavimo finesama.

Citat:engleska nacija, sta si rekao, zlocinacka? sta reci na ovakve izjave? sovinizam? mrznja prema drugoj naciji? istorijske cinjenice koje su potekle iz komunistickog nacina obrazovanja kadrova? jel to istina?


Pogledaj ponovo, ali lepo , a ne površno, šta sam sve napisao o engleskoj naciji...Pri tom ću ponoviti: pročitao sam stotine stranica o utemeljivačima engleske moći, Elizabeti i Viktoriji, i ništa ne pišem napamet.

Evo i poruke za Lucky_One:

Dragi kolega, ako si stvarno studirao istoriju, onda ti pružam džentlemensku priliku da to i pokažeš na pravi način (nisam rekao dokažeš ): mnogi nisu čuli , a vidim i ovde se ne spominje, za ličnost kakva je bila
Benjamin Disraeli, 1st Earl of Beaconsfielda. Siguran sam da znaš da je on arhitekta strategije Engleske protiv Rusije, pa bi bilo dobro da se njegova uloga ovde rasvetli. Mislim da bi to bio pravi doprinos ovoj temi. Nemoj ovo da shvatiš kao domaći zadatak ili seminarski rad, već kao forumsku obavezu da ljudima, koje ova tema interesuje, pružimo pravu priliku da saznaju bitne činjenice. Nadam se da si saglasan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sirius

jel ti rece ovo:

"Ako neko još ima iluzija o Englezima, neka pogleda ko je izmislio rasizam, temeljeći ga na Darvinovoj teoriji. Ma, jedanput zlikovački narod i to ti je."

zlikovacki narod? jel tako "poznajes" istoriju?

nema "dobrih' i "losih" naroda, samo rukovodstava i vodja.

slovenofilstvo je iskljucivo plod interesa, nema tu ljubavi, ni gena. zato sam i naveo primer paktiranja sa nemcima, a ima ih dosta... odnosenje fabrika iz cehoslovacke i poljske - takoreci kradja, zatim masovna ubistva poljskih oficira i sl. toliko rusi vole slovene da su hteli 1948.da nas zbrisu sa lica zemlje, a poljaci i cehoslovaci posle pada berlinskog zida pozurili u nato, sto dalje od rusa.

ako je staljin i hteo da kupi vreme, sto mu je sigurno bilo u interesu, zasto pobogu napade "bracu" slovene i pobi im oficire i vojnike na onakav nacin?

a ako mislis na podrsku srbiji oko kosova, klasicna trgovina sa amerima i gruzijom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sirius ::Ovu improvizaciju o Rusima, Poljacima i Nemcima stvarno ne bih komentarisao, niti mislim da si to ozbiljno hteo da napišeš. Da li stvarno treba da nekoga podsećam na to kako je Staljin tim paktom (Molotov-Ribentrop) kupio vreme za preoružanje svoje armije??!! Nemoj da se vraćamo na bukvar istorije, ovde treba da se bavimo finesama.
WWI nije zavrsen versajskim sporazumom vec pobedom crvene armije u gradjanskom ratu. Sta je to drugo ako nije nastavak WWI kad se pogleda koliko je zemalja ucestvovalo u tom sukobu i koliko je ljudi stradalo. Vojnih zrtava je bilo negde izmedju 3 i 5 miliona. Dok je stradalo oko 15 miliona civila.

Uporno se na svim televizijama izbegava tema revolucija u Rusiji. Koliko je ljudi stradalo i ko je sve ucestvovao na kojoj strani. Kad se pogleda obruc koji su napravili saveznici oko crvenih. Podsetimo se da su stigli do Kazana na severu. Jasno je da su daleko dalje stigli nego Nemci u WWII. Stoji i to da su mnogi tada bili poprilicno iscrppljeni od ratovanja i da oruzije nije pruzalo iste mogucnosti kad je rec o savladjivanju neke teritorije kao u WWII (tenkovi, avioni...).

Cesto se Staljinu pripusuje da je on unistio na 10 miliona Sovjeta. Takodje se gulazi posmatraju izdvojeno od gradjanskog rata. Te ova prica o Poljacima koji su jasno stali na jednu stranu. To su bile nepomirive suprotnosti. mislim na teznje Poljaka i onoga sto su propovedali revolucionari. Surov pokusaj globalizacije.
Kao da sam Staljin nije na neki nacin stradao psihicki i/ili mentalno u gradjanskom ratu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab

Citat:jel ti rece ovo:

"Ako neko još ima iluzija o Englezima, neka pogleda ko je izmislio rasizam, temeljeći ga na Darvinovoj teoriji. Ma, jedanput zlikovački narod i to ti je."

zlikovacki narod? jel tako "poznajes" istoriju?




Da, rekao i napisao, i pravim razliku između zlikovaca i zločinaca. Zlikovac je mentalitet, zločinac je pravni fakt - čovek sa učinjenim zlodelom .Možda se tebi čini da razlike nema, ali je ima i uočlljiva je. Kad to dođe na red, pokazaću da li ''poznajem'' ili ''ne poznajem'' istoriju...