Borbena vozila pešadije BMP-1 i BMP-2

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni bmp-3 dođe nešto kao Švedski s-tenk...sa nešto većom karoserijom...i okretnom kupolom

• 3Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, voja64, ljuba
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mozda puskarnice na ovim vozilima i nisu toliko sigurne kada se gadja iz njih, ali vojniku koji je unutar vozila daje mogucnost da se oseti da ucestvuje u necemu, a ne samo da izigrava sardinu u konzervi koja samo ceka da je bace u vatru.
Na kraju, iako mozda nece pogoditi, pesadinac moze sa svojom vatrom znatno da ometa strelca recimo sa RPG-om pri nisanjenju i gadjanju, dovoljno da on ne pogodi.
Vozio sam se u BTR-70/80 i u M-113, pa i poded toga sto sam znao da oklop na oba vozila nije nesto, sigurnije sam se osecao kada sam bio u BTR-ima, nego u konzervi M-113, cisto zbog mogucnosti da ipak mozda primetim strelca koji mozda nisani u mene i vozilo u kojem se prevozim, na kraju krajeva, ipak su plus od sest do osam para ociju vise pri osmatranju iz vozila bolja nego kada samo vozac i komandir, plus ovako moze da se osmatra u svim pravcima, a da ipak ostanes kolko tolko zasticen barem od puscane vatre.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Dve fotografije sa vežbe "Berezina 2002" Belorusija (BMP-1, BRM)










Šest fotografija sa vežbe "Joint Effort 2006" u Slovačkoj (AMB-S, BVP-1K, BVP-2, OT-90)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bmp-1 je bio revolucionaran u tom sto je bio prvo borbeno vozilo pesadije i ni u cemu drugom.
naoruzanje koje je imao bilo je bolje od mitraljeza koje su imali oklopni transporteri koji su mu bili savremenici, ali je bilo prilicno nesrecno aplicirano na vozilu. maljutka, koja je bila osnovno oruzje koje se koristilo protiv drugih oklopnih vozila je bila vrlo teska za vodjenje i uzasno neprakticna za menjanje - na sinu je morala da se postavi kroz onaj mali poklopac i da se onda nekom motkom rasklope krilca. 2a26 grom, koji je trebalo da pokriva mrtvu zonu maljutke, isto nije imao zadovoljavajucu preciznost na deklarisanoj daljini, pogotovo ne po bocnom vetru. onda ogranicenja okretanja kupole vezana za ic far komandira, koji sedi u telu vozila.
i ja sam procitao da su armije koje su ga kasnije koristile - grci i finci - bili zadovoljni sa njim kao oklopnim transporterom. istocno nemacki (koji su kasnije donirani grcima) su recimo imali zavarane poklopce sa maljutkama a automatski punjac nije zadovoljavao nato bezbednosne standarde i uklonjen je.

bmp-2 je bio racionalno naoruzan, imao bolju kupolu u koju je iz tela premesten komandir ali je ona prostor za desantno odeljenje nacinila jos skucenijim. modernizovana kupola berezhok dobila je stabilizaciju, moderne nisanske sprave i cetiri spoljna lansera korneta. ako bi se amfibijske karakteristike odbacile i na telo postavio dodatni, recimo pasivni oklop (kao sto su vec radili sa bmp-2e u afganistanu samo sa obicnim celicnim plocama, vidi se na poslednjoj kljiftovoj slini) to bi bilo posteno borbeno vozilo pesadije.

@ kljift

hoces li biti ljubazan da nam das link do albuma odakle si skidao slike? hvala.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

kNikS ::bmp-1 je bio revolucionaran u tom sto je bio prvo borbeno vozilo pesadije i ni u cemu drugom.
naoruzanje koje je imao bilo je bolje od mitraljeza koje su imali oklopni transporteri koji su mu bili savremenici, ali je bilo prilicno nesrecno aplicirano na vozilu. maljutka, koja je bila osnovno oruzje koje se koristilo protiv drugih oklopnih vozila je bila vrlo teska za vodjenje i uzasno neprakticna za menjanje - na sinu je morala da se postavi kroz onaj mali poklopac i da se onda nekom motkom rasklope krilca. 2a26 grom, koji je trebalo da pokriva mrtvu zonu maljutke, isto nije imao zadovoljavajucu preciznost na deklarisanoj daljini, pogotovo ne po bocnom vetru. onda ogranicenja okretanja kupole vezana za ic far komandira, koji sedi u telu vozila.
i ja sam procitao da su armije koje su ga kasnije koristile - grci i finci - bili zadovoljni sa njim kao oklopnim transporterom. istocno nemacki (koji su kasnije donirani grcima) su recimo imali zavarane poklopce sa maljutkama a automatski punjac nije zadovoljavao nato bezbednosne standarde i uklonjen je.

bmp-2 je bio racionalno naoruzan, imao bolju kupolu u koju je iz tela premesten komandir ali je ona prostor za desantno odeljenje nacinila jos skucenijim. modernizovana kupola berezhok dobila je stabilizaciju, moderne nisanske sprave i cetiri spoljna lansera korneta. ako bi se amfibijske karakteristike odbacile i na telo postavio dodatni, recimo pasivni oklop (kao sto su vec radili sa bmp-2e u afganistanu samo sa obicnim celicnim plocama, vidi se na poslednjoj kljiftovoj slini) to bi bilo posteno borbeno vozilo pesadije.

@ kljift

hoces li biti ljubazan da nam das link do albuma odakle si skidao slike? hvala.

Ne sjećam se fajla sa kojeg sam skidao slike, vjerovatno su to onu ruski sajtovi "Stalj i Ognj" i tome slično. Mada ima i na Fejsbuku zanimljivih fotki. Elem sjeća li se neko od vas kupole Kliver, nekad spominjane. Ruku na srce to je prava stvar. Sa njom BMP 1 mogao bi donekle da drži korak sa malo pasivnog oklopa mislim da bi bio u igri. Inače nigdje nisam našao fotku BMP 1 sa Kliverom ima samo sa BTR 80. Inače iz istočnonjemačkih stokova osim Finske i Grčke sa BMP 1 naoružala se i Švedska i to mislim da se nisu odrekli topa od 73mm. Inače taj top od 73mm za 1967. možda i nije loše rešenje mada ne bih volio da ja budem nišandžija na njemu. Maljutke su već problematične. Čudno mi je to kako se Savezna Rep. Njemačka odrekla BMP 1. Tek su oni mogli da ga dorade za male pare.

• 1Ovo se svidja korisniku: Desantniki92
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Citat:i to mislim da se nisu odrekli topa od 73mm.
niko se nije odrekao topa, odrekao se automatskog punjaca.

Citat:Elem sjeća li se neko od vas kupole Kliver, nekad spominjane. Ruku na srce to je prava stvar. Sa njom BMP 1 mogao bi donekle da drži korak sa malo pasivnog oklopa mislim da bi bio u igri.
bmp-1 ima kupolu sa jednim clanom posade, i ako se vec menja, onda se isplati menjati je nekom laksom borbenom stanicom, koja bi zauzimala manje prostora u trupu i ustedela na tezini [edit: koja bi ustupila mesto dodatnom oklopu]. sto nije slucaj s kliverom, kao sto se vidi na slici dole. sve isto vazi i za modernizaciju m-80, o tome smo pricali.. najbolje je da se skinu kupole, stave lake stanice sa mitraljezom (kakve smo i sami u stanju da proizvedemo), stave gumene papuce na gusenice i dodatni oklop i dodeli uloga oklopnih transportera.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kNikS ::bmp-1 je bio revolucionaran u tom sto je bio prvo borbeno vozilo pesadije i ni u cemu drugom.
naoruzanje koje je imao bilo je bolje od mitraljeza koje su imali oklopni transporteri koji su mu bili savremenici, ali je bilo prilicno nesrecno aplicirano na vozilu. maljutka, koja je bila osnovno oruzje koje se koristilo protiv drugih oklopnih vozila je bila vrlo teska za vodjenje i uzasno neprakticna za menjanje - na sinu je morala da se postavi kroz onaj mali poklopac i da se onda nekom motkom rasklope krilca. 2a26 grom, koji je trebalo da pokriva mrtvu zonu maljutke, isto nije imao zadovoljavajucu preciznost na deklarisanoj daljini, pogotovo ne po bocnom vetru. onda ogranicenja okretanja kupole vezana za ic far komandira, koji sedi u telu vozila.
i ja sam procitao da su armije koje su ga kasnije koristile - grci i finci - bili zadovoljni sa njim kao oklopnim transporterom. istocno nemacki (koji su kasnije donirani grcima) su recimo imali zavarane poklopce sa maljutkama a automatski punjac nije zadovoljavao nato bezbednosne standarde i uklonjen je.

BMP 1 je vozilo iz 60tih godina i bio on revolucionaran ili ne, u to doba pjesadija ni jedne druge drzave nije ima vozilo koje je moglo da se sa njim nosi. Naoruzanje kakvo god da, je bolje je od turelne ugradnje 7,62-12,7 mm koje je tada bilo standardno i pruzalo je daleko vece mogucnosti jedinici u svim tipovima borbi izuzev u PVO ( a gdje je opcija turelne ugradnje bila prakticno neupotrebljiva vec 60tih) o zastiti nisandjiji ne treba ni govoriti previse, nije idealna ali makar postoji za razliko od otvorenih turela koje n estite ni od kise i prasine, vjetra sunca i hladnoce a kamoli makar od puscanih metaka.. Top od 73 mm je ipak pruzao mogucnost borbe protiv tezeg oklopa, a i bio je solidan u borbi protiv pjesadije makar do 600 m ako vec ne do 800 metara.Maljutka je bila teska za vodjenje i neprakticna za postavljanje to stoji. Ali koje vozilo te generacije je imalo bolja resenja?
Jednostavno treba voditi racuna o tome kada je to vozilo uslo u upotrebu, a cinjenica je da se jos uvjek zadrzalo i to u dosta armija, naravno uz modifikacije, sto j enormalo imajuci u vidu da je vozilo staro vec preko 40 godina.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ja sam lepo napisao da mu je naoruzanje bilo bolje od onoga sto su imali savremenici, koji su jos izvesno vreme bili samo oklopni transporteri. to je samo po sebi kvalitet, ali se postavlja pitanje stvarne korisnosti tog naoruzanja imajuci u vidu njegove karakteristike i ostale karakteristike vozila koje su diktirale i taktiku.

posto je oklop bio dizajniran za sredinu bez puno protivoklopnih sredstava u nuklearnom bojistu, u konvencionalnom ratu je morao da se koristi drugacije. a to znaci da je morao da se nalazi iza tenkova koji bi bili prvi gadjani. sirija i egipat su smatrali da je top efikasan do maksimalno 500m, i takav domet topa bi pruzao podrsku tek kad bi tenkovi dosli sasvim blizu neprijatelju. po vetrovitom vremenu je postojao rizik da budu pogadjani sopstveni tenkovi, isto vazi i za pesadiju koja zbog visine vozila nije smela da bude ispred njega.

cinjenica da ga je zadrzalo dosta armija govori uglavnom o tome da ga ili koriste u druge svrhe, ili da predstavlja finansijski ispaltivu platformu za modernizaciju, ili da nemaju nista bolje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

kNikS ::Citat:i to mislim da se nisu odrekli topa od 73mm.
niko se nije odrekao topa, odrekao se automatskog punjaca.

Citat:Elem sjeća li se neko od vas kupole Kliver, nekad spominjane. Ruku na srce to je prava stvar. Sa njom BMP 1 mogao bi donekle da drži korak sa malo pasivnog oklopa mislim da bi bio u igri.
bmp-1 ima kupolu sa jednim clanom posade, i ako se vec menja, onda se isplati menjati je nekom laksom borbenom stanicom, koja bi zauzimala manje prostora u trupu i ustedela na tezini [edit: koja bi ustupila mesto dodatnom oklopu]. sto nije slucaj s kliverom, kao sto se vidi na slici dole. sve isto vazi i za modernizaciju m-80, o tome smo pricali.. najbolje je da se skinu kupole, stave lake stanice sa mitraljezom (kakve smo i sami u stanju da proizvedemo), stave gumene papuce na gusenice i dodatni oklop i dodeli uloga oklopnih transportera.



Meni se Kliver više sviđa od RWCS i sličnih stanica. A i operater je na višoj visini.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bmp-1 nije prvi bvp. titula ide nemackom hs30, noruzanom topom 20 mm u kupoli. uveden je 1958, bmp1 1966.