|
Poslao: 22 Nov 2006 14:55
|
offline
- zgembo
- Elitni građanin
- Pridružio: 01 Jun 2006
- Poruke: 2065
- Gde živiš: Malo tamo malo vamo
|
Cyber vid
mislim da se ne razumijemo...
nije poenta ko ce ici u vecna lovista, nego je poenta da ovaj sistem nece pridonijeti znacajnoj odbrani tenkovskog voda ili bilo cega...ja sam zato i namjerno pomenuo fagot ili sisteme trece generacije, ne mora znaciti unistenje tenka nego poenta je da PT posada mora napraviti prvi potez da bi bila otkrivena a i to daj boze jer ne vidim nista vise od osmatrackog sistema na njemu nego sto ima T90 recimo, znaci posada nema nesto extra preglednost u ovom tenku po meni, a posto rusi svejedno uvode Mi28 u uoptrebu, i zato smatram da je ovaj sistem visak...ovo se ne moze porediti sa jednim helikopterom koji moze pruziti maximalnu zastitu tenkovima, imaju daleko bolju preglednost u svim sferama posebno u doljnjoj, ic i tremovizija ce lakse uociti cilj odoozgo nego u ravnoj sferi...mislim sada je trend da se uvodjenjem preciznog oruzja smanji kolatelarna steta...irak definitivno nije ovo cudo izmislio, tamo oklop sluzi najvise zastiti posade a ne rokanju nasumice...zato sto imas Kiowe kao prvo, apache, bespilotne letjelice svi kategorija, GPS navodjene bombe
eto do robota...za ceceniju ne znam...
ne kazem da se ista radi nasumice, pitanje je strategije...a ona je obicno razlikovala drasticno ruse od zapada...
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 22 Nov 2006 16:06
|
offline
- kNikS
- Moderator u penziji
- Pridružio: 31 Maj 2006
- Poruke: 4640
|
zgembo ::
Obicno antitenkovsko oruzje je uvjek dobro maskirano, i recimo sa daljine nekih sesto metara ce oni uvjek prvi pucati na tenk nego obratno...
poredjenja radi u tom zaseoku nemas pojma da tip je sakrven sa fagotom ili crvenom strijelom i upravo rasutri tenk ispred tebe a ti si u BMPT, ja mislim da bi u najkracem roku ispucao sve sto imas iz tog cuda ne mareci za kolatelarnu stetu ako ides sa tenkovskim vodom bez izvidjaca prije toga ili bes podrske helikoptera koji je u mnogo vecoj mogucnosti da otkrije cilj iz vazduha... zato i kazem ovo cudo po meni nema neko opravdanje...osim ako nisi u ceceniji pa niko cuo niko vidio...
Ovde bi trebalo imati par stvari u vidu.
Prvo, kao sto ocigledno znas, moderni tenkovi koriste termovizijske nisanske sprave koje omogucavaju detekciju i klasifikaciju cilja na velikim udaljenostima, a ono sto sigurno odmah vide je svetleci trag koji ostavlja protivoklopna vodjena raketa, koje se btw obicno koriste na vecim daljinama od 600m. Vreme koje je potrebno tenkovskom metku da predje neku distancu vise puta je krace od vremena koje je za istu distancu potrebno POVR. Kad se tu doda i dim, sta mislis, ko ce tu da izvuce deblji kraj. 
To sto se tice lakog unistavanja tenkova, cak i ako izostavimo to da je debljina ceonog oklopa sve vise iznad maksimuma kumulativnih bojevih glava kakve koriste prenosni protivoklopni sistemi - kao sto pomenu CyberVid - i cak i ako izuzmemo odbrambene sisteme kao sto su Stora ili Arena itd itd...
zgembo ::
nije poenta ko ce ici u vecna lovista, nego je poenta da ovaj sistem nece pridonijeti znacajnoj odbrani tenkovskog voda ili bilo cega...ja sam zato i namjerno pomenuo fagot ili sisteme trece generacije, ne mora znaciti unistenje tenka nego poenta je da PT posada mora napraviti prvi potez da bi bila otkrivena...
Naravno da ce doprineti. Ovim se tenk nece zezati sa pipanjem svakog prasinara koji drhti u zbunju i trositi municiju na njih. Da povucem paralelu - na Kosovu su nasi vodili sa tenkovima izmedju ostalog i Pragu, koja ide iza i puca na sve sumnjivo. Samo uporedjivanjem Tunguske, Prage i BMPTa dobija se prosta racunica. I ovde je upravo poenta - BMPT bi trebalo da vidi i puca na sve ne cekajuci da proveri da li je POVR ili nije, na istoj daljini sa koje dejstvuju i tenkovi, dakle vecoj nego tenkovski PA ili koaksijalni mitraljezi.
zgembo ::
a i to daj boze jer ne vidim nista vise od osmatrackog sistema na njemu nego sto ima T90 recimo, znaci posada nema nesto extra preglednost u ovom tenku po meni..
Ima vecu preglednost - vise ljudi koji sami osmatraju (a moze da ih navodi i komandir) i napadaju vise ciljeva odjednom.
zgembo ::
a posto rusi svejedno uvode Mi28 u uoptrebu, i zato smatram da je ovaj sistem visak...ovo se ne moze porediti sa jednim helikopterom koji moze pruziti maximalnu zastitu tenkovima, imaju daleko bolju preglednost u svim sferama posebno u doljnjoj, ic i tremovizija ce lakse uociti cilj odoozgo nego u ravnoj sferi...
Da bi helikopter pruzio maksimalnu zastitu tenkovima, prvo je potrebno da imas prevlast u vazdusnom prostoru i drugo da imas precizniju sliku o neprijateljskim PA polozajima. Bez toga je ovo dosta veci rizik i veca potencijalna steta. U ostalom, zato je Commanche i ukinut. A sto se tice osmatranja iz vazdusnog prostora, i to smo videli koliko je efikasno kada nema sadejstva sa kopnenim snagama.
zgembo ::
mislim sada je trend da se uvodjenjem preciznog oruzja smanji kolatelarna steta...irak definitivno nije ovo cudo izmislio, tamo oklop sluzi najvise zastiti posade a ne rokanju nasumice...zato sto imas Kiowe kao prvo, apache, bespilotne letjelice svi kategorija, GPS navodjene bombe
eto do robota...za ceceniju ne znam...
ne kazem da se ista radi nasumice, pitanje je strategije...a ona je obicno razlikovala drasticno ruse od zapada...
Da se mi ovde ne lazemo, prioritet je njima da osiguraju sto brzu i bezbedniju eliminaciju potencijalne pretnje, a tek posle da umanje kolateralnu stetu kako bi umirili one koji bi mogli da se pridruze neprijatelju... zabole njih za ljudske zivote.
CyberVid ::
Dobar post.
Hvala. 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 22 Nov 2006 19:44
|
offline
- zgembo
- Elitni građanin
- Pridružio: 01 Jun 2006
- Poruke: 2065
- Gde živiš: Malo tamo malo vamo
|
@kniks
sve sto si rekao ja razumijem i nije u tome problem...medjutim nesvjesno se slazes sa mnom kada kazem da je ovo cudo napravljeno da pomete sve ispred sebe, koristeci citav arsenal razlicitog naoruzanja velike vatrene moci, jednostavno praveci olovnu zavjesu pred sobom...
cak si i pomenuo u najskorijim ratovima upotrebu prage u podrsci oklopa u prodoru, imao sam iskustva sa tim i u bosni tako da znam kako to izgleda a i znam na sta lici naselje i gradovi poslije upotrebe, a normalno svi znamo koje su posledice kasnije politicke prirode koristeci se takvom metodom ratovanja...da ne ulazim u offtopic.
valjda rusi imaju vazdusnu superiornost nad cecenijom, jedino ako ceceni nisu uvezli najnovije borbene letece cilime iz irana:)
a slazem se sa tvojim vidjenjem primjene modernog naoruzanja tu si apsolutno upravu, jeste eliminacija pretnje bilo stvarne bilo potencijalne, ali to i jeste poenta: "jedna u centar" nema potrebe cijelo naselje preoravati...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Nov 2006 14:01
|
offline
- kNikS
- Moderator u penziji
- Pridružio: 31 Maj 2006
- Poruke: 4640
|
zgembo ::
sve sto si rekao ja razumijem i nije u tome problem...medjutim nesvjesno se slazes sa mnom kada kazem da je ovo cudo napravljeno da pomete sve ispred sebe, koristeci citav arsenal razlicitog naoruzanja velike vatrene moci, jednostavno praveci olovnu zavjesu pred sobom...
Pa.. upravo suprotno, ovi raniji sistemi su bili improvizacija i efekte su postizali samom gustinom vatre, a ovde imas otkrivanje i odabir ciljeva i precizno dejstvo po njima. I, naravno, ne pucaju sva oruzja na istu metu odjednom. Npr. komandir ili nisandzija vide PT polozaj ili neko lako izvidjacko vozilo ili snajper ili bilo koji vredniji cilj i puca po njemu topovima, na pesadiju koja se priblizava i rucne lansere pucaju bacaci granata u pramcu, na pojedinacne pesadince koaksijalni mitraljez itd....
zgembo ::
cak si i pomenuo u najskorijim ratovima upotrebu prage u podrsci oklopa u prodoru, imao sam iskustva sa tim i u bosni tako da znam kako to izgleda a i znam na sta lici naselje i gradovi poslije upotrebe, a normalno svi znamo koje su posledice kasnije politicke prirode koristeci se takvom metodom ratovanja...da ne ulazim u offtopic.
Upravo razlika koju sam objasnio gore. Praga shara po fasadama i zbunju ili ako im se posreci da vide nesto, a BMPT vidi, puca ili prepusta tenkovima. A sto se tice politickih posledica, njima su podlozni zemlje koje imaju mali politicki i diplomatski uticaj i nisu sposobni da amortizuju kritike javnosti.
zgembo ::
valjda rusi imaju vazdusnu superiornost nad cecenijom, jedino ako ceceni nisu uvezli najnovije borbene letece cilime iz irana:)
Naravno, u Ceceniji je kisobran je pravljen iz istih razloga kao i u Afganistanu - da se neko treci, kao onda Pakistan, ne bi mesao. A ilustrativna cinjenica da su Rusi u drugom cecenskom ratu helikoptere u naseljenim mestima koristili vrlo malo i to uglavnom u neborbenim misijama. Ali su zato koristili sve moguce samohdne PA topove, od Silke i Tunguske, preko AZP montiranim na BMDove, do vucenih AZPa.
zgembo ::
a slazem se sa tvojim vidjenjem primjene modernog naoruzanja tu si apsolutno upravu, jeste eliminacija pretnje bilo stvarne bilo potencijalne, ali to i jeste poenta: "jedna u centar" nema potrebe cijelo naselje preoravati...
More, 'oru' svi oni kad prigusti, nego njima nema ko sta da kaze, a i kad im kaze - zabole ih.
Dopuna: 23 Nov 2006 14:01
Da dodam i to da je bolje zasticen od tenkova koje bi trebalo da podrzava - pokrivenost reaktivnim oklopom druge (a moguce i trece generacije) je veca, 'suknjice' celom duzinom trupa i kavez pozadi, nema problematicnog smestaja municije kao kod tenkova.. I jos kad se na to doda mogucnost napada na vise ciljeva odjednom i pod visim uglovima, indirektnom i direktnom paljbom... Vrlo gadna zver.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Nov 2006 18:01
|
offline
- kNikS
- Moderator u penziji
- Pridružio: 31 Maj 2006
- Poruke: 4640
|
zgembo ::
Ok, ako tako mislis...
Nisam ja rekao nista novo - samo sam preneo neka objasnjenja i misljenja ljudi sa stranih foruma (ponegde sam i sam ucestvovao), izmedju ostalog Rusa i NATO vojnika i oficira...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 24 Nov 2006 10:46
|
offline
- zgembo
- Elitni građanin
- Pridružio: 01 Jun 2006
- Poruke: 2065
- Gde živiš: Malo tamo malo vamo
|
Nisam ja rekao nista novo - samo sam preneo neka objasnjenja i misljenja ljudi sa stranih foruma (ponegde sam i sam ucestvovao), izmedju ostalog Rusa i NATO vojnika i oficira...[/quote]
Razumijem, problem je sto ja to gledam skoro svaki dan, pa znam kako obican vojnik reaguje na opasnu situaciju, nekada nije dobra stvar davati mu preveliku vatrenu moc, jer ce sve uraditi da se izvuce iz teske situacije, upotrebljavajuci sva sredstva koja su mu na raspolaganju da bi prezivio do sledeceg dana... Opet te podsjecam, konstruktor je predvidio namjenu ovog cuda sta se koristi za sta, a vojska je ta koja ipak ima komande vozila...Je li Praga mozda predvidjena za upotrebu protiv pjesadije, ili bofors? prema konstruktoru ne, ali ko njega pita . to i sam znas, pomenuo si...
Pa i kasetne bombe su sada na tapetu da se proglase zabranjenim oruzjem... Na forumima vecinom obradjuju samo jednu stranu ovog sistema, (koje si i ti taksativno naveo)ali ne i posledice upotrebe istog...ja samo kazem da sam skeptican za korisnost ovog sistema, sada kada upotreba helikoptera, UAV, i njihiva vatrena moc daleko (po meni) imaju prednost nad ovim sistemom.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 30 Nov 2008 11:04
|
offline
- dejina811
- Počasni građanin
- Pridružio: 06 Okt 2008
- Poruke: 710
- Gde živiš: tu, u kraju
|
vozilo je nastalo posle iskustava u ceceniji. dokazano je da tenkovi sami ne mogu u grad, a pesadija ponekad nije u stanju da odradi posao.
prema planu u gradskim borbama na svaki tenk idu dva ovakva vozila!
|
|
|
|
|
|
|
|
aktivno samonavodjenje pogonskog dela, bez posade.. 
