Povratak redovnog služenja vojnog roka u Vojsku Srbije

• 1Ovo se svidja korisniku: Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma strazu i cuvanje objekata smo u spomenuli u tome kako ti ljudi mogu biti korisni .

U slucaju manjeg sukoba , mogu zamijenti profesionalne vojnike na tim duznostima ( van prve linije ) i time omoguciti veci broj profesionalaca ( bolje istreniranijih ) na terenu gdje je potrebno ....

Uslucaju veceg sukoba i sama situacija bi ih primorala da se angazuju ....

Davali smo mi strazu u vojsci kao i svi ( doduse neki su poslije pjesadujske obuke samo strazu davali ) , nije lose radi sticanja odgovornosti i samopouzdanja , ali treba se sto kaze bojank , posvetiti obuci.

• 1Ovo se svidja korisniku: Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prva tri meseca dok su na obuci nebi trebali da daju stražu, posle ima slučajeva

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, sekretar, Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

А шта се деси када ти професионалци испаре у вечна ловишта, услед бројних кошкања....ко ће онда да попуни њихове редове? Професионални кувари?

читам овде душе дана, како се препирете шта је боље. А нико да каже од Вас професионалних припадника ВС, зашто је управо тај нашин службовања амерка увела тамо 80тих година, уместо регрута?

Исто тако то је псотао тренд и код Руса у задњих пар година, све више професионалаца, питам се због чега је то тако?

И онда нам се деси Сирија где ето мало мало па загине неки Рус, Амери су крварили подоста у задњих 20 година, не у великом броју, али су крварили. И онда ми сине лампица која каже, па да ако јавности прикажеш да је он професионалац, плаћеник, да му је то основна професија, нема ко бре да ти се буни код куће, јер и његови најмилији знају да му је то занимање.

Шта се дешавало у америци тамо крајем 60тих година због Вијентама и погибије огромног броја управо тих регрута. Па ако ме добро сећање служи дешавали су се огромни протести управо јер су тамо негде далеко гинули клинци од 19 година, који су били отргнути од мајчине сисе, како би служили својој држави и кланици коју је иста та америка направила без потребе.

Овако са професионалним саставном ко има да се код куће буни, нико. Чисто професионалан војска је одлична за државе које се играју полицајца у свету, а ту спадају САД и у задње време ето и Русија, Кина чека својих 5 минута. А ми овакви кавки смо треба да имамо и један и други вид служеањ војног рока. Професионалци и регрути, а да ови други допуњују ове прве када за то буде потребе.

Али, добро шта ја знам јелте, ја сам од оних који су служили војни рок без оружја. Можда би било најбоље да и не учествујем у расправи јер нисам меродаван што се војног искуства тиче, управо јер нисам пушку држо у руци...већ перо..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 ::А ми овакви кавки смо треба да имамо и један и други вид служеањ војног рока. Професионалци и регрути, а да ови други допуњују ове прве када за то буде потребе.



Pa to i imas

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Faki-Valjevo ::Prva tri meseca dok su na obuci nebi trebali da daju stražu, posle ima slučajeva

Davali smo je mi i za vrijeme pjesadijske obuke (po 7 dana 2-4 sata) a i poslije ponekad .

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mercury ::sremac983 ::А ми овакви кавки смо треба да имамо и један и други вид служеањ војног рока. Професионалци и регрути, а да ови други допуњују ове прве када за то буде потребе.



Pa to i imas

У ком броју леба ти и ови што иду на добровољно служење војног рока су ту како би којим случајем постали професионалци...Ако имаш 15000 под оружјем професионалца, толико би требало и редовњака, а не сваке године њих шака јада оде на добљовољно служење....

• 2Ovo se svidja korisnicima: sekretar, Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Godišnji regrutni kontigent sada nije ni 1/3 od ugovoraca a trebao bi da je fifti-fifti pa da sve i nekako štima.
U svakom drugom omeru će da zahvali il u ljudovima il u novcu...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Sep 2017 20:41

sremac983 ::
Шта се дешавало у америци тамо крајем 60тих година због Вијентама и погибије огромног броја управо тих регрута. Па ако ме добро сећање служи дешавали су се огромни протести управо јер су тамо негде далеко гинули клинци од 19 година, који су били отргнути од мајчине сисе, како би служили својој држави и кланици коју је иста та америка направила без потребе.


25 % od svih Americkih vojnika poslatih u Vijetnam su bili regrutovani, 75 % vojnika su bili profesionalci. 30 % zrvata su bili regrutovani, a 70 % zrtava su bili profesionalni vojnici. Narod se zali i protestvuje i kada pogine profesionalni vojnik. Uzalud poginuli mladic je uzalud poginuo, bilo mu to profesija ili ne.

Uspud, trecina vojske koju su Amerikanci imali u 2. Svetskom ratu su bili profesionalni vojnici.

Dopuna: 19 Sep 2017 20:44

Evo i jedno opsezno misljenje jednog gospodina zasto su Americki vojnici profesionaci:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Citat:Thomas Lewandowski, worked at 3/6 I Co., CBIRF Reaction Force Co.
Answered Jun 2 · Upvoted by Joe Strong, 21 years AD & Reserve, Retired GySgt, Joint Duty, Married a Woman Marine and Steve Sharp, lives in The United States of America (2000-present)
Because it is utterly wasteful, expensive, and honestly kind of dumb to do so.

Take a look at these numbers:

There are roughly 3.5 million students graduating high school in the US this year alone.

The total US military expenditure for 2016 was 597 billion dollars.

Of that amount $153 billion goes to military personnel, pay, housing allowances, food, and so on.

A further $97 billion goes to procurement (Got to supply these guys)

Military construction (On base facilities, barracks) is a further $8 billion.

Family housing is $1.48 billion.

The total here is $259 billion, nearly half the yearly budget is spent just on personnel in some way. The entirety of the US Armed Forces has 1.3 million active and 800,000 reserve personnel at present. So within one year you are effectively doubling the size of the US military. Most of the wonderful (If not short-sighted) people that argue for this say a minimum of two years of service, so after two years from the present date our military would have roughly 8.5–9 million personnel. You'd have to increase the defense budget by quite literally hundreds of billions of dollars. And that's just to house these guys and give them a rifle, a flak jacket, and some of the most basic equipment and training. The average cost to train, house, maintain, and equip US military personnel is $99,000. (As per the CBO) 3.5 million x 99,000= Are you going to foot the bill?

Rhetorical question, yes you are. There is no way of even getting around it taxes would have to increase. I always found it to be ironic honestly that the people that are always calling for this to happen are usually quite conservative and therefore would be against bigger spending and bigger government (DoD is the worlds #1 employer) but whatever…..(That's not the argument here)

It is also impractical because uhh, where are you going to put these people? Yeah, notice I mentioned the construction and housing spending? Well of course that would have to increase but that still leaves the point of where, in the name of Jesus, are you putting 3.5 million new service members, they'd have to be put somewhere, throw out the 3rd Amendment I guess because currently the military has problems with barracks overflow as it is. There's a reason that units from the same bases deploy in cycles and part of it is because while another unit is gone your unit (who just returned, for example) is moving into their barracks. 3.5 million extra people? Good luck finding housing for them, and for the married and soon to be married housing for their families.

Another problem here, take the two-year minimum as the standard. (Like I said, it's the number I usually hear thrown out there) What the hell jobs are these guys going to have? Legal admin will certainly get an uptick in guys because they'll be working overtime to keep track of all the personnel. But you'll have to have more tanks because there's more guys. You need more trucks, you need more planes. Take a look at what I'm saying here, not only would you need people to crew these vehicles and equipment but people to maintain them and surely a healthy number of these raw recruits would be thrown into that category. Some of these schools take from a few weeks up to six months for the more in depth and technical ones. You'd really send a guy to boot camp for 6–13 weeks, follow on training like SOI or AIT for another month to two months and then a school for six months? No kidding his contract is halfway done by the time he is done with schooling. Utter waste of time. If he gets sent to an infantry unit they might not even be able to deploy the man since he'd get out while they're on deployment. Pointless.

The VA. The current bane of my existence truth be told. Last time I checked there were ~30 million veterans in the US so if you were to enlist and then discharge 3.5 million people (Most of whom aren't even fit for military service) you just increased the number of American veterans by 10%. The VA’s already somewhat lacking and scandal plagued system would become an even further disappointment because of the simple fact that they wouldn't be able to handle all of that new traffic. Oh and after that initial two years you'd have 3.5 million(+) service members getting out every single year. The VA is still having trouble with getting men benefits from Vietnam and Desert Storm, congrats they're all probably waiting for appointments and surgeries even longer now. Disability for service related injuries and such would have to be practically non-existent to even relatively support one cycle of these guys.

My other issue with this: I don't want them. Yeah. That's really it. I'm much more friendly to the idea of a man who wants to be by my side than one who was made to be. Little Jimmy Smith who weighs 110 pounds, hasn't hiked a day in his life, doesn't think War is necessary, and all this other shit, that is not who I want next to me. Would some of them make amazing warriors? Yeah, sure some would. Not enough for me to justify bringing in all of these people though. I'll say again, I don't want non-volunteers. A conscript is there either, 1.) Out of fear 2.) Because he has to be. In my experience neither of those are good for morale or cohesion.

Active duty military personnel are already tired of being voluntold to do things, family fun days, unit functions, various Balls. Do you think that the guy who is forced to be there, even more than a volunteer, would really be doing the best of work? You'd see a steady decline in the quality of work.

Training. Training. Training. It's hard enough already to book a live-fire range months in advance for a company. Imagine what it would be like if you have to somehow accommodate a million (probable minimum for the Army and Marine Corps) extra people’s range time. Boot camp? There are four training battalions for the Marine Corps in Parris Island. Three male, one female. Boot camp for us is 13 weeks long. So you're either going to have platoons of hundreds of people at a time (putting a strain on DI’s and the base itself) and they couldn't be supervised and trained properly because there's just too many. You'd see a sharp decline in discipline and quality of the average service member.

The US has a current population of ~310 million or so. So even if less than 1% volunteer per year then we can meet our current needs, if we really wanted to up it to over 1% we could and probably pretty easily, for a short time. Look at PLA, they may have a policy of conscription officially, but in reality they don't need it and barely use it. There's enough people that only a tiny percent need to actually volunteer to fill the needs.

So it comes down to quality over quantity, cost, housing, the VA and benefits, and the simple fact that many active duty personnel don't want them.

Semper Fi.

PS I mean absolutely no disrespect to the prior service members who were drafted

• 5Ovo se svidja korisnicima: voja64, VES 11119, sekretar, Oluj2.1, Lucije Kvint
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čitava se Srbija nagurala na potezu Beograd - Novi Sad pa misle da nema šta da ih potkači tamo da su se uvalili u zavjetrinu. Pri tome treba uzeti u obzir da se Srbija zadužuje dva puta nedeljno jer taj Beograd - Novi Sad ništa ne proizvode. U tom slučaju sav ostatak Srbije doživljava se kao bezvrijedan. Tako se i rasprodaje od strane parazitskog Beograda. U jednom takvom, prije svega mentalnom okruženju teško je usvojiti veoma moralnu i vitešku obavezu odbrane nacionalne, vjerske i socijalne emancipacije. Bezemljaši, paraziti i "ko će koga da uradi" Beograda teško mogu biti nosioci i ideje nacionalnog traktora, nacionalne piljare, nacionalne banke, nacionalne fabrike lijekova, a kamoli ideji nacionalne/narodne odbrane. Srbija će se ili vratiti na "fabričko podešavanje" ili će propasti u ovoj situaciji možda i bez ispaljenog metka (mada ima "kandidata" koji bi jedva dočekali da pucaju što u ljude što u grobove).
Onaj ko bude živio od nekog imanja, od nekog realnog posla koji lako može da uključuje i neki kolektivitet sam će shvatiti potrebu za odbranom tog "blaga" koje im osigurava i prehranjuje porodicu bez potrebe za metanisanjem formom vojne obaveze. Naročito u situaciji kada se zna kakav je standard, status i primanja kod italijanskih, južnokoreanskih, slovačkih ili hrvatskih poslodavaca i vlasnika Srbije (koje je pri tome ta ista Srbija keširala).
Za sada je Srbiji potrebna neka vrsta Narodne vojske koja bi prvenstveno zaštitila narod od beogradskog gaulajterskog kruga, a posle njihovog svrgavanja da se ide na ustrojavanje Narodne vojske u klasičniju vojsku sa tri poziva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prosto, u 21. veku ratove ce vise voditi oprema nego ljudstvo. Operma postaje sve skuplja i slozenija za rukovanje, tako da je ima u manjem broju, ali zahteva dobro obucene vojnike. To ne znaci da vojnici moraju biti profesinalci, vec da u uniformi moraju da provedu vise vremena, najmanje 2-3 godine (od kojih skoro ili cak citava prva godina se posvecuje obuci).

Iz svega toga se moze zakljuciti da je bolje imati profesionalnu vojsku.

Kada bismo mi sada nanovo zapoceli sluzenje vojnog roka, mi bi mozda mogli da racunamo na veci broj vojnika naoruzanih puskom M 70, Kasikarama i mozda ponekom Zoljom (iako je pitanje koliko je Zolja preostalo, i koliko bi njih svaki vojnik moga da ispali tokom obuke). Povecali bi kvantitet, ali ne i kvalitet armije. Da bi se povecao i kvalitet, potrebno je izdovjiti znacajnija sredstva za nabavko nove opreme, a to trenutno jednostavno nije realno.

Uz sve to, koliko je zaista danasnja omladina psiho-fizicki spremna za vojnicki poziv? Jasno, to se moze dovesti u red, ali je za to potrebno vreme, sto znaci da vojni rok mora da traje 2-3 godine. Koliko je to realno? Nije previse.