Privredno kretanje namenske industrije Srbije

• 7Ovo se svidja korisnicima: Dok2015, voja64, victoria, ssekir75, WS2, goxin, aBobban
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Iz diskusije ovde ali i drugde rekao bih da mnogi mesaju TOC sa fabrikama i dizajnerskim centrima i daju mu ulogu koja mu ne pripada i koju nece ni sprovoditi.

Uloga TOC-a je izmedju ostaloga da ispita neko sredstvo, pri tome namena mu nije da menja postojeci dizajn vec da ispita neko sredstvo u celini kako se ponasa u razlicitim uslovima eksploatacije. Kada konkretno pricamo o Lazaru ako se ispituje za VS, TOC (kao i slicne druge ustanove) nece ulaziti u to gde se nalazi hidraulicni cilindar za rampu(koji usput moze biti i pneumatski) vec da li ce taj cilindar u toku testiranja raditi i funkcionisati te da li ce u toku svog funkcionisanja ispoljiti neku manu koja moze da utice na funkciju ostalih sklopova. Iako TOC moze dati neki predlog u pogledu ispravki uvek je to na proizvodjacu da odluci sta i kako ce ispraviti naravno samo pod uslovom da nije proslo ispitivanje.

Dakle TOC nije dizajn centar i centar za razvoj oruzija vec centar za opitovanje necega sto je neko drugi dizajnirao i napravio te ako hidraulicni cilindar za rampu bude radio i ne bude ispoljio probleme pri ispitivanju njegov polozaj na vozilu se TOC ne tice ama bas nista. Na kraju krajeva neko sredstvo da bi se naslo u VS nije nuzno ni da prodje TOC jer sve se zasniva na odlukama, pa tako je i oduka u upucivanju nekog sredstva u TOC jedna od odluka u procesu nabavke koja je pozeljna ali nije uvek obavezna. I naravno tu su i mnogi drugi korisnici usluga TOC-a nezavisno od nabavki za Vojsku Srbije cisto da se zna da TOC ne radi samo za vojsku.

Treba naravno sve sto se moze modernizovati, medjutim nakon pre svega politicke odluke da se otpise BOV 3 a nakon cega nije usledila takodje politicka odluka da se nabavi neko novo sredstvo koje bi ga adekvatno zamenilo u primarnoj ulozi tj. PVO pitanje je da li se takva modernizacija moze zvati nekim uspehom ako se pri tome menja uloga sredstav a nema adekvatne zamene.

BOV 3 kao hibrid sa strelom je razvijen pa ako je mana bilo za PVO to sto top ne moze da postigne sve a dodatkom raketa se to sredstvo znacajno poboljsalo u pogledu uspesnosti dejstva ne postoje izgovori da nije bila moguca modernizacija za PVO namenu. Cak sta vise moglo je doci i do modernizacije ugradnjom topa 30mm par strela raketa adekvatnim SUV-om ili na primer ugradnjom raketa RL-2 umesto na pragu koja je pre za penziju u pogledu sposobnosti vozila kao i druge varijacije na tu temu su bile moguce.

Ocigledno je da je odluka da se PVO vojske Srbije maksimalno degradira a da se pri tome ne izvrsi adekvatna modernizacija postojecih i nabavka novih sredstava nesto sto prati poslednjih 16 godina mada se neke lose odluke prostiru i 10 godina pre tog perioda.

Kako nazvati situaciju u kojoj se postojeca sredstava PVO na primer 5.000 komada Strela 2m i BOV 3 izbacuju kao neadekvatna i zastarela a predlozi za njihovu modernizaciju i remont ne usvajaju dok se cak i druga moguca postojeca sredstava nisu modernizovala niti adekvatno zamenila.

Samo da dam neki ekvivalent da su se 70 BOV-3 za PVO mogli modernizovati po ceni od oko 700 fiata 500L a 5000 raketa strela 2m remontovati po ceni od oko 1000 fiata 500L....Zasto 500L pa zato jer je drzava do sada bespovratno na razne nacine isfinansirala oko 100.000 fiata 500L a rezultati tj.. efekti zaposljavanja za cenu 1700 fiata 500L kroz remont i modernizaciju za vojsku bi dali veci efekat zapsoljavanja u odnosu na ukupan broj zaposljenjih u FIAT-u Srbija posebno kada bi ekvivalent bio isti nivo ulaganja u namensku kao u Fiat broj zapsolenih bi presao 5 do 10 puta broj zaposlenih u Fiatu...

Lepo je videti BOV 11 ali treba videti i adekvatnu zamenu za BOV-3.

Lazar 2+, ja cu ga tako zvati, je napredak ali moze i dosta bolje sa istim sredstvima. Sto se tice puskarnica, efikasnost dejstva iz vozila sa puskarnicama kroz puskarnice moze postojati samo u mestu a u pokretu to je jedno veliko rasipanje municije. Vojnci u borbenom odeljenju ne mogu uticati nikako na odluke vozaca u toku borbe te se sadejstvo sa vozacem koje je potrebno ne moze ostvariti tj. neka stani kreni taktika koja bi mozda jedino dala neki efekat ako bi ga bilo uopste. A u dejstvu u mestu je upitna efikasnost jer takticki gledano to znaci da se neprijatelj priblizio na oko 300 metara i manje od vozila tj. na neki efikasan domet pusaka i u tom trenutku a i dosta pre toga celo vozilo je jako podlozno dejstvu raznih RPG-a...

Za pocetak dok nije kasno Lazar prvo treba da postane modularan i da se time postigne vise efekata pocev od laske prenamene prema situaciji na bojistu pa do lakse modernizacije koja ce neminovno biti potrebna u nekom trenutku u buducnosti kao i lakse logistika i odrzavanje.

Sto se tice prozora najbolje bi mozda bilo izvesti da postoji samo 1 peozor na sredini modula i to jedan sa obe strane a sa vratima tj. poklopcem na kome bi bilo balisticko staklo q koja bi ga otvarala na gore pri cemu bi istovremeno postao alternativan izlaz iz vozila kako se vec i planira da tako nesto postoji. Puskaranje sa boka efikasnije moze da se resi dodavanjem 7.62 mitraljeza na krovu sa obe strane koji bi bio elektro ili rucno upravljiv i po potrebi demontazan da ga mogu koristiti i van vozila.
Sa po jednim prozorom sa oba boka se resava taj neki psihicki efekat o kome se prica a sa mitraljezom koji je na krovu se moze putem prozora ugradnjom odgovrajuceg mini SUV-a i recimo HUD-a na prozoru za koncanicu nisana na primer(200-300 usd) lako upravljati vatra mnogo preciznije i cak i u pokretu sa ugradjenim preticanjem. Time bi se izbacile puskarnice i dobilo dosta prakticnije i efikasnije resnje pogotovu sto mitraljez 7.62 je efikasniji od AP i ima dosta veci efikasan domet kao i borbeni komplet....

Smestanje mitraljeza na krov na oba boka i smanjenje broja prozora uz izbacivanje puskarnica predlog




Modularni Lazar predlog



modul 1 je deo u kome se nalazi neka adekvatna borbena kupola ili neki RCWS(ili neka druga oprema po potrebi a prema nameni vozila) i koji bi omogucio laku zamenu glavne oruzane stanice na vozilu jednostavnom zamenom modula
modul 2 je deo u kome se nalazi prema potrebi odeljenje za prevoz ljudstva(ili nesto drugo ambulatno odeljenje ili slicno) do recimo 8 vojnika a pozeljno do 6(sto manje vojnika po vozilu sigurnije je i bezbednije u uslovima borbenih dejstava nego trpati ljude kao sardine radi pukog ostvarenja prevoza ako je samo to cilj za ovo vozila tada ga ne treba ni praviti a vojnike nabiti u autobuse i prevesti- bolje je kg usmeriti u oklop ili APS nego u broj vojnika koji se moze prevesti)

Preko modularne konstrukcije lako se moze resiti i dodavanje amfibijskih svojstava vozilu prema potrebi kao i mnogo cega drugoga.

Nisam imao nesto vremena da crtam detaljnije nadam se da je iz opisa i prilozenih skica sve jasno....

BOV 3 hibrid za PVO sa strelama da se podsetimo da je takvo resenje razvijano te da je trebalo dalje razvijati nesto sto bi bila modernizacija BOV 3 recimo neki bov 13 a kao PVO oruzije a ne modernizovati ga sa 12.7 mm kao BOV 11

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Potpisujem!

a mozda moze i BOV-3 kvazi-RCWS ..sa Strelama?

• 3Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, WS2, vranjanac29
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ta tri topa bi trebalo zameniti sa jednim ili eventualno dva od 30mm, kvalitetan suv za navodjenje i airburst municija bi dali daleko vece efekte nego tri topa 20mm kavi su trenutno, sve je to vec bilo razmatrano i usvojeno u formi BOV-30 vozila(sem savremenije municije) a danas sa protokom vremena i daleko moderniji i jeftiniji suv je mguce praviti ali nista nije masovno pravljeno iako je na raznim komisijama u vojsci usvajano. Nema nijedan razlog da se ne moze BOV 3 modernizvati u pravcu BOV-30 sto se tice topa i svega ostaloga... Lakse je sve prodavati, oglasavati za neperspektivno i usput kada nam padne napamet praviti od zandarmerije vojsku sredstvima vojske a uz malo para za modernizaciju praviti i za vojsku po neki BOV-11 koji nije zamena za sredstvo koje se izbacuje i oglasava za neperspektivno.

Ok, BOV 3 je neperspektivan, slazem se, ali samo ako se kupi drugo nesto perspektivno ili se modernizujte da bude perspektivan za PVO...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Slazem se da je 30mm minimum za PVO
To otprilike znaci nastavak programa BOV 30

ili Foke


sa zastavinim topom M-89 30mm
A mozda je najbolje staviti kupolu Foke na BOV,mislim nemora bukvalno vec okvirno takvo resenje.
Tockas sa boljom kupolom nego sto je zamisljena na BOV30

• 2Ovo se svidja korisnicima: lakibatica, Dok2015
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^Taj BOV-30 nije bas zaziveo jer navode da je imao dosta nedostataka. Sto se tice trupne PVO, mislim da bi najbolje resenje bilo nabaviti Pancir S-1 i ujedno ici na neku domacu modernizaciju Boforsa. Uciniti ih samohodnim na kamionima ili nekom oklopnom vozilu (jeftinije je na kamionu). Sa novim ili modernizovanim Zirafama, bio bi to vrlo efikasan sistem. BOV treba da se konvertuje u vozila za podrsku pesadiji i izvidjacka vozila, PVO je za njega proslost. Meni onaj koncept BOV M-12 koji je prikazan na nekom sajnmu izgleda kao prava stvar za VS, a policiji je i M-11 vrh.

• 3Ovo se svidja korisnicima: SVEVID, Dok2015, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pokazalo se da je 30mm prejak za BOV.Foka je realnija,sa TOMS-om ili nekim njegovim "sinom" a lepo bi došao neki manji nišanski radar.

• 1Ovo se svidja korisniku: sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@peruni
TOC treba da ispita to vozilo da li funkcionise i kako u svim uslovima za koje je namenjeno, a ovo stiti i od eksplozija, raznih inteziteta. Treba da ispitaju vozilo i da li funkcionise za taj nivo zastite, eksplozija otkine pneumatski ili hidraulicni cilindar (verovatnije), vrata ne mogu da se otvore i oni kazu ne valja, ne ispunjava takticko tehnicke karakteristike navedene... bla, bla, zato sto i opet neki tekst...! Eto toliko je njihov posao, a njima za to treba nekoliko vozila i vremena, a ovi su to najavili navrat na nos. Pogledaj video o haubici SORA, covek kaze (parafraziram):„ vrsimo interna konstruktorska ispitivanja gde smo dosli do zakljucka da neki podsistemi mogu biti bolji, pouzdaniji, efikasniji itd.” Nakon cega su oni napravili prototip na osnovu tog funkcionalnog modela. Gde je SDPR izvrsio konstruktorska ispitivanja, gde im je funkcionalni model, a koje je prototip?! Kako si ti dosao do zakljucka da se mesa posao TOC-a?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ikan ::I još da dodam da je top prenisko postavljen. Dok glisira ne može da gađa preko pramca.
Nije mu primerna namena da lovi glisere vec da brzo izvrsi desant i ujedno pokriva desantnu jedinicu sa svih strana. Kada juris gliser logicno je da to cinis ili gliserom ili vodenim skuterima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U glisiranju bi i trebalo da prilazi obali da bi iskrcao desant. Pa pred samu obalu da uspori. Ili da prilazi 5x sporije? Onda mu onakvi motori i nisu potrebni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

[quote="peruni"]

Sto se tice prozora najbolje bi mozda bilo izvesti da postoji samo 1 peozor na sredini modula i to jedan sa obe strane a sa vratima tj. poklopcem na kome bi bilo balisticko staklo q koja bi ga otvarala na gore pri cemu bi istovremeno postao alternativan izlaz iz vozila kako se vec i planira da tako nesto postoji.




Modularni Lazar predlog



^ @ peruni
Lazar ima sirinu od 2.85 ( vanjska, ako je unutra 2.2 , zbog kosina onda moze) , ako se posveti paznja unutrasnjem uredjenju , vrlo lako se moze dobiti dva mjesta za nosila, jedna iznad drugih. znaci do vozaca , poprijeko okrenuta. Time bi se izgubila dva sjedeca mjesta . Pretpostavka je da od desetorice, koliko je desant u Lazaru, imamo dvojcu ranjenih, mozda i vise, ali to je vec katastrofa.

Da bi se ubacila dvojca ranjenih poprijeko , trebala bi biti vrata na boku, dovoljno velika da ranjenik na nosilima udje ( ujedno i alternativni ulaz izlaz) . Ne bih ostavio ta vrata odmah na mjestu za nosila nego, odmah do, malo desno , znaci gledano po sjedistima , cetvrto sjediste od rampe.

Da bi se to uradilo mora biti sklopivih stolica tu, i moraju biti drzaci nosila , da bi se mogla staviti kao police jedna iznad drugih. Postoji mogucnost da se i 3 sjediste sa desne strane alternativnih vrata pretvori u mjesto za dva nosila na sprat, gdje bi medicinar bio na sjedistu br 4 ( 2 mjesta) a i alternativni izlaz je moguce koristiti. Znaci ostaje sjediste 1 i 2 ( do rampe) i sjediste 4 - 6 vojnika plus 4 nosila ... Za borbeno vozilo u ovoj koncepciji odlicno , ali mora postojati bocna vrata , poklopac i unutrasnje sklapanje ssjedista- otvaranje prostora. Nosila mogu izvana biti okacena na lazara ( uobicajena praksa).