Poslao: 15 Dec 2011 09:46
|
offline
- Pridružio: 07 Dec 2011
- Poruke: 738
|
Sto se tice one analize kineskih snaga, stupanj suvremenosti aviona dakako da je relativan pojam. Golema je vec razlika izmedju osnovnog su27sk i j11b, na primjer.
Ali ako bi se islo recimo gledati samo aspekt zracnog ratovanja, te se suvremenost aviona bazirala na recimo raketama koje avioni mogu nositi> aktivni bvr, sarh bvr, wvr
onda bi postoci izgledali ovako, zajendo za avijaciju i mornaricku avijaciju, sa svim borbenim avionima osim h6 >
Oko 26% ukupnog broja moze nositi i rabiti relativno moderne rakete s aktivnim radarskim navodjenjem.
Oko 13% moze nositi i rabiti rakete s poluaktivnim radarskim navodjenjem.
Oko 61% moze rabiti samo kratkodometne rakete s IC navodjenjem.
E sad, to je s pretpostavkom da stotinjak j11a nije modernizirano da moze nositi r77 vec da rabe iskljucivo r27 familiju oruzja. Kako su vidjene slike originalnih su27kub koji nose r77, i kako se godinama moze citati glasine da j11a jesu modernizirani, sasvim je moguce da su i j11a, koji su kronoloski cak i malo mladja flota, takodjer modernizirani. to bi onda onu gore sliku promijenilo u ovo> 32% flote koristi rakete s aktivnim radarskim navodjenjem te 8% koristi rakete s poluaktivnim radarskim navodjenjem.
Dakako da sam u onih 61% ulupao sve ostalo> od q5 koji ni nemaju radara, do glomaznih jh7 do slabopokretljivih presretaca j8. Oni u ukupnih 100% cine oko 28 posto aviona. Preostalih oko 33 posto cine j7 koji bi se u wvr misiji ipak mogli kako/tako iskazati. Pogotovo E i G inacice koje imaju i bolju pokretljivost, radar i opcenito podsustave, a vidjeni su i da nose relativno moderne wvr rakete. E i G inacica u ukupnih 100% ima oko 17 do 18 posto.
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 15 Dec 2011 12:29
|
offline
- Pridružio: 07 Jan 2011
- Poruke: 394
|
Da li se govori o broju aviona koje je stacionirano na aerodromima blizu Tajvana ili se prica o ukupnom broju savremenih u odnosu na Tajvan?Jer ako su u pitanju samo snage na aerodromima u blizini,popuna i pojacanje moze doci u vidu razmestanja vazduhoplova iz drugih baza u te zone. Mislim da je Kinesko vazduhoplovstvo mocnije zbog kvantiteta u odnosu na Tajvan.Mogu pruziti mnogo vise neko Tajvanci sto se tice napada.Zbog vecih opterecenja,trosenja,naprezanja, svojih vazduhoplova i sistema na njima koje bi imali Tajvanci da bi se priblizili Kini po njihvim naprezanjma koji bi mogli da raspodele na veci broj vazduhoplova(iako bi Kina tu imala vece realne gubitke u pocetku,kasnije bi postali mnogo dominatniji)
|
|
|
|
Poslao: 15 Dec 2011 12:30
|
offline
- zixo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 27 Sep 2006
- Poruke: 23450
- Gde živiš: Beograd
|
Eridan je naravno analizirao kompletne VS NR Kine.
|
|
|
|
Poslao: 15 Dec 2011 13:12
|
offline
- Pridružio: 07 Jan 2011
- Poruke: 394
|
Tu ce se broj aviona raspolozivih za napad Tajvana povecati sa izbacivanjem kineskog nosaca aviona u upotrebu. Oni ce takodje moci da dohvate njihovu teritoriju bez dopune u vazduhu
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Dec 2011 16:12
|
offline
- ray ban11
- Legendarni građanin
- Pridružio: 17 Sep 2010
- Poruke: 24371
|
^
Sreca pa nisu Ameri u svemu prvi .Ne bi bilo fer sa njihove strane .
|
|
|
|
Poslao: 15 Dec 2011 20:32
|
offline
- zixo
- Legendarni građanin
- Pridružio: 27 Sep 2006
- Poruke: 23450
- Gde živiš: Beograd
|
Djox, gde si skinuo poslednje izdanje?
|
|
|
|
Poslao: 15 Dec 2011 20:32
|
offline
- djox
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Nov 2010
- Poruke: 96088
|
zixo ::Djox, gde si skinuo poslednje izdanje?
Sa jednog engleskog foruma
|
|
|
|
|
|