|
Poslao: 03 Apr 2010 11:09
|
offline
- cezar 35
- SuperModerator
- Pridružio: 19 Feb 2006
- Poruke: 11156
- Gde živiš: Banja Luka
|
@All...
Hipoteticko pitanje napada Nato-a na SFRJ nije predmet ove rasprave.
Malo smo razbistrili situaciju oko toga i usli u off.... zato sada nazad na temu 
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 03 Apr 2010 20:28
|
offline
- Pridružio: 07 Nov 2009
- Poruke: 101
|
LupusREBEL ::Željava bi se zamaskirala,napravljeni bi pravi i lažni borbeni položaji, u okolnim brdima postavljeni topovii rakete, i ništa Željavi nebi bilo, a do '99 možda bi već s Batajnice prebačenini MiG 29.
Suštinsko pitanje je bilo, dali bi uspjeli, '99 godine kad je NATO napao Republiku Srbiju dali i bilo uništena, moj defiitivni odgovor, ovako kako je napravljena i u kojoj stjeni je napravljena nebi bila uništena.
Nebi bila unistena ali nebi bila u funkciji, bombardirali bi piste i ulaz tako da Zeljava nebi imala nikakvog smisla.
i nemozes nista zamaskirat jer ameri imaju satelite vidis i sam onaj google earth.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Apr 2010 07:34
|
offline
- Pedi
- Građanin
- Pridružio: 24 Maj 2006
- Poruke: 194
- Gde živiš: Frankfurt; Vrnjacka Banja
|
Misirac ::@samir82
Jna nije bilo ngdje drugo osim u Jugoslaviji 
Pazi,da je NATO htio napasti Jugoslaviju tada,nebi to uradio golim oruzjem,nego bi prvo uradio isto ono sto je uradio i devdes prve.Pa bi onda sacekao da se mi medju sobom pokoljemo,pa bi onda stupio u akciju.
Procitaj par postova iznad,momci su lijepo opisali8 "suftilnu tatikitu" odbrane JNA,TO itd...
upravo tako.....uzaludno je govoriti kakav bi bio napad nato snaga na tadasnju jugoslaviju jer svi smo videli kakav je vio 1991 do 1999. takav nacin napada im je bio i jedini izvodljivi jer smo mi (narodi bivse juge) bili toliko glupi i dozvolili da nas biju....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 15 Apr 2010 21:26
|
offline
- vitalius
- Novi MyCity građanin
- Pridružio: 04 Feb 2010
- Poruke: 25
|
Cezar je negde napisao kako je do rrcv koje je bilo postavljeno na radarskom polozaju vodilo, ako se ne varam, 107 stepenika ispod povrsine zemlje. To i nije bas neka velika dubina mada nije ni mala. Mene kao laika interesuje zasto su sva ta rrcv veze bila napravljena s tim podzemnim objektom. Naime, zamislimo da su unistene antene, neprijatelj dejstvuje neprekidno a relejci su u bunkeru bez kontakta sa spoljnom antenom - sta u tom slucaju vredi polozaj i bunker kada su ljudi na neki nacin zarobljeni. Ovo je hipoteticka predpostavka... Jesu li rrcv medjusobno bila povezana kablovima ili samo radio ezom? Vidim da su OS BiH u RS preuzele na koriscenje 23 objekta i medju njima nekoliko cvorista veze. Koliko je danas u vremenu digitalne tehnologije bitno imati ta cvorista veze ako se izuzme strateski znacaj polozaja na kome se nalaze.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 16 Apr 2010 09:47
|
offline
- Pridružio: 15 Jan 2007
- Poruke: 32
|
na ovoj gore cesar-ovoj slici se odlicno vide ulazi u KLEK i KT sa onim famoznim stubom gdje je bila lupusova lampa
slika je odlicna
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 16 Apr 2010 10:13
|
offline
- cezar 35
- SuperModerator
- Pridružio: 19 Feb 2006
- Poruke: 11156
- Gde živiš: Banja Luka
|
@vitalius...
U svom razmisljanju postavio si niz pitanja
Pokusacu odgovoriti na neka.
Citat:Cezar je negde napisao kako je do rrcv koje je bilo postavljeno na radarskom polozaju vodilo, ako se ne varam, 107 stepenika ispod povrsine zemlje. To i nije bas neka velika dubina mada nije ni mala.
Mislim da nije propisano na kojoj dubini mora biti RR sala. U ovom slucaju dubinu RR sale je diktirao prilazni put kojim se moglo uci u RR salu iz vana. Put prolazi iznad stambene zgrade, zaobilazi je i spusta se ispod zgrade na juznu padinu Pljesevice. Ovim putem su dovezeni i u RR salu ugradjeni agregati, grupa za neprekidni rad, radio relejni uredjaji i druga oprema. Posto se radi o velikm teretima, jedino razumno resenje je ulaz u podzemlje iz vana.
Citat:Mene kao laika interesuje zasto su sva ta rrcv veze bila napravljena s tim podzemnim objektom. Naime, zamislimo da su unistene antene, neprijatelj dejstvuje neprekidno a relejci su u bunkeru bez kontakta sa spoljnom antenom - sta u tom slucaju vredi polozaj i bunker kada su ljudi na neki nacin zarobljeni.
Kada se organizuje veza u nekoj vojsci, vodi se racuna o osnovnom nacelu rada veze, a to je neprekidnost rada. Uslovi rata zahtevaju sistem veza koji ce u potpunosti moci da obezbedi prenos svih podataka neophodnih za uspesno dejstvo jedinica cele vojske. Jedna od vrsta veza je radio-relejna.
Kada kazem neprekidnost rada, podrazumevam da ovo nacelo rada veze najbolje obezbedjuje podzemni objekat, jer, jos uvek, najbolje stiti uredjaje RR veze od vatrenog dejstva neprijatelja.
Kada je rec o antenama, mora se imati u vidu da su antene sitan cilj, da su kruzno rasporedjene (vise pravaca) i da su, takodje, zaticene kaponirima. Samo prednja strana parabole je izlozena eventualnoj vatri.
Ako i dodje do unistenja antene, vatreno dejstvo neprijatelja nikad nije izrazeno u tolikoj meri da se antena ne moze zameniti. RR cvorista, u svojim skladistima, imaju rezervne antene koje su unificirane za svaki uredjaj.
Citat:Jesu li rrcv medjusobno bila povezana kablovima ili samo radio ezom?
Ne.
Da su povezani kablovima ne bi im trebale antene
Inace, kablovska (zicana) veza se smatra najbolje zasticenom ako je u pitanju prisluskivanje i ometanje veze.
Citat:Koliko je danas u vremenu digitalne tehnologije bitno imati ta cvorista veze ako se izuzme strateski znacaj polozaja na kome se nalaze.
Da razjasnimo nesto.
Cvoriste RR veze je mesto (grupa uredjaja) na kojem se prima vise stotina kanala veze iz nekih pravaca i iste te kanale prosledjuje u druge, razlicite, pravce krajnjim korisnicima, ili na sledece cvoriste veze.
Znam da su satelitske veze danas "in", ali RR veze su jos uvek nezamenjive u vecini vojski sveta.
Da ne bude zabune....sve vrste veza, pa i RR, mogu biti digitalizovane u punoj meri.
|
|
|
|
|
|
