objekat za podmornice u Crnoj Gori

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jesu, to su cilindri

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stegonosa ::Mislim da je dovoljno reci da su i u NATO 99. respektovali JRM i da su zato po recima samog generala Klarka objavljenim u njegovoj knjizi napravili dogovor Klark - Ojdanic o nekoriscenju mornarice u zamenu za neke ustupke sa njihove strane. Cak se Ojdanic cenjkao da se dozvoli obavljanje redovne obuke na brodovima, ali nisu pristali. U stvari samo su, u NATO, jedino neke komponente JRM smatrali adekvatnim za odvracanje i zastitu.
Najvise su se plasili mogucnosti da se minira Otrant, odnosno uopste minsko eksplozivna zastita, BROM, mada ni sacekuse onim dzepnim podmornicama nisu za potcenjivanje... Da, bio bi to verovatno samoubilacki napad ali koji bi njih ostavio sa politicki neprihvatljivim - kapitalnim gubicima u ratu za koji su rekli da ce trajati samo tri dana. Kad se sve sabere jasno je zasto je dogovor napravljen. A dokaz za njega je (pored izjave Klarka) da oni nisu ni vrsili dejstva protiv mornarice.
Jeste off, ali mislim da u celokupnoj slici ni ovakve fortifikacije nisu bez znacaja. I mislim da je tragicno sto se jedna pomorska zemlja poput CG odrekla citave te komponente.

Kako to da su brodovi ipak isplovljavali iz luka i vršili dejstva?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Neobično i verujem neefikasno rešenje je da se potkop pruža pravolinijski.Ko ima priliku neka pogleda na EXPLORERU(mislim) emisiju o sovjetskom skloništu za podmornice kod Balaklave.Potkop se pruža polukružno,odnosno moguće je ući na jednoj strani poluostrva i potkopom izaći na sasvim drugu stranu.Pri tome ulaz nije preterano dobro sakriven(valjda namerno) ali je zato izlaz nemoguće razlikovati od okoline,prava maskirovka.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

^Verujem da danas uz satelite, precizna oruzja i "bunker-buster", takvi megalomanski projekti nemaju nikakvog smisla. Mada Kina je tek pre nekoliko zavrsila jednu takvu bazu za nuklearne podmornice. Ko ce ga znati, mozda i vredi, makar tek toliko da se podmornice sakriju od satelita...

Balalakva [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Citat:One of the monuments is an underground, formerly classified submarine base that was operational until 1993. The base was said to be virtually indestructible and designed to survive a direct atomic impact. During that period, Balaklava was one of the most secret residential areas in the Soviet Union. Almost the entire population of Balaklava at one time worked at the base; even family members could not visit the town of Balaklava without a good reason and proper identification. The base remained operational after the collapse of the Soviet Union in 1991 until 1993 when the decommissioning process started. This process saw the removal of the warheads and low-yield torpedoes. In 1996, the last Russian submarine left the base, which is now open to the public for guided tours around the canal system, the base, and a small museum, which is now housed in the old ammunition warehouse deep inside the hillside.

Kineska baza Yulin(Sanya)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stegonosa ::Mislim da je dovoljno reci da su i u NATO 99. respektovali JRM i da su zato po recima samog generala Klarka objavljenim u njegovoj knjizi napravili dogovor Klark - Ojdanic o nekoriscenju mornarice u zamenu za neke ustupke sa njihove strane. Cak se Ojdanic cenjkao da se dozvoli obavljanje redovne obuke na brodovima, ali nisu pristali. U stvari samo su, u NATO, jedino neke komponente JRM smatrali adekvatnim za odvracanje i zastitu.
Najvise su se plasili mogucnosti da se minira Otrant, odnosno uopste minsko eksplozivna zastita, BROM, mada ni sacekuse onim dzepnim podmornicama nisu za potcenjivanje... Da, bio bi to verovatno samoubilacki napad ali koji bi njih ostavio sa politicki neprihvatljivim - kapitalnim gubicima u ratu za koji su rekli da ce trajati samo tri dana. Kad se sve sabere jasno je zasto je dogovor napravljen. A dokaz za njega je (pored izjave Klarka) da oni nisu ni vrsili dejstva protiv mornarice.
Jeste off, ali mislim da u celokupnoj slici ni ovakve fortifikacije nisu bez znacaja. I mislim da je tragicno sto se jedna pomorska zemlja poput CG odrekla citave te komponente.
Naravno da je bila redovna obuka na brodovima jer je političko rukovodstvo CG lobilaro u NATO.u da se ne dejstvuje po ciljevima RM.I pored toga,bila je provokacija od strane Mornarice SRJ i VPBR je vezan na kotorssku rivu na vrata od grada,itd...
Ostale priče o mogućnostima RM SCG su za romane i bajke Haških optuženika

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift ::E moram da postavim pitanje. Da li je istina da su se Nijemci u utvrđenjima na Atlantskoj obali (Sen Nazer, Nant, dio Bresta) držali do samog kraja rata, do 1945 god? Te utvrde imale su sopstvene izvore vode, skladišta hrane, dovoljno naoružanja i municije. I naravno Nijemce (do nivoa puka, valjda). Valjda se Angloamerikancima nije isplatilo da vode borbe za njih. Inače Britanci nisu dozvoljavali u WWII napade na njemačke instalacije na Atlantskoj obali, odnosno luke i svi obalni objekti koje su Nijemci posjedali morali su se zaobići...
Да ти после две године одговорим...

Немци нису држали само утврђене објекте, него целе градове и околину. Било их је доста у окружењу - нпр у Лоријену 25 хиљада, а у Сен Назеру 35 хиљада.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Пошто су ови гарнизони били немцима битни, били су добро снабдевени и утврђени. Али, пошто им је одсечено снабдевање, подморнице више нису могле да их користе као базе. Такође, савезници су знали да би немци уништили луке, тако да заузимање није било исплативо, а пошто су снабдевање решили на другој страни, нити потребно.