Poslao: 02 Feb 2015 00:15
|
offline
- Jovan Nenad
- Elitni građanin
- Pridružio: 14 Okt 2012
- Poruke: 2296
|
GreenMan ::Jovan Nenad ::AcaNik ::У ствар краљ Александар I Ујединитељ је заслужан за понор у који је упао Србски народ и за милионске жртве које је поднео после 1918 и даље их подноси. Да ли би било Тита, Јасеновца, Јадовна,..... свега осталога до сада да победничку војску са све народом није гурнуо у зло звано Југославија?
Не занимају ме разлози зашто је то учинио и да ли је могао да предвиди последице јер милионске жртве мог народа због тога се не могу ничим оправдати.
Opet će neko pomisliti da branim NJ.K.V. Aleksandra I Karađorđevića ali, na ovu rečenicu nikada ne mogu da prećutim.
Dakle ovako. Nije kralj Aleksandar I zaslužan za ponor srpskog naroda jer je iz svog malog mozga osmislio projekat Jugoslaviju. Ideja države Južnih Slovena bila je zastupljena u glavama gotovo svih Srba-mislećih ljudi u XIX (u drugoj polovini) i početkom XX veka. Gotovo da nije bilo ozbiljnog srpskog političara, intelektualca koji kao krunu, završni čin nakon srpskog nacionalnog oslobođenja nije video u ujedinjenju Južnih Slovena. Kralj Aleksandar je samo bio srpski vladar u vreme kada su se za tako nešto stekli uslovi. Možemo naravno govoriti afirmativno ili neafirmativno o konceptu ujedinjenja ali ne možemo negirati činjenicu da je srpski nacionalzam bio u skladu sa panslavističkom idejom. Lično mislim da je koncept integralnog jugoslovenstva, ukoliko sagledamo sve aspekte (ukoliko pogledamo primere Italije i Nemačke) bio jedini koji je davao neku šansu održivosti ove ideje i zajednice. Kao što mislim da je jugoslovenska ideja kao takva bila održiva sve do 1941. godine, odnosno do dešavanja koja su dovela u direktni sukob Srbe i Hrvate, najznačajnije južnoslovenske narode. Svaki pokušaj stvaranja/obnove jugoslovenske države nakon toga nije imao smisla.
Retko dobar post!
Samo bih dodao da Titova Jugoslavija nije bila bila ponovna aktuelizacija integralnog jugoslovestva i stoga se pokazala nedovoljno otporna na naconalizam.
Jedini mogući način za opstanak Jugoslavije jeste bio koncept integralnog jugoslovenstva. Međutim, ono što je uspelo u Italiji i Nemačkoj nešto ranije, nije uspelo u Jugoslaviji. Ima tu niz faktora, među njima možda i jak uticaj Vatikana na deo slovenskog življa. Svakako, je uticao i nedostatak vremena. Država je postojala svega 23 godine (Aleksandar je vladao svega 16 godina).
No, nakon 10. aprila 1941. godine i proglašenja NDH, odnosno dalje, nakon pokolja Srba, nakon Jasenovca, ideja zejadničke države Južnih Slovena nije bila moguća. Avnojevska Jugoslavija bila je jedna veštačka tvorevina, već na samom nastanku, na aparatima za održavanje, na slabim temeljima, u vidu jednog ideološkog koncepta, održiva do održivosti same ideologije u okviru koje je nastala.
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 02 Feb 2015 02:48
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 19100
|
Napisano: 02 Feb 2015 2:44
AcaNik ::
Хоћеш да кажеш да сам лош човек или нешто слично?
To si sam rekao i to nije bila poenta mog posta.
Ti si ocigledno covek koji relevantne podatke (pravopis) odbacuje jer mu se ne svidja. Sta takav covek moze da pametno kaze na vojno-istorijskom forumu - pojma nemam.
Dopuna: 02 Feb 2015 2:48
Jovan Nenad ::...
...Ima tu niz faktora, među njima možda i jak uticaj Vatikana na deo slovenskog življa....
Postojao je jak uticaj Vatikana i protiv ujedinjenja Nemacke i Italije.
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2015 13:33
|
offline
- bounty hunters
- Ugledni građanin
- Pridružio: 27 Nov 2009
- Poruke: 429
- Gde živiš: Beograd/Vozdovac
|
Hrvati, pre svega, nisu bili oduševljeni idejom Jugoslavije. Kad kažem Hrvati mislim na ruralno stanovništvo koje je činilo 90% u Hrvatskoj-Slavoniji. Kod tog dela populacije kler je imao jako veliki uticaj, a na inteligenciju i urbano stanovništvo se nije gledalo blagonaklono iz razloga koji zadire duboko u prošlost i tiče se hrvatske strukture društva, odvojenosti plemstva i inteligencije od narodnih masa itd...
Kod nas je sveštenstvo takođe imalo jak uticaj ali je razlika u tome što je Jugoslovenska ideja posmatrana kao prirodan nastavak naše, srpske, nacionalne ideje. Pri tom kod nas stara plemstva više nisu postojala pa nije bila retkost da iz jedne seljačke porodice jedan od braće bude političar, drugi sveštenik, treći oficir, četvrti seljak itd...
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2015 17:07
|
offline
- AS
- Građanin
- Pridružio: 30 Avg 2014
- Poruke: 275
|
AcaNik ::У ствар краљ Александар I Ујединитељ је заслужан за понор у који је упао Србски народ и за милионске жртве које је поднео после 1918 и даље их подноси. Да ли би било Тита, Јасеновца, Јадовна,..... свега осталога до сада да победничку војску са све народом није гурнуо у зло звано Југославија?
Не занимају ме разлози зашто је то учинио и да ли је могао да предвиди последице јер милионске жртве мог народа због тога се не могу ничим оправдати.
Ajde kada smo već u off-u, da još malo zaglibimo
Lako je sa današnje distance, od bezmalo jednog veka, sagledavati tuđe pogreške, ali pokušaj da sagledaš situaciju u kojoj je tada bio kralj, šta da misli -čemu da se nada .
1. Da je ostavio Srbiju u granicama kao i do pre I SR - Novi majski prevrat.
2. Proširenje, ali samo na etničke oblasti naseljene srpskim stanovništvom - političari bi okrenuli narod protiv njega, jer nije sposoban da zadrži teritoriju za koju su ginuli.
3. Proširenje, ali samo na oblasti naseljene pravoslavnim stanovništvom- kao pod 2.
4. Proširenjeu obliku koji poznajemo i da Boga moli da će sve biti u redu.
A pokušaj te primere da to primeniš na sadašnje vrene, npr Novorusija, ili neko krizno područje, šta bi im savetovao ?
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2015 17:22
|
offline
- Pridružio: 19 Jan 2012
- Poruke: 1994
|
Netačno !!! Pašić je predlagao da se,kao u slučaju Srpskog Vojvodstva,prvo zaokruže oblasti sa pravoslavnim stanovništvom pa onda ujedinjenje sa katolicima na zapadu.Mišić nije bio čak ni za takvo "ujedinjenje",čitaj amnestiju zapadne braće za učešće u ratu na švapskoj strani.
"Ujedinjenje" 1918-e je jedinstven primer arogancije,bolesne ambicije i političkog slepila idiota na vlasti kojim je jednim potezom pera likvidirana Srbija i poništeni svi napori i žrtve od 1804-e do tada.
Ono što nije uspelo turskim sultanima i austrijskom ćesaru uspelo je srpskom kralju
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2015 17:27
|
offline
- AS
- Građanin
- Pridružio: 30 Avg 2014
- Poruke: 275
|
Država vodi i spoljnu politiki , a kao jednoj od pobednica u do tada najvećem ratu, nikako joj ne ide u prilog, na spoljnopolitičkoj sceni prikazivanje nemoći.
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2015 17:30
|
offline
- GreenMan
- Građanin
- Pridružio: 02 Jun 2011
- Poruke: 196
- Gde živiš: Mirna Backa
|
Jovan Nenad ::GreenMan ::Jovan Nenad ::AcaNik ::У ствар краљ Александар I Ујединитељ је заслужан за понор у који је упао Србски народ и за милионске жртве које је поднео после 1918 и даље их подноси. Да ли би било Тита, Јасеновца, Јадовна,..... свега осталога до сада да победничку војску са све народом није гурнуо у зло звано Југославија?
Не занимају ме разлози зашто је то учинио и да ли је могао да предвиди последице јер милионске жртве мог народа због тога се не могу ничим оправдати.
Opet će neko pomisliti da branim NJ.K.V. Aleksandra I Karađorđevića ali, na ovu rečenicu nikada ne mogu da prećutim.
Dakle ovako. Nije kralj Aleksandar I zaslužan za ponor srpskog naroda jer je iz svog malog mozga osmislio projekat Jugoslaviju. Ideja države Južnih Slovena bila je zastupljena u glavama gotovo svih Srba-mislećih ljudi u XIX (u drugoj polovini) i početkom XX veka. Gotovo da nije bilo ozbiljnog srpskog političara, intelektualca koji kao krunu, završni čin nakon srpskog nacionalnog oslobođenja nije video u ujedinjenju Južnih Slovena. Kralj Aleksandar je samo bio srpski vladar u vreme kada su se za tako nešto stekli uslovi. Možemo naravno govoriti afirmativno ili neafirmativno o konceptu ujedinjenja ali ne možemo negirati činjenicu da je srpski nacionalzam bio u skladu sa panslavističkom idejom. Lično mislim da je koncept integralnog jugoslovenstva, ukoliko sagledamo sve aspekte (ukoliko pogledamo primere Italije i Nemačke) bio jedini koji je davao neku šansu održivosti ove ideje i zajednice. Kao što mislim da je jugoslovenska ideja kao takva bila održiva sve do 1941. godine, odnosno do dešavanja koja su dovela u direktni sukob Srbe i Hrvate, najznačajnije južnoslovenske narode. Svaki pokušaj stvaranja/obnove jugoslovenske države nakon toga nije imao smisla.
Retko dobar post!
Samo bih dodao da Titova Jugoslavija nije bila bila ponovna aktuelizacija integralnog jugoslovestva i stoga se pokazala nedovoljno otporna na naconalizam.
Jedini mogući način za opstanak Jugoslavije jeste bio koncept integralnog jugoslovenstva. Međutim, ono što je uspelo u Italiji i Nemačkoj nešto ranije, nije uspelo u Jugoslaviji. Ima tu niz faktora, među njima možda i jak uticaj Vatikana na deo slovenskog življa. Svakako, je uticao i nedostatak vremena. Država je postojala svega 23 godine (Aleksandar je vladao svega 16 godina).
No, nakon 10. aprila 1941. godine i proglašenja NDH, odnosno dalje, nakon pokolja Srba, nakon Jasenovca, ideja zejadničke države Južnih Slovena nije bila moguća. Avnojevska Jugoslavija bila je jedna veštačka tvorevina, već na samom nastanku, na aparatima za održavanje, na slabim temeljima, u vidu jednog ideološkog koncepta, održiva do održivosti same ideologije u okviru koje je nastala.
Sve je to tecno, ali smatram da je presudno bilo kasnjenje ideje o transformaciji u jugoslovene. Takodje valja napomenuti da i srbi i hrvati imaju dugacku tradiciju odoljevanja bilo kakvoj asimilaciji.
|
|
|
|
Poslao: 02 Feb 2015 21:36
|
offline
- Jovan Nenad
- Elitni građanin
- Pridružio: 14 Okt 2012
- Poruke: 2296
|
Napisano: 02 Feb 2015 21:30
Citat:Citat:GreenMan ::
Retko dobar post!
Samo bih dodao da Titova Jugoslavija nije bila bila ponovna aktuelizacija integralnog jugoslovestva i stoga se pokazala nedovoljno otporna na naconalizam.
Jedini mogući način za opstanak Jugoslavije jeste bio koncept integralnog jugoslovenstva. Međutim, ono što je uspelo u Italiji i Nemačkoj nešto ranije, nije uspelo u Jugoslaviji. Ima tu niz faktora, među njima možda i jak uticaj Vatikana na deo slovenskog življa. Svakako, je uticao i nedostatak vremena. Država je postojala svega 23 godine (Aleksandar je vladao svega 16 godina).
No, nakon 10. aprila 1941. godine i proglašenja NDH, odnosno dalje, nakon pokolja Srba, nakon Jasenovca, ideja zejadničke države Južnih Slovena nije bila moguća. Avnojevska Jugoslavija bila je jedna veštačka tvorevina, već na samom nastanku, na aparatima za održavanje, na slabim temeljima, u vidu jednog ideološkog koncepta, održiva do održivosti same ideologije u okviru koje je nastala.
Sve je to tecno, ali smatram da je presudno bilo kasnjenje ideje o transformaciji u jugoslovene. Takodje valja napomenuti da i srbi i hrvati imaju dugacku tradiciju odoljevanja bilo kakvoj asimilaciji.[/quote][/quote]
Sama ideja nije zakasnela, već se za nju nije imalo vremena. Pri tome, integralno jugoslovenstvo nije imalo za cilj asimilaciju već integraciju Srba, Hrvata i Slovenaca u jedan, kako se to tada nazivalo troplemeni narod.
Dopuna: 02 Feb 2015 21:34
bojank ::
Postojao je jak uticaj Vatikana i protiv ujedinjenja Nemacke i Italije.
Slažem se - međutim, izgeda da mu Jugoslavija nije odolela. Verski faktor u Hrvata nadjačao je slovenstvo.
Dopuna: 02 Feb 2015 21:36
bojank ::
Postojao je jak uticaj Vatikana i protiv ujedinjenja Nemacke i Italije.
Slažem se - međutim, izgeda da mu Jugoslavija nije odolela. Verski faktor u Hrvata nadjačao je slovenstvo.
|
|
|
|
Poslao: 03 Feb 2015 14:16
|
offline
- drustveno politicki radnik
- Pridružio: 06 Apr 2012
- Poruke: 643
- Gde živiš: Volgograd/Stalingrad
|
Voilà
Citat:Tri velike istorijske ličnosti, Josip Broz Tito, car Austrougarske Franc Jozef i Mihajlo Pupin našli u isto vreme u istom delu Srbije, sedeli u istom lokalu, a da jedan drugoga nisu videli, nit su znali ko je ko!
Tekst za link
|
|
|
|
|