Rezolucija Informbiroa

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Petković, Ranko. „Jugoslovensko-ruski odnosi 1941–1948. Državni, partijski i lični razlozi koji su doveli do raskida Jugoslavije i SSSR 1948.


Citat:Др Горан Милорадовић
„ТРОЈАНСКИ КОЊ ИМПЕРИЈАЛИЗМА“ ПРЕСКАЧЕ „ГВОЗДЕНУ ЗАВЕСУ“:
ЈУГОСЛАВИЈА КАО ТОТАЛИТАРНА ДРЖАВА И ЊЕНА УЛОГА У ХЛАДНОМ РАТУ
http://tokovi.istorije.rs/lat/uploaded/1-2011/2011_1_06_Miloradovic.pdf


Citat:Перцепција Истока, Запада и самоперцепција
у југословенској штампи 1948–1949. године
http://tokovi.istorije.rs/lat/uploaded/CLANAK%20-%20DRAGISIC%20OLIVERA.pdf

• 1Ovo se svidja korisniku: gavrilon
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vj, pokusavam da shvatim sta to radis i zasto? Poplava "istorije" nije istorija.

Evo, na primjer, otvorim ovaj drugi link gore, Dr Goran Miloradovic, Jugoslavija kao totalitarna drzava i njena uloga u hladnom ratu.

I nadjem u tom tekstu na primjer:
Medjutim, iza Titovog pristupa balkanskom nacionalnom pitanju krio se hegemonizam....
Pa onda: Tito je, nezavisno od Moskve, pokusao da gradi svoju socijalisticku imperiju

Obe ove konstatacije autora su u vezi sa tzv Balkanskom federacijom.

I frajer samara ove ocjene bez i jednog jedinog dokaza. Kakav hegemonizam? Kakvu imperiju?
Cime dokazuje tu "istorijsku cinjenicu" uvazeni profesor doktor kad je tako olako uvuce u svoj tekst i na njoj onda gradi cijelu konstrukciju "fabule radnje", namjerno karikiram jer je njegovo pisanije uistinu karikatura ozbiljnog historijskog rada.

Pa zar nije Bugarsko jugoslovenska federacija bila u stvari Staljinova ideja iz 1944? I zar nisu nasi u Moskvi u februaru 1948 pred Staljinom i pred Dimitrovim odbili da se saglase sa federacijom sa Bugarima, na kojoj je Staljin opet insistirao kako pandanu Balkanskoj federaciji?

Zar nije Tito imao masovnu oruzanu pobunu Siptara na Kosovu 1944, i imao odmetnute siptare po sumama sve do 1952? To niko ne spominje. Zar nije bilo oportuno i dobro uci u vojni savez (ponavljam, vojni savez, a ne u federaciju) i dati vojnu pomoc Enveru Hodzi, a zauzvrat dobiti kakvu takvu kontrolu nad situacijom ili mogucnost da se utice na pobunu na Kosovu?

Hodzino uporiste bila je Juzna Albanija, sjever Albanije i KOsovo su bili uglavnom balisti, i u ratu i poslije rata. Podrzati Hodzu da zavede red na sjeveru je najjaci potez kad imas problem na Kosovu.

Isto tako sa Grcima i pomoci grckim partizanima. Jebote, pa Grcka je na nasoj juznoj granici. Sta je trebalo, da sjede u Beogradu, cute i piju kafu i nadaju se najboljem? I da se ne mjesaju. A ovamo Englezi jos od 1943. buse Albaniju (baliste i ostale, ne Envera Hodzu), obecavaju im Veliku Albaniju, itd, itd. Balkan sa kraja cetrdesetih je valjda jedino mjesto u Evropi gdje rat nije zavrsen, u smislu mirnog rjesavanja svih medjususjedskih pitanja, i gdje se jos dijele karte. Tito je bio sve samo ne glup, i znao je da dok god pomaze Grcke partizane imace Englezi vruc krompir u Grckoj i nece silovati Albaniju (KOsovo) ni Trst.

Sa Bugarima je mir potpisan tek 1947 u proljece. Sa Italijom isto tako. Nasi ruse americke avione nad Slovenijom. Pune sume cetnika spiljara i ustasa krizara. Nasi, (ne sjecam se sad ko, mozda i sam Tito) nazivaju Parisku mirovnu konferenciju imperijalistickim hegemonizmom.

I onda izadje ovaj doktorcic nekih naukica i odvali Titov hegemonizam i Titova socijalisticka imperija?

Mislim, OK< dokazi da si u pravu frajeru. Ako tvrdis da je u pitanju Titov hegemonizam, navedi par citata, morao je taj hegemonizam negdje da se ispolji. Pisao bi Djilas o tome, Koca ne bi sigurno cutao, neko bi progovorio. Ili bi ruska sluzba objavila bar neki dokument sada da pokaze da oni nisu bas bili takve babaroge. Al nema. Jok, Nista.

A frajer samara. Ocjenama. Pise istoriju.

Mislim da ovakvi tekstovi, neprovjereni, i nejasni, pisani po narudzbini u okviru "naucnog projekta", znaci po narudzbini i za pare, ne trebaju da se postavljaju na forumu. Ili ako treba da se postavljaju, treba da se postavljaju tako da se citira ono novo sto oni donose, novi doprinos istoriji, i da se onda to razmatra.

A pausalne ocjene ovog strucnjaka definitivno nisu doprinos istoriji.

Mislim kako da citam lika koji mrtav ladan napise ovo: "Medjutim, Titovi koncentracioni logori koji su postojali od 1944. do 1956. godine, ni po svrsi ni po surovosti nisu zaostajali za Staljinovim.

Pod broj jedan, bilo ko ko koristi izraz koncentracioni logor za bilo sta drugo osim koncentracionog logora (kakvi su bili npr Jasenovac ili Dahau) po meni ne da nije istoricar nego je lik sa kojim je gubljenje vremena i kafu popiti.

Drugo, porediti bilo sta sto su Jugoslovenski komunisti radili po svojim zatvorima i logorima sa Staljinovim sistemom logora je nemoguce. Nemoguce ni po surovosti ni po svrsi. Jer kod nas nije postojaio sistem sljedovanja hrane po ucinku na radu, koji je u stvari najsuroviji metod staljinskih logora, i kriv za najveci broj stradalih, niti je kod nas u logore slalo jerr si protiv Tita, nego zato sto si za jebenog Staljina. Razlika je ogromna. Biti za Staljina tada je znacilo izdaju zemlje, koliko god da se to danas hoce relativizovati. U SSSRu se u logor islo jer si protiv Staljina, ili je Staljin protiv tebe, a to nije izdaja zemlje. Razlika je nebo i zemlja.

Ko god ne vidi to, ja ne znam kako dalje da diskutujemo i o cemu?

• 2Ovo se svidja korisnicima: MarKhan, Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Било је на Голом отоку и осуђеника који су били против Тита. Нису сви били Стаљинисти, па ни комунисти. Било је и антикомуниста.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kos93 ::Било је на Голом отоку и осуђеника који су били против Тита. Нису сви били Стаљинисти, па ни комунисти. Било је и антикомуниста.

Imas li neke podatke o tome? Govorim o periodu dok je Goli Otok bio popunjen IBeovcima? Ne kasnije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Било је. Гледао сам пре десетак година на РТВ емисију о неком Мађару који је око 1950. оптужен за побуну против државе и власти па завршио на Голом Отоку, у дубокој старости је издејствовао судску рехабилитацију.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedinacni procenti. Pekic je lepo napisao, "anti-komunisti" iz Srbije su slati u Mitrovicu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Volio bih da vidim originalne podatke o tim slucajevima ako ima podataka. To sto je neko Madjar pa zavrsio na Golom otoku, ne znaci da nije bio komunista. A i ako nije bio komunista, a ako je podrzao Staljina, ili su mu podmetnuli da je podrzao Staljina, to bi ga odvelo direktno na Goli otok.

Treba razumjeti da je originalni Goli otok sluzio jedino za izolaciju politickih protivnika, ali ne svih, vec onih koji su podrzali Staljina.

Politickih, naglasavam. Cak ni oficiri nisu isli na GO sve negdje do 52. cini mi se. Njih su sudili za izdaju, i drzali ih u zatvorima. Gradiska, i drugi zatvori, kasnije Bileca, pa Sv Grgur, pa tek onda Goli otok.

Na Golom otoku nije bilo sudski osudjenih. Na Goli otok su slali "administrativnom odlukom", najvjerovatnije odlukom UDBe ili nekog tijela ali je UDBa imala glavnu rijec, Ovo ne znam, nisam nasao ko je tacno slao, mislim na to koje tijelo je formalno odredjivalo ko gdje ide i na koliko mjeseci / godina.

Tito i ekipa imali su panican strah od pobune u partiji, od frakcija u partiji. Znali su da samo na taj nacin i tim putem mogu da izgube vlast (i glavu). To je znao i Staljin, i zato je u rezoluciji IB i pozvao na pobunu. Nasi su se bojali pobune, unutarpartijske pobune, koja bi onda pozvala Staljina da ih spasava, i onda bi bio kraj. Zato je odgovor rezima i bio tako zestok. I nemilosrdan. I vjerovatno zato i neselektivan. Nije njih mnogo interesovalo ko je prav a ko je kriv, samo ih je interesovalo da izoluju svakoga ko je makar na koji nacin mogao da predstavlja problem.

Scenario unutrasnje partijske pobune u zemlji podrzane od strane Sovjeta je bio jedini scenario u kome Tito gubi. Osim naravno otvorene vojne intervencije, ali ta bi intervencija bez pobune bila agressija, i u tome je i bila Staljinova kocka. Jos se nije bio razduvao hladni rat, jos se igralo u rukavicama, i Staljin je izabrao rezoluciju umjesto intervencije. Kockao se i izgubio. Racunao je da ce naici na podrsku i zavrsiti posao komunistickom intervencijom pod plastom bratske pomoci ugrozenim pravovjernim komunistima. Sto se nije desilo, dijelom bas i zbog drakonske reakcije UDBe i ostalih.

Osam godina kasnije Hruscev se nije kockao nego je uletio u Madjarsku vojno i "zavrsio posao".

Ostali "neprijatelji" rezima u tom periodu bili su mala djeca za Tita i ekipu. Jedini problem su bili oni "neprijatelji" koje je podrzavao Staljin, Ostali, cak i da ih Amerika podrzava, nisu bili problem. Jer nije bilo pretnje izvana.

Zato mislim da su na originalnom Golom otoku bili iskljucivo IBeovci. Mada, ako ima dokaza da je bilo i drugih, fair enough, ajde da i to istrazimo

• 1Ovo se svidja korisniku: vathra
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Бабарога,

ако се слажеш, у демократским друштвима, политички плурализам, или слобода говора и писања је подразумевајућа..


Текст који си апострофирао је објављен у публикацији "Токови историје", Института за новију историју Србије.
Уколико имаш каквих сугестија, или потребу да полемишеш са аутором, вероватно постоји контакт на списку сарадника ове установе.


Нисам професионални историчар и немам потребу да процењујем вредност било чијег лика и дела у тој науци.
Могу уопштено из методологије научног истраживања, тј. је ли примењен научни апарат, али уско стручно заиста не бих.
Особито ми је страна намера наметања ставова pro et contra, те бесмислено испразно укопавање лаика у виртуелне ровове, особито када су историја и политика у питању, колико год то куртоазно називали дискусијом.

Такође, да би се поставила теза, није згорег навести и какве изворе, чисто форме ради..

• 1Ovo se svidja korisniku: Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Niti sam istoricar niti imam namjeru da se upustam u strucne istorijske polemike jer niti sam strucan niti mi to treba.

Ali reci cu ti nesto sto nema veze sa istorijom vec je fundament zdravog razuma i morala. A to je da se mora govoriti istina. I da kad se ne govori istina, uvijek ima razlog zasto se ne govori istina.

Politicki pluralizam nema ili ne bi trabalo da ima nikakve veze sa istorijom.

Sloboda govora i pisanja pociva na slobodi nazivanja stvari pravim imenom

Ponavljam, lik koji Titove kazamate naziva koncentracionim logorima, i to u "naucnom tekstu", za mene nema nikakvu naucnu tezinu. Jer lik jednostavno laze. Jer to nisu bili "koncentracioni logori". Lik i djelo toga lika su nebitni, ali ako se djelo toga lika iznese na forumu (i to na forumu sastavljenom od zdravoseljaka - laika, obicnog plebesa, a ne istoricara) onda je i djelo tog lika podlozno ocjeni, a bogami i lik ako se pokaze da je lik prevarant i lazov ili spletkar, sto se u istorijskoj nauci, niti u bilo kojoj nauci, ne smije biti

Puno je istorije po beogradskim institutima a srbadija se jos muci sa osnovnim cinjenicama svog istorijskog razvoja, pocev od prvog rata i Jugoslavije, preko Karadjordjevica i drugog rata i Kralja Petra i Londona i Draze, pa onda sa Lekom i Krcunom, i Tiletom i parom Milosevic, i tako unedogled.

Zato nam i jeste tako, jer nemamo pojma kako smo stigli tu gdje smo stigli, i necemo ni imati pojma dok se ne uozbilji i nauka, i univerzitet, i drzava, i stampa, i dok se ne najuri govnavom motkom iz javnog zivota svako ko soli pamet i kara u mozak ovaj narod.

Za to vrijeme, Britanci na primjer su svi slozni oko uloge Cercila u istoriji Velike Britanije. Mislim na istoricare i na vlast. Mislim, Cercil im je izgubio imperiju u 2. svjertskom ratu, ali ga jos niko nije optuzio za izdaju, i rekao da je saradjivao sa Staljinom i Ruzveltom kao bi unistio britansku imperiju i dao je americi i rusima. Jer je reci takvo sto u Britaniji notorna glupost, i onaj od politicara ili istoricara ko takvo sta izjavi zavrsio je karijeru. I to ne zbog slobode misljenja ili govora, vec zbog stvari koja se zove "common sense" ili u prevodu zdrav razum.

Jedna od snaga britanskog drustva jeste to sto nema romantizma u nauci i vladajucim krugovima, nema preseravanja oko istorije, zna se sta je bilo i zasto je tako bilo. I zato i jesu jaki, cak i sada, i zato pola svjetskog kapitala cuva pare u Londonu i trguje u Londonskom City-ju a ne na Moskovkoj ili Beogradskoj berzi. Jer taj kapital vjeruje toj vlasti i toj drzavi. A vjeruju im jer ta vlast naziva stvari pravim imenom. I tjera mutivode i prevarante i lazove dok ih ne istejra iz sistema i ostavi na ulici. Ovo na domacoj sceni, u Britaniji. Napolju je druga prica.

Ne kazem, mozda ima dobrih istrazivanja i kod nas o IB, ali umjesto da spamujemo forum linkovima nekakvih tekstova, ajde da se pored linka napise sazetak nove teze u tom tekstu (ako uopste ima nove teze) i da se da misljenje da li je teza dokazana ili nije.

Za mene Pekic nije autoritet za IB i Goli otok, ni on ni bilo koji drugi publicista, isto kao sto ni Dobrica Cosic nije autoritet za istoriju Prvog rata, iako sam njegovo Vreme smrti citao par puta. Niti je Varlam Salamov istorijski autoritet za sistem Gulaga, iako sam njegove sjajne Price sa Kolime (Колымские рассказы) citao nekoliko puta.

I mene ne interesuje prezvakana i zloupotrebljena i vulagarizovana politicka i kvazihistorijska saga o strahotama Golog otoka, i Oca na sluzbenom putu. Goli otok jeste bio strasan, i zao mi je ljudi koji su tamo trpjeli i mnogi ostavili svoju kozu tamo, ali Goli otok je bio samo jedan dio slozenog sistema represije koji je stupio u funkciju kao rezultat Rezolucije IB, i koji je savrseno odradio zadati mu posao.

Mene sad interesuje sistem. Ko je slao, ko je odredjivao gdje se ide i na koliko dana. Zasto je UDBA gonila preko 50 hiljada komunista po osnovi IB, a na Goli otok je zavrsilo samo 16,000. Sta je bio kriterij? Kako je funkcionisala ta vlast. Kako su slani izvjestaji i kome. Ko je odlucivao sta ce da se radi i kako i kad.

Interesuju me implikacije Rezolucije IB i Golog otoka na politicki zivot Jugoslavije (i Srbije) nakon toga. Interesuju me zasto Staljin nije udario?

A to da li je Titov komunizam bio totalitarni komunizam, o cemu pise ovaj autor istorije kojeg sam napao, to su ideoloske rasprave, i to me ne interesuje. U stvari nema tu sta ni da se raspravlja, naravno da je bio totalitarni, ali vrlo prefinjeno totalitarni, bez mnogo prolivene krvi, sa vjestim politickim obracunima, ni malo manje nemilosrdnim u odnosu na Sovjete, al ipak su I Leka i Savka Dabcevic, i mnogi drugi, docekali starost i prirodnu smrt u svojim vilama na Dedinjima i na Tresnjevkama, a Tile je vladao bez ozbiljnih izazova sve do 88 stabala za druga Tita.

U tom procesu su mi ti tada na vlasti i pod Titom i poslije Tita sjebali zemlju u kojoj sam rodjen, ne samo meni nego i milionima drugih, i ne samo zemlju nego i zivot i meni i mojoj porodici, i milionima drugih. I iz nekog razloga i danas, cetrdeset godina od Titove smrti, se i dalje raspravlja da li je Staljin bio u pravu, i rone krokodilske suze nad komunistima koji su stradali u unutarpartijskim obracunima oko rezolucije, i pisu radovi i novinski tekstovi i snimaju nazovi dokumentarne serije na RTS kako je srpski seljak stradao u kolektivizaciji, kao da u Jugoslaviji nije bilo drugih seljaka osim srpskog seljaka, kao da nije bilo Cazinsko Banijske oruzane pobune seljaka protiv kolektivizacije (i Srba i Muslimana zajedno), kao da nije bilo gladi u cijeloj Jugoslaviji 1950 zbog rezolucije i zbog kolektivizacije, kao da nije bilo istorije, nego se sad pise po beogradskim institutima i u dokumentarnim emisijama RTS nekakva istorija koja nema veze sa istorijom a ima veoma mnogo veze sa slapanjem drzavnih para, kupovinom diploma i titula i pozicija u vlasti i u institutima, i placeva na Vracaru, i srozavanjem i nauke, i univerziteta, i Beograda, i drzave, u duhovnu i intelektualnu septicku jamu u kojoj smo sada kao narod i drzava.

Valjda prava istorija, zasnovana na dokazanim cinjenicama, nije dovoljno cool, nije dovoljno sik za krug dvojke, ne prizvodi dovoljno emocija u narodu koji je na rubu kolektivnog ludila zbog toga sto mu se igraju sa emocijama otkad zna za sebe, i koristeci to sludjivanje naroda jasu narod i vladaju.

Ali ajde. Mozda sam ja u krivu, i mozda sam ja ogorcen, i mozda sam i star, pregazilo me vrijeme. Ali lud jos nisam. A vi ajte, prozivajte me sto procitam tekst koji je postavljen i kazem misljenje o tom tekstu. Ili sto pogledam onu splacinu od RTS dokumentarca, i kazem da je to splacina, zamotana u oblande istorije, I da je napravljena ne da pomogne razumjevanju istorije, nego je napravljena da jos vise izludi ovaj nesretni narod.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Немајући више куд, Раде Жигић, Душан Бркић и Станко Опачић поднели су оставке. Овај чин, међутим, био је само увертира у њихову коначну ликвидацију. А она је обављена под велом резолуције Информбироа. Осим што им је на терет стављена сарадња са Совјетима, Срби су на партијским формумима нападнути и због наводног отпора новим привредним мерама о откупу производа, а између редова и за великосрпски национализам. На Бакарићев предлог 1950. године разрешени су дужности у Влади Хрватске.

Иза операције обрачуна са Србима стајао је Бакарић који је вешто испело мрежу интрига и оптужби, како би прикрио да је суштина спора сукоб око политике Владе Хрватске. Нажалост, у ову акцију укључен је и одређени део лојалних Срба, који су постали саученици у много озбиљнијем политичком пројекту.
Као илустрација свеукупне ситуације може да послужи одбрана Радета Жигића од оптужби да је сарадник СССР-а и заговорник резолуције Информбироа. Он је потегао последњи аргумент којим је запечатио сопствену судбину – вожње Владимира Бакарића са Милетом Будаком 1941. године.

Било је више покушаја да се група српских министара растури, а најјачи је организован под оптужбом за сарадњу са СССР-ом. Он је кулминирао хапшењем Жигића, Бркића и Опачића и њиховим слањем на Голи оток. Иако је доказано да никакве везе са Информбироом они нису имали, уосталом, прошле су пуне две године од када је ово питање отворено, а њихова ликвидација била је нужна за наставак хрватске политике.

https://jadovno.com/abolirali-ustase-i-uzimali-srp.....aNvz7pdeCi