PA topovi velikog i srednjeg kalibra

• 3Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., kunktator, aleksmajstor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sakota79 ::Ај да и ја лупим па останем жив.
Оклоп против оклопа, артиљерија контра артиљерије, авион против авиона. Јел има смисла размишљати о о дрону за "раздронирање"?

Veoma uslovno svaka vodjena PA raketa se moze shvatiti kao dron. Tako da vec ima.
Malo ozbiljnije, ima nekih pokusaja radova na tu temu, u Izraelu i Americi, ali nisam upoznat sa time kako im ide. Generalni problem je u tome sto su sve te letelice u buli sa kolicinom energije kojom raspolazu, te nisu dovoljno brze da presrecu mete kada "sekunde odlucuju". Ali videcemo kako ce se razvijati.

Citat:
[size=]Касно је, можда ми ово прође непримећено? [/size]
A ne

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ako se malo zainteresujes vidjeces da postoji cak i samohodna varijanta ovog koncepta.

Ideš, stvarno? Postoje SPAT još u XIX veku.

Citat: Italijani rade na tom konceptu ali sta oni znaju. Rusi sa 30 mm idu na 57mm . A sto to rade ako je tako blesavo i neprakticno kao sto ti kazes?

Ovo je jedna komična zamena teza dečače. Ja ta oruđa nisam ni spominjao, niti sam rekao išta loše o njima, čak sam L70 spomenuo kao alternativu, nego sam odgovarao na tvoje mudorsti o onoj persijskoj aluždiji,koji sa ovim pomenutima nema nikakve veze, a pritom su kud i kamo praktičniji od istog.

Citat:Bice jako zanimljivo vidjeti statistiku unistenih vozila, oklopnih i neoklopnih i cim su unisteni. Izuzimajuci dronove. Mozda se mnogi iznenade.

Koliko su kopnenih meta uništili PAT i SPAT? U kom periodu?
Ne treba meni statik da znam da su razni PAT bili i ostali efikasni u kopnenim dejstvima. No tebi treba.

Sledeći put probaj da ne zamenjuješ teze, napadaš sagovornika jer ti se ne sviša šta je napisao i tako. I da se ne ljutiš što ti neko kaže da neke stvari tako ne funkcionišu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jermenski u akciji u NK koliko je efikasno ovo danas

• 3Ovo se svidja korisnicima: HrcAk47, Leonardo, RJ
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posto nema nicega od pripadajuce opreme zakljucak je da se koristi kao obicno artiljerijsko orudje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.R.Chafee.Jr. ::Citat:Ako se malo zainteresujes vidjeces da postoji cak i samohodna varijanta ovog koncepta.

Ideš, stvarno? Postoje SPAT još u XIX veku.

Citat: Italijani rade na tom konceptu ali sta oni znaju. Rusi sa 30 mm idu na 57mm . A sto to rade ako je tako blesavo i neprakticno kao sto ti kazes?

Ovo je jedna komična zamena teza dečače. Ja ta oruđa nisam ni spominjao, niti sam rekao išta loše o njima, čak sam L70 spomenuo kao alternativu, nego sam odgovarao na tvoje mudorsti o onoj persijskoj aluždiji,koji sa ovim pomenutima nema nikakve veze, a pritom su kud i kamo praktičniji od istog.

Citat:Bice jako zanimljivo vidjeti statistiku unistenih vozila, oklopnih i neoklopnih i cim su unisteni. Izuzimajuci dronove. Mozda se mnogi iznenade.

Ponašaš se prilično nadmeno i neprijatno bez poštovanja prema sagovorniku. Forum služi za razmjenu mišljenja i ideja. Neke su dobre a neke ne! Svaku diskusiju treba da prate argumenti. Npr bojank je iznio tezu da je ovaj Iranski top jako težak i glomazan i da mu balistika nije ništa posebno.
Koliko su kopnenih meta uništili PAT i SPAT? U kom periodu?
Ne treba meni statik da znam da su razni PAT bili i ostali efikasni u kopnenim dejstvima. No tebi treba.

Sledeći put probaj da ne zamenjuješ teze, napadaš sagovornika jer ti se ne sviša šta je napisao i tako. I da se ne ljutiš što ti neko kaže da neke stvari tako ne funkcionišu.

Ponašaš se prilično nadmeno i neprijatno bez poštovanja prema sagovorniku. Forum služi za razmjenu mišljenja i ideja. Neke su dobre a neke ne! Svaku diskusiju treba da prate argumenti. Npr bojank je iznio tezu da je ovaj Iranski top jako težak i glomazan i da mu balistika nije ništa posebno i ja sam to uvažio jer je logično i argumentovano. Ja nisam tebe napao nego sam doveo u pitanje tvoje argumente.
I dalje smatram da PAT 20 mm,PAT 40 mm ili 57 mm i PAT 76 mm, imaju svoje mjesto u sistemu PVO. Svi se mogu koristiti a i koriste se i za gađanje kopnenih ili površinskih ciljeva.
Šta fali ovom kineskom topu?
https://www.mycity-military.com/PVO-i-sistemi-VOJ/Kineski-sistemi-PVO_29.html
Zar ne bi na primjer 20mm BOV 3, PASARS 40 mm i ovaj kinez 76 mm idealno dopunjavali jedan drugog? Zar ne bi dobrim dijelom riješili problem koji Jermeni imaju sa bespilotnim letjelicama. Svako od pomenutih oruđa trebalo bi opremiti modernim elektroptičkim spravama sa termokamerom i uvezati sa modernim 3 D radarima.
Šta fali tom konceptu cijevne PVO ? Zar treba Pancirom ili Torom koji koštaju X miliona da loviš dronove koji koštaju 100 000 ? Oni su pravljeni za druge namjene i dronovi su mu na dnu ljestvice potencijalnih ciljeva. Pa vjerovatno više košta raketa za TOR nego dron koji će uništiti.

• 2Ovo se svidja korisnicima: bojank, HrcAk47
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat: Npr bojank je iznio tezu da je ovaj Iranski top jako težak i glomazan i da mu balistika nije ništa posebno i ja sam to uvažio jer je logično i argumentovano. Ja nisam tebe napao nego sam doveo u pitanje tvoje argumente.

Možeš da pogledaš moj drugi odgovor na tvoja pitanja gde sam napisao divovski top, da je statičan, da jede posadu, manje više sve ko i Bojan .

Citat:I dalje smatram da PAT 20 mm,PAT 40 mm ili 57 mm i PAT 76 mm, imaju svoje mjesto u sistemu PVO. Svi se mogu koristiti a i koriste se i za gađanje kopnenih ili površinskih ciljeva.
Šta fali ovom kineskom topu?

Moje mišljenje je 20 do 30 mm presitno, jer se teško pakuju kuglice i upaljači, a nije zahvalno juririti zrnom mete u tri dimenzije.


Citat:Zar ne bi na primjer 20mm BOV 3, PASARS 40 mm i ovaj kinez 76 mm idealno dopunjavali jedan drugog? Zar ne bi dobrim dijelom riješili problem koji Jermeni imaju sa bespilotnim letjelicama. Svako od pomenutih oruđa trebalo bi opremiti modernim elektroptičkim spravama sa termokamerom i uvezati sa modernim 3 D radarima.

Predlažem ti da pogledaš moje postove o PASARS ili generalno o cevnoj PVO, videćeš da imam jako pozitivan stav o istoj.

Citat:Šta fali tom konceptu cijevne PVO ? Zar treba Pancirom ili Torom koji koštaju X miliona da loviš dronove koji koštaju 100 000 ? Oni su pravljeni za druge namjene i dronovi su mu na dnu ljestvice potencijalnih ciljeva. Pa vjerovatno više košta raketa za TOR nego dron koji će uništiti.

Greška u startu računice, cena drona i rakete je nebitna u odnosu na štetu koju dron napravi, pogotovu ako pobije neku vojsku.

Da sumiramo, da smatram da je Iranac budalaština, ali ne smatram da je cevna PVO od 40 do 76 mm zastarela i beskorisna, šta više vidi se jasno da je više nego potreban.

• 2Ovo se svidja korisnicima: HrcAk47, peruni
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zar sa 20 mm sa većom gustinom vatre ne postižeš isti efekat kao sa 40 mm sa manjom gustinom vatre samo na kraćem dometu? Da li se isto odnosi na 76 mm? Naravno ako cilj nije oklopljen. Pretpostavljam da je za jurišni avion ili helikopter bolji veći kalibar imajući vidu oklop.

• 5Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., voja64, amstel, bojank, AleksaRadojicic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dobro, kad već mora da se crta...

14,5-20-23 mm imaju očajan domet i samim tim nisu svrsishodni. Umesto da biju aždahu, predstavljaju zgodnu metu bpl i nov snimak na Youtube sa 4-5 leševa. Do velikih vide i ne dobacuju, male ne vide.

30 mm ruski je tugica. Očajan domet kalibara ispod povezan sa nedovoljno pouzdanim topovima kojima se baš nikako ne može pojačati efikasnost. Tj. svi bi hteli, al neće da ide - Čejfi lepo reče, ne može slonče u lonče.

Ovde otprilike podvlačimo jednu crtu efikasnosti. Počinjemo sa pravim stvarima.

35 mm Oerlikon - dobro pouzdano hranjenje, po dva topa, ahead municija. Vrh.
40 mm Bofors - isto to, ali značajno bolje, jer je sočnija granata. Zanimljivost PASARSa je da je to prvi konkretno kvalitetno dignut Bofors na točkove, a smeši mu se i serija. Može da bude jako simpatična stvar na kraju. Čekamo, gledamo.

Pa onda opet podvlačimo liniju, i idemo u mrtvorođenčad.

57 mm ruski - Rusi vade stvari iz naftalina. Iako je balistički ruska 57ica jako solidno topče, ona i dalje puca matoru municiju iz 50tih... što je suboptimalno, složićeš se. Rusi obećavaju boga oca, tempirnu municiju, apfsds, vodjene... Evo, samo što nisu. Dok se to ne desi, đubre.

76 mm - dok je ideja solidna, a dosta hardvera ima dostupno iz mornarice uključujući i ceo spektar granata, javljaju se bitni problemi sa mobilnošću na kopnenim platformama. Mož' da bude fino, al za sad nije.

Nad tim kalibrom su samo mentalne bolesti, jednostavno nemoj.

p.s. Niko do sad nije pokušao da digne Bofors 57, eto zanimacije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Hrk, gepar 3x35 mm ima brutalnu brzinu paljbe, prema njemu mi naš bogors izgleda kso fića pored poršea.
Koliki je kosi/vertikaomi/horizontalni domet 35/40/57mm ?
Čitam sam pre nekog vremena da će upotreba radara i c ram sistema obesmidliti ipotrebu MB, jer lete ubacnom putanjom i mine su spore, a čak ljusdstvo ima i relativno dovoljno vremena da se skloni i da će oridja kalibra od 40 do 76mm postati sve bitnija.Čitao sam iskustva nekog HVO vojnika iz recimo Bugojna ili sl., Kaže da je najveći sejač smrti bio neki Srpski top koji je gadjao položenom putanjom, i koga nikad ne bi čuli dok nije kasno?
Šta smeta toliko kalibru 30mm, vidim da se priča za rusku da je domet i balistika loša,a i da su topovi neprecizni, ali šta smeta npr.zspadnim rešenjima? Računam da če sa napretkom elektronike i minijaturizacijom tempirni upaljač biti rasprostranjen i na 30mm takodje.
Offtopic , da li postoji "kartečna" municija i za npr.12.7 mm?

• 1Ovo se svidja korisniku: peruni
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"... 14,5-20-23 mm imaju očajan domet i samim tim nisu svrsishodni. Umesto da biju aždahu, predstavljaju zgodnu metu bpl i nov snimak na Youtube sa 4-5 leševa. Do velikih vide i ne dobacuju, male ne vide..."

Za PVO ne, ali kao univerzalni topovi da. Mada minimum bi stavio 20 mm zbog samounistavajuce granate u vazduhu.nije lijepo ni kad puscana municija pada na zemlju a ne teza municija.


Dron kamikaza je kao sporiji nadolazeci projektil, osmatracke BPL također ne lete previse visoko a navode artiljeriju pa su opasne..
Mislim da njih tesko moze pronaci trupni PVO jer su sitni.
Univerzalni top za dejstvo po zemaljskim ciljevima i ciljevima u vazduhu (pri samoodbrani) sa dobrom optoelktronikom.

A one barjaktare, to je velicine Utve 75, malo manji. To bi trupna trebala da rjesava i VOJIN da hvata i rjesava. Mozda i sporiji lovci.