PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

63

PARS Pantsir S1 (SA-22 Greyhound)

offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

Ne postoji niti je postojalo sredstvo PVO otporno na artiljeriju, zapravo na artiljeriju su otporni samo tenkovi i u značajnoj meri OT i BVP.
Čak ni PVO sredstva na Mažino liniji nisu bila otporna na artiljeriju (barem kada dejstvuju).



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 14621
  • Gde živiš: Lublana

E da propustio sam odgovor za PVO artileriju i mogu li biti oni osigurani za pucnjavu po vlastitim letelicama barem tamo gde su topovi radarima navođeni? Ako se može osigurati manpad ne vidim razloga da nebi mogli i neki topovski sistemi poput CIWS.



offline
  • goxin 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 20 Dec 2013
  • Poruke: 3671
  • Gde živiš: Srpsko Sarajevo

Hvala na odgovorima, uglavnom sigurna upotreba Pantsir S1 bila bi obezbjedjenje vojnih kolona ( zbog konfiguracije terena postoje rupe koji teritorijalni PVO bi teze pokrio kao i dodatna zastita ) , isto dodatna zastita svih vaznijih objekata ukljucujuci i teritorijalni PVO, (veci sistem tipa S300)
Za PVO obezbjedjenje realne situacije kao u vjezbi Ravanica, izabrao bi PVO koji mogu izmaci izvan dometa artiljerije ( 15 km - 40 km treba imati podatke o neprijatelju i njegovoj artiljeriji a zna da bude pravo precizna pogotovo kad je navode satelitski)
. Kako god, Pantsir S je u dometu. Kao neposrednu podrsku jedinici u napadu postavio bih cjevne sisteme, ( vjerujem da ih ima jos u vojsci Srbije, treba ih modernizovati) plus prenosne sisteme.
Ili je Pantsir S1 dovoljno jeftin da ga izlozimo dejstvu artiljerije.
( nisam naveo frontovsku lovacku avijaciju)
Da li je ovo ispravno kako ja to vidim ili grijesim?

offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

Grešiš bar za helikoptere. Nije moguće organizovati borbu protiv njih na distanci od 15 do 40 km od prednjih borbenih linija.
Takođe to nije moguće za taktičku avijaciju u niskom naletu.
Vučna oruđa ne mogu da daju blisku PVO zaštitu prednjoj liniji u napadu.

Cevi na raketno-cevnim sistemima služe samo protiv helikoptera na dometima ispod efikasnog dometa rakete i za ad hoc dejstvo protiv avijacije u niskom naletu, previše brzom ili takođe ispod granice raketa.

Za razlku od mnogih kritičara ima manja grupa onih koji smatraju da se to dešava dovoljno često da bi se topovi zadržali. Osim toga postavlja se i pitanje dejstva tih topova po zemaljskm ciljevima, oružje prednje linije može lako da bude izoženo nekoj vrsti napada.

offline
  • goxin 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 20 Dec 2013
  • Poruke: 3671
  • Gde živiš: Srpsko Sarajevo

Hvala vrabac, znaci definitivno da za upotrebu gusjenicne verzije Pantsira S1 za obezbjedjenje borbenih jedinica prve linije.
Po meni cjevna PVO je nezamjenjiva, visestruka upotreba. Pantsir S1 je kombinacija , znaci 2u 1.

offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

Za ostale zadatke koje si nabrojao, možda bi kritičari topova i dobili raspravu.
Kod pokrivanja prednje linije nema šanse delovati ozbiljno protiv helkoptera a nemati topove, na prednjoj liniji i u zoni blisko njoj se svako malo pojavi niski cilj bliže od 1500 m a nijedna raketa to ne obara efikasno.
U krajnjoj meri može da se požalje snop ka vrhovima krošnji čak i na većoj daljini od 1500 m, što opet rakete ne mogu, bar ne za sada, teorijski je moguće, moguće i praktično ali je to tek u nekoj prvoj fazi razvoja i proći će bar dve-tri-četiri, decenije dok ne bude ozbiljnije zaživelo i u približno ovoj borbenoj niši.
Naime, Osa-Tor-Roland sitemi kada gađaju *gorkom* postiži često veoma dobre rezultate, što očigledno otvara mogućnosti i efikasnijeg rada takvim sistemima sa novim GSN.
Međutim na ekstremno malim visinama i na vrlo brzim pojavljivanjima (a to se takođe dešava vrlo često) to je problematično a čak i napredovanje u GSN može biti podložno vrlo efikasnom ometanju, na šta su topovi i ovako vođene rakete kao na Panciru krajnje otporni, bez mngo prostora za ometanje.
Osim toga sposobnost vatre po zemaljskim ciljevima nije ni malo beznačajna.

offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 14621
  • Gde živiš: Lublana

U vezi artilerijskih i raketnih sistema PVO za prvu liniju odbrane, što odabrati?

Opet dođosmo do cene takve obrane. Jeli jeftinije pokrivati prvu liniju jeftinim raketama koje se upotrebljavaju za manpadove a mogu biti lansirane i različitim navođenim lanserima kao što su Strelets ili Avenger... ili artilerijom? Osobno smatram da su topovi preskupi zbog toga što trebaju biti navođeni vlastitim balistićkim radarom i optronikom ili dodatnim akvizicijskim radarom za uspešno delovanje. Dok može manpad ili lanser raketa za manpad primati podatke od bilokojeg nadzornog radara ili u primitivnijem načinu radiorelejnom stanicom da bi se okrenule prema pravcu nadolazeće letelice. Teoretski za obaranje jedne letelice ako je brza treba 2 rakete, za helikopter ili UAV je dovoljna 1. Znači za obaranje 50 aviona potrebno je 100 raketa cena Igle je oko 80.000 $ (bez lansera) to je jedva 8 mil. $ Manpad lanseri su oko 30.000 $ i Strelets oko 460.000 $ za komad. Sad treba to usporediti Gerpardima i Millenniumima ili drugim sistemima CIWS. Smatram da bi bila četa naoružana manpadovima ili Strelets/Avenger/Mistral... lanserima sa topom od 20 mm (za kopnenu samoodbranu ili skidanje mikro UAV) na nekom LOV 4x4 ili jeftinom gusenićnom vozilu tipa M113 za prvu liniju odbrane, jeftinije rešenje od artilerije.

offline
  • vrabac 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 30 Dec 2010
  • Poruke: 4986

Napisano: 04 Avg 2014 13:31

MANPADS sistemi ne mogu da deluju na granično malim visinama. Čak im je i samo lansiranje limitovano na njima.

Dopuna: 04 Avg 2014 13:44

Proces samonavođenja u tim uslovima je daleko nepovoljniji kod MANPADS-a nego kod komandno vođenih raketa.
Vrlo su osteljivi na ometanja.

U odnosu na topove proces zahvata cilja i lansiranje je daleko sporiji i dosta neelastičan (stani, kreni, prekini, opet započni deluj naglo je nešto što PZRK ne može da isprati tako lako).
Usled toga napadni helikopteri nikad nisu smatrali MANPADS za ozbiljnog protivnika barem na samoj prednjoj liniji.
Objektivno on to nije ni za niskoleteće avione, barem u većem delu slučajeva.

PZRK ili MANPADS sistemi su više ograničivači nego sredstva koja mogu da nanesu ozbiljnije gubitke i donesu prednost.
Prvo, dali su portabl mogućnost pešadiji a drugo ograničili su tip napada sa 3000-2500 m lagano obrušavanje do 1000-1500 m koji je i vizuelno i po preciznosit i po lakoći najidealniji za avione, pogotovu one sa malim mogućnostima tipa lakih jurišnika, školsko-borbenih, prostih udarnih aviona, lovaca sa njima netipnom udarnom ulogom pa i helikoptera i elisaša koji bi se upotrebili u tu svrhu.
Da nije PZRK sve bi to bilo najčešće potpuno slobodno da deluje kako voli i verovatno bi čak i laka avijacija mogla da dobija mnoge ratove.

Paradoks je pojava BPL-ova povećava njihovu vrednost na bojištu, no nikako kvalitativno; ali zato kvantitativno svaka čast, može svuda da se naleti na njega.

Dopuna: 04 Avg 2014 13:58

Svi modeli na veštačkom bojištu, i neka realna iskustva mada je takvih bilo objektivno vrlo malo skoro pa nikako, više posredno su pokazala da MANPADS daleko slabije deluje kao jedinka nego u u okviru jedninice specijalizovane za PVO, makar i za PVO kopnenih trupa.

U okviru nekog KIS-a koji ima svoj mali radar (i moguću data liniju sa višim nivoima u okviru brigade) i sa svojim panelnim pokazivačima taktičke situacije, odnosno sa nekom makar i minimalnom preraspodelom ciljeva, MANPADS sistemi deluju mnogo efikasnije.
OSETNO EFIKASNIJE OD PROCENATA KOJI SU VAM DOSTUPNU U JAVNIM IZVORIMA.

Međutim to ogovara odbrani artiljerije, štabova, stojećim linijama ili bivakovanju ali ne odgovara prednjoj borbenoj liniji.

offline
  • jazbar 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Dec 2009
  • Poruke: 14621
  • Gde živiš: Lublana

Neznam za Iglu ali za vreme rata u Sloveniji jedan MI-8 je srušen na način da se Strelom-2 pucalo na njega sa uzvisine u horizontali, znači da je bio strelac i helikopter u istoj liniji. Inaće Igla se dobro pokazala u Ukrajini.

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 5040

Gusenicni Pantzir/naravno sa topovima/.Zna Vrabac sta prica,postoji i termin *masovni napad*,Apaci u Iraku...ili ti faktor odvracanja od zlih misli/rezim nisko-nisko/.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1671 korisnika na forumu :: 53 registrovanih, 3 sakrivenih i 1615 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 1799 - dana 19 Sep 2019 18:42

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, AF-1, aleksmajstor, aljosa7, amaterSRB, Anton Vucic, antosky, aramis s, Arhiv, atrkulja, azarakhsh, babaroga, bieffe, Cvijo_ue, dakota, damirZR, darcaud, darkangel, darkstar101, Dicus, Dorcolac, Drug pukovnik, DucicM, Kubovac, kuntalo, Marko Milakov, Maschinekalibar, milos.cbr, Milos1977, nebkv, nem960802, nenad81, ozz, pein, proleter373, Raptor1, raykan, renoje2, RJ, samsung, sasakrajina, shone34, Srky Boy, stug, tanakadzo, Toni, TroxX, VJ, wolf431, x9, zodiac94, Zoran Rapajić, zoranlik