Automatska puška AK-12

• 1Ovo se svidja korisniku: Darko Matuško
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

ljuba ::
koja je ovo puska


Prosto, standardna sluzbena puska ruske vojske АК74М ("M" je od "модернизированный");

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Kris Kelvin ::Автоматы Александрова-Калашникова АК-107






Peter Andreevich Tkachev ,inzinjer koji je stvorio Balanced Automatics Recoil System (BARS) a usavrsio ga je i modificirao Youriy Alexandrov na AK 107.

• 1Ovo se svidja korisniku: Darko Matuško
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Darko Matuško ::Kris Kelvin ::Автоматы Александрова-Калашникова АК-107






Peter Andreevich Tkachev ,inzinjer koji je stvorio Balanced Automatics Recoil System (BARS) a usavrsio ga je i modificirao Youriy Alexandrov na AK 107.



Pa ipak si propustio da objasnis ono krucijalno (sto je apostrofirano u mom postu na originalnom ruskom jeziku). АК107/108 je jedini "АК" cija skracenica nije od "Автомат Калашникова" vec od "Александрова-Калашникова".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koristio sam m 70 HK 416 G 36 Ali isreno nisam nikad probao tu AK 12, sta mislite da se ta gasna kocnica ugradi na HK 416 da li bi je jos poboljsalo?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa nis mogao da probaš AK 12 jer je ona sada na ispitivanjima i tek treba da se uvede u jedinice. Tako da ćeš malko da se načekaš.

Što se tiče gasne kočnice, čisto sumnjam da bi dobio neke prevelike koristi.

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, Darko Matuško, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Najnovije slike prototipa sa ispitivanja.

Što se vidi iz priloženog, nisu ga štedeli u vojsci.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Mercury, renba, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Od osmog razreda propadam ovde, pa sam mislio da je red da konacno pocnem i ja da pisem. Razocarava ovo sto sam procitao, od AK 12 sam zaista ocekivao mnogo, a on ostade "samo" AK. Iako je to najsavrsenije borbeno oruzje na svetu, ne razumem zasto ga sminkati. Pikatini sina, sarka na poklopcu sanduka da bi sanduk bas taj pikatini mogao da nosi i to je to. Kladim se da prosecni teksaski rednek lepse upicani bugarsku ili nasu verziju ovog slavnog oruzja. Mene sto se tice, AEK 971 je savrsenstvo, jer izbalansirana mehanika daje potpuno novu ravan kontrole vatre, nepoznatu do sad.(cudno mi je da niko nije zapravo razmislio o ulozi izbalansirane mehanike) Prosto, u momentu odvajanja zrna od cevi, sila kojom se zrno odbija od cevi jednaka je sili koja deluje na cev, tj na rame strelca. Ovo je trzaj. E sad, trzaj se da razloziti na horizontalnu i vertikalnu komponentu. Horizontalna nije problem, vertikalna jeste, jer stvara moment, rotaciju, odnosno ono sto nazivamo ODSKOKOM cevi. To je najveci razlog zasto teg ide napred, smanjujuci polugu i kompenzujuci odskok daje bolju kontrolu vatre. Istina, sama pozajmica "srce" vise gasova, sto verovatno u mnogome umanjuje trzaj. Ne bih se kladio da impulsi igraju ulogu, prosto jer se ne dogadjaju u istom momentu, ali ne tvrdim ni da ne igraju. Tuzno je sto 60 godina ni jedan inzenjer u svetu oruzarstva nista novo dao nije. Oruzje postoji u obliku u kome ga znamo zahvaljujuci. Brauning, Smajser, Valter..... tri imena koja su stvorila svet oruzja.... Da, mauzer definitivno...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sve to košta, a prenaoružati vojsku kakva je ruska high-tech puškom košta papreno. Čemu balansiranje kad i ovako AK-12 radi posao sasvim dobro.

• 6Ovo se svidja korisnicima: voja64, zagorVG, Darko Matuško, Bobo123, Bane san, aleksmajstor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kroz istoriju naoruzanja bilo je mnogo ideja koje su u momentu nastanka delovale sjajno, ponekad genijalno ali ipak nisu zazivele. U proteklih par decenija pokazalo se da npr. ekstremno visoka kadenca, ogranicavanje broja metaka ispaljenih u rafalu, super - brza municija ili ona sa vise proektila, strelicast (operen) projektil, mikrokalibarska municija ili ona bez caure i jos poneka resenja nisu donela ocekivano poboljsanje performansi oruzja iako su iza njih stajale logicne i detaljno razradjene predpostavke. Ja nemam mogucnosti za ispitivanje ponasanja tog mehanizma sa "balansiranim trzajem" ali mogu da predpostavim ponesto u vezi sa njime. Takav mehanizam donosi vecu masu oruzja, poskupljuje proizvodnju, usloznjava odrzavanje i smanjuje pouzdanost. Sve to za (upitnu) prednost u kontroli rafalne paljbe koja je realno od sekundarnog znacaja. Rusi su napustili "Abakan" koji je nudio ekstremno brz drugi hitac jer se u praksi pokazalo da je oruzje suvise komplikovano, osetljivo a da taj drugi metak nije toga vredan. Obzirom da vaznost streljackog oruzja nije na istom nivou kao pre jednog veka ni ulaganja u takvu tehnoligiju nemaju isti znacaj. Nema logike menjati nesto stoa radi za nesto sto ce MOZDA raditi isto tako ili malo bolje. Opreznost i strpljenje uglavnom donose bolje rezultate od avanturizma i brzopletosti - barem kada je rec o glomaznim armijama. Sve do sredine devedesetih britanski SAS je koristio Brownin HP-35 (kao i Izraelski Sayeret) uprkos mnostvu novijih "wonder nine" pistolja. A barem ti momci su u stanju da biraju. Pa zasto onda? Jednostavno - radi. Mislim da ce i rusi (poput amera i jod nekih) racionalno koristiti svoje resurse i nece bas "na prvu| prigrliti nesto bez ozbiljne analize i testiranja
BTW, nisu J. Browning, K. Walther ili H. Schmeisser jedini pa cak ni najzasluzniji za razvoj streljackog oruzja. Zanemarujemo uticaj konstrukcije municije (kapisla koju je pronasao Jozeph Eggs, cilindricni projektili Claudea Miniea, sjedinjeni metak i zatvarac Johann Dreyse-a...) a posle njih i Garanda, Kouckog, Peterrsa, Steckina, Kalasnjikova, Stonera i mnogih drugih...

• 3Ovo se svidja korisnicima: vrabac, zagorVG, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svi ti daju odgovroe ovo i ono ali evo ti jedan konkretan razlog zašto AEK neće ući u naoružanje, najverovatnije.

Stoji da je njegov balans sistem verovatno najbolje i najkompaktnije rešenje problema, da je odlično rešenje pri kratkim a posebno sa dužim rafalima. Da je povećana preciznost i to dosta u odnosu na klasičan Kalaš. Divota. Ali .... Ali ti ide baš tom dizajnu sistema. U pitanju je praktično klip u cevi sa dosta malim tolerancijama. I to odmah sve nas dovede do čuvene M-16. Sve sa malim tolerancijama radi odlično kad se koristi najkvalitetnija fabrička municija koja ima vrhunsku kontrolu, dakle, ona koja se radi u mirnodopskim uslovima. Zbog toga prve M 16 nisu imale ni opremu za čišćenje puške. Čim počne rat, municija postaje "prljava" i tu male tolerancije ne rade posao već samo smetaju. A Rusi ko Rusi, testiranje pomenutog AEK sproveli baš sa otpisanom municijom, ne najčistijom, i na testu ona je posle nekih 1000-1500 metaka zaglavila. I to ne trpe ljudi koji su bili na ratištima, jer tamo treba nešto što radi ako ne 100% ono bar 99.99% kad je u pitanju dosta glupa tehnologija. Da radi i prljavo, ne da ga čistim non stop. Ovo ti kaže jedan ljubitelj dotične puškice. Da budem iskren, da su okrenuli sanduk, da je gornji deo integrisan kao kod Sig serije i da predstavlja monolitnu, neodvojivu celinu od cevi, odmah bi potpisao i pored svih mana da je najbolja (imaš dosta pouzdaniju osnovu za optiku nego odvojiv poklopac). Ovako, za sada, standardni Kalaš je pouzdanije rešenje koje daje 100% radno staneji gde je jedini zastoj problem sa metkom.

Inače, koliko ja znam, linija za proizvodnju AEK je razmontirana i stavljena u magacin i tamo čeka do daljnjeg. Dakle sve mašien i alati. Čisto kurioziteta radi.