Dežurni_Automatičar ::@voja, nije stvar pojacavanja snage vec zaustavne moci glave strele. Ja to gledam sa stava balistike onako zdravoseljacki jer nisam lovac: kada puscanim metkom podbacis a gadjao si pod plecku onda divljaci otepes obadvije noge. Sa lukom i strelom mozes mu zavuci u potkoljenicu i da ona to odnese. E to je razlika. I u nesto drugo ce me netko tesko uvjeriti.
Moje skromno misljenje je da luk i strela kao i samostrel zahtijevaju neke druge vjestine i "tocniji" pogodak da se ne bi dogodilo npr. ovo sto sam gore napisao. Puscani metak ipak to svojom Eo i zaustavnom snagom lakse kompenzira losiji pogodak. Pri tom mislim na lovacku municiju naravno.
Neka me ispravi i razuvjeri onaj tko zna vise. Lov lukom i strelom a posebno vojna primjena toliko je rijetka da je gotovo zanemariva. Pitajmo se zasto
Tako je.I 22 lr puska probija dasku 6cm debelu kao sir ili saobracajni znak na 200m i to sa najslabijim laboracijama ili npr dasku 1cm na 400m i siguran sam da moze ubiti vepra dobrim pogodkom ali to ne znaci da bi trebalo loviti veprove sa 22lr puskama.
Bane san ::ОТ
Прочитах негде како су ту њихову сиву веверицу населили у неким парковима по Европи, па сада уништава аутохтоне, црвене, ситније и слабије и шири се...
Можда треба довести веселе Тексашане да контролишу?
Da li se u EU smije loviti trasernim zrnima? Posto ne spada u lovacka. Kako je to regulirano zakonom? Ne mislim samo na vjeverice
Ja sam se malo u ovome i oprobao u streličarskom udruženju a evo šta o svemu kaže portal SRBIJA LOV:
LINK;http://www.srbijalov.com/news.php?readmore=92.
Koje su sve kontradiktornosti u zakonskoj regulativi i šta se u svetu sve lovi kao i koja se sve oprema koristi je lepo ovde navedeno pa da ne polemišemo.
Darko Matuško ::Dežurni_Automatičar ::@voja, nije stvar pojacavanja snage vec zaustavne moci glave strele. Ja to gledam sa stava balistike onako zdravoseljacki jer nisam lovac: kada puscanim metkom podbacis a gadjao si pod plecku onda divljaci otepes obadvije noge. Sa lukom i strelom mozes mu zavuci u potkoljenicu i da ona to odnese. E to je razlika. I u nesto drugo ce me netko tesko uvjeriti.
Moje skromno misljenje je da luk i strela kao i samostrel zahtijevaju neke druge vjestine i "tocniji" pogodak da se ne bi dogodilo npr. ovo sto sam gore napisao. Puscani metak ipak to svojom Eo i zaustavnom snagom lakse kompenzira losiji pogodak. Pri tom mislim na lovacku municiju naravno.
Neka me ispravi i razuvjeri onaj tko zna vise. Lov lukom i strelom a posebno vojna primjena toliko je rijetka da je gotovo zanemariva. Pitajmo se zasto
Tako je.I 22 lr puska probija dasku 6cm debelu kao sir ili saobracajni znak na 200m i to sa najslabijim laboracijama i siguran sam da moze ubiti vepra dobrim pogodkom ali to ne znaci da bi trebalo loviti veprove sa 22lr puskama.
I ja mislim tako. Mada ne sumnjam da i strela moze probiti vepra. Ali sto je sa prenosom energije? Ako pogodak recimo nije bas tocan u srce. Samo sam to htio reci a ujedno i postaviti pitanje za razmatranje onima koji vise znaju
Besmisleno je porediti tetivno i vatreno oruzje sa stanovista vojno-policijske upotrebe ili samoodbrane. Cak i u arsenalu spec. jedinica sve su redji i imaju uglavnom revijalni karakter poput gadjanja nozem (naravno, uz daleko vecu efikasnost). Ali da se vratimo drugim stvarima:Darko Matuško ::...Poznajem,loviste nije slucajno ogradjeno i lov lukom nije slucajno zabranjen, bar kod nas,a gdje je dozvoljen loviste mora biti ogradjeno...
Ne, ne poznajes. Mada mozda mislis da o toj materiji znas dovoljno. Ali bi trebalo da uzmes u obzir i sledece:
- To sto je "kod nas" zabranjen lov lukom i strelom vise govori o donosiocima propisa nego o zastiti zivotinja (odprilike kao sto se zabranjuje rucno punjenje municije da bi se snizila stopa kriminala )
- Isto je i sa pravilom o ogradjenom lovistu
- SAD, Kanada, Francuska, Italija, Malta, Poljska... (da ne nabrajam dalje) su zemlje kod kojih je lov lukom dozvoljen bez lovostaja tokom citave godine a loviste nije ogradjeno jer je to ZABRANJENO (na to se gleda kao na pecanje u akvarijumu). Moze biti da neko veruje kako domaci strucnjaci znaju vise o ovoj materiji od kolega iz pobrojanih zemalja, ali podsetio bih da samo Francuska ima vecu lovacku populaciju nego sto kod nas ima stanovnika. O lovackoj tradiciji i da ne govorimo.
- Strela ne ubija prenosom energije (kao projektil iz vatrenog oruzja) vec presecanjem krvnih sudova i vitalnih organa. Stagod da verujete - to izaziva manji sok i bol nego pogodak metkom. Veoma cesto zivotinja ne skoci i ne potrci kada je pogodjena strelom. Samo se strese i nastavi da hoda ili stane nakon desetak pretrcanih koraka.
- Procenat odstreljene divljaci koja pobegne nakon pogotka daleko je veci kod vatrenog oruzja. Pazite, ne broj vec procenat! Skoro svaka zivotinja pogodjena strelom bude pronadjena. A zasto? Strela ostaje u telu zivotinje ostavljajuci otvoren kanal rane cine se ubrzava iskrvavljenje. Uz to, ako se krece, seciva na vrhu nastavljaju da seku tkivo i ubrzavaju kolaps. Veca kolicina krvi olaksava traganje. Odsustvo soka i praska oruzja znaci da zivotinja nece biti prestravljena pa ce beg trajati krace.
- Lovac koji koristi luk mora da bude veci majstor prikradanja i posledicno je daleko pazljiviji kod nisanjenja pa se zivotinja gadja onda kada je pogodak izvestan (nema sanse za 2-3 "vezana" hitca). Uz to, situacije za odstrel lukom su znatno redje u odnosu na lovce sa vatrenim oruzjem.
Sve ovo je daleko od "svireposti" i "nehumanosti" lovca sa tetivnim oruzjem.
BTW (iako nema direktne veze sa temom) jako mi idu na qrac kojekavi duzebriznici i aktvisti NVO, NLO i LGBT organizacija za zastitu prava zivotinja koji u zivotu nisu izneli dzak kukuruza na zavejano brdo, ne znaju cemu sluzi solilo u lovistu i gade se da na flasicu nahrane divlje prase ili ne pipaju malo lisice jer "prenosi besnilo". I tako puni ljubavi za prirodu i zivotinje ostavljaju PET ambalazu na mestu gde su rostiljali (naravno, dosli su vozilom na 100 metara od "netaknutog mira i tisine"). Pazite, nisam lovac i na lovacke manifestacije idem po pozivu naoruzan nozem za prsutu. Ipak, ako iko voli i stiti zivotinje - to su lovci. Ostatak populacije to radi retko ili nikada. Cast izuzetcima.
Recce ::Besmisleno je porediti tetivno i vatreno oruzje sa stanovista vojno-policijske upotrebe ili samoodbrane. Cak i u arsenalu spec. jedinica sve su redji i imaju uglavnom revijalni karakter poput gadjanja nozem (naravno, uz daleko vecu efikasnost). Ali da se vratimo drugim stvarima:Darko Matuško ::...Poznajem,loviste nije slucajno ogradjeno i lov lukom nije slucajno zabranjen, bar kod nas,a gdje je dozvoljen loviste mora biti ogradjeno...
Ne, ne poznajes. Mada mozda mislis da o toj materiji znas dovoljno. Ali bi trebalo da uzmes u obzir i sledece:
- To sto je "kod nas" zabranjen lov lukom i strelom vise govori o donosiocima propisa nego o zastiti zivotinja (odprilike kao sto se zabranjuje rucno punjenje municije da bi se snizila stopa kriminala )
- Isto je i sa pravilom o ogradjenom lovistu
- SAD, Kanada, Francuska, Italija, Malta, Poljska... (da ne nabrajam dalje) su zemlje kod kojih je lov lukom dozvoljen bez lovostaja tokom citave godine a loviste nije ogradjeno jer je to ZABRANJENO. Moze biti da neko veruje kako domaci strucnjaci znaju vise o ovoj materiji od kolega iz pobrojanih zemalja, ali podsetio bih da samo Francuska ima vecu lovacku populaciju nego sto kod nas ima stanovnika. O lovackoj tradiciji i da ne govorimo.
- Strela ne ubija prenosom energije (kao projektil iz vatrenog oruzja) vec presecanjem krvnih sudova i vitalnih organa. Stagod da verujete - to izaziva manji sok i bol nego pogodak metkom. Veoma cesto zivotinja ne skoci i ne potrci kada je pogodjena strelom. Samo se strese i nastavi da hoda ili stane nakon desetak pretrcanih koraka.
- Procenat odstreljene divljaci koja pobegne nakon pogotka daleko je veci kod vatrenog oruzja. Pazite, ne broj vec procenat! Skoro svaka zivotinja pogodjena strelom bude pronadjena. A zasto? Strela ostaje u telu zivotinje ostavljajuci otvoren kanal rane cine se ubrzava iskrvavljenje. Uz to, ako se krece, seciva na vrhu nastavljaju da seku tkivo i ubrzavaju kolaps. Veca kolicina krvi olaksava traganje. Odsustvo soka i praska oruzja znaci da zivotinja nece biti prestravljena pa ce beg trajati krace.
- Lovac koji koristi luk mora da bude veci majstor prikradanja i posledicno je daleko pazljiviji kod nisanjenja pa se zivotinja gadja onda kada je pogodak izvestan (nema sanse za 2-3 "vezana" hitca). Uz to, situacije za odstrel lukom su znatno redje u odnosu na lovce sa vatrenim oruzjem.
Sve ovo je daleko od "svireposti" i "nehumanosti" lovca sa tetivnim oruzjem.
BTW (iako nema direktne veze sa temom) jako mi idu na qrac kojekavi duzebriznici i aktvisti NVO, NLO i LGBT organizacija za zastitu prava zivotinja koji u zivotu nisu izneli dzak kukuruza na zavejano brdo, ne znaju cemu sluzi solilo u lovistu i gade se da na flasicu nahrane divlje prase ili ne pipaju malo lisice jer "prenosi besnilo". I tako puni ljubavi za prirodu i zivotinje ostavljaju PET ambalazu na mestu gde su rostiljali (naravno, dosli su vozilom na 100 metara od "netaknutog mira i tisine"). Pazite, nisam lovac i na lovacke manifestacije idem po pozivu naoruzan nozem za prsutu. Ipak, ako iko voli i stiti zivotinje - to su lovci. Ostatak populacije to radi retko ili nikada. Cast izuzetcima.
Sa nekim djelovima tvog posta se slazem u vezi lova opcenito jer ipak sam lovac iako vise volim prirodu i druzenje nego stvarno ubijanje ali te uvjeravam da price o humanijem odstrelu lukom poticu od zaljubljenika u takav lov koji su nerealni i ako gledamo sa te strane nema nista okrutno ni u lovu na vjeverice malokalibarkom sa svjetlecim mecima jer se te vjeverice kao sto vidis malo "zakoprcaju" i gotovo.Sta hocu reci.Luk ne uzrokuje brzu smrt i padanje u vatri kao pogodak sacmaricom u zeca ili pticu gdje je taj zec zbog nervnog soka trenutno mrtav.U 13 godina lovackog staža još nisam vidio pticu pogodjenu sacmom koja se makla nakon pogodka.Isto sam vidio dosta ptica koje se pate pogodjene vazdusarom pa cak i malokalibarkom iako ih je metak probio. Isto tako i dobar pogodak karabinom se smatra onaj koji trenutno obara zivotinju i smrt nastupa vrlo brzo, to je nemoguce ostvariti lukom i nema gotovo trenutne smrti .
Nemojte biti takvi nisu ni svi amerikanci losi pa da malokalibarskim puskama i strelama gadaju zivotinje
Ima njih postenh koji koriste i .50BMG kao na videu.
U bilo kojoj populaciji (pa i lovackoj) mozete naci napaljene i povrsne ljude - ako bas takve trazite. Prilozeni snimci to ilustruju (jedan je pogodak u sredinu siluete nazvao "savrsenim" a drugi je promasio jelena na 180 m sa puskom kalibra .50 dok je sledeci pogodak jelen "odneo" 10-ak m uprkos energiji zrna). I ko je u ovoj prici humaniji ili barem odgovorniji? U svakom slucaju, lovci biraju oruzje i nacin lova u skladu sa svojim sposobnostima i zeljama jerm hvala Bogu niko ne lovi zbog gladi...
Подржавам @Recce-ову поруку 100%....
А америкењце стварно треба прогласити штеточинама и све их очистити... Таман бисмо се решили већине светских проблема: загађења, пренасељености, ЛГБТ, ванземаљаца....
