Mitraljezi PK (M84, M86, PKM, PKT...)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo iz tog razloga je Pecheneg i zanimljiv. Naime, za potrebe brzo manevrisucih pesadijskih jedinica preradjen je PKM koji je dobio tezu, fiksnu cev radijalno orebrenu (veca povrsina za brze hladjenje) a spolja je dodata obloga oko cevi koja kod lezista metka ima veliki ovalni otvor. Time je dobijena neka vrsta "sulundara" kroz koji stalno struji vazduh hladeci tako cev. Ovakvo resenje koristio je svojevremeno i engleski mitraljez Lewis. Rusi su navodno radili ispitivanja i zakljucili da Pecheneg moze bez posledica da ispali 600 metaka u neprekidnom rafalu! Tacno ili ne, novi mitraljez ipak bolje podnosi intenzivnu upotrebu od PKM pa su njime ubrzo opremljeni Spetznaz sastavi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce, uredjaj na kraju cevi sluzi da barutni gasovi se krecu delimicno nazad i time "guraju" vazduh unutar obloge i pospesuju hladjenje cevi, slicno Lewis-u iz 1.s.r.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Mozes li da to malo podrobnije objasnis? Jer, mozda si u pravu ali to mi deluje malo verovatno iz nekoliko razloga.
- velicina te sprave ukazuje da ima drugaciju funkciju.
- od obloge je fizicki razdvojena bazom prednjeg nisana
- originalni Pecheneg (iako koristi isti sistem hladjenja) nema nikakav "odbijac gasova"
- tok hladnog vazduha kroz oblogu je od lezista metka prema ustima cevi (tj. od zone viseg pritiska) pa ne shvatam kako odbijeni gasovi iz suprotnog pravca mogu da pojacaju takvo strujanje?

Kao sto se na slici vidi, sistem vazdusnog opstrujavanja drugaciji je u odnosu na Lewis

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znam da cu sad da prekinem diskusiju, al prosto moram da napisem par stvari. Iz M84 sam gadjao par rafala, cisto probe radi pa necu puno o njemu, ali sam zato iz PKT (M86) izgadjao puno, a i konstrukcija je skoro ista pa imam sta da kazem. Vidim da se ranije raspravljalo o tome zasto nije pozeljno skljocati mitraljez na prazno. Pri okidanju mitraljeza na prazno, celo zatvaraca umesto u dno caure udara u zadnji precek cevi pa vremenom zatvarac haba cev sto dovodi do povecavanja ceonog zazora (razmak izmedju cela zatvaraca i zadnjeg preseka cevi). Prevelik ceoni zazor dovodi do toga da mitraljez zakida cauru. Znaci nema opasnosti od lomljenja udarne igle, koja uzgred nije integralni deo zatvaraca sto je, mislim, BSD vec objasnio. Ranije u temi je neko napisao da je za razliku od drugih ruskih oruzja osetljiviji na prljavstinu, sto apsolutno nije tacno. Imao sam priliku da mitraljez na pasuljanskim livadama ne cistim dosta dugo uz intenzivno koriscenje bez zastoja izazvanih prljavstinom ili necim slicnim. Jedini zastoji koje pravi PKT, bar kad je koriscenje na BVP u pitanju su zbog ne bas sjajno resenog odvodjenja praznih redenika, pa redenici znaju da se nagomilaju na izlazu iz sanduka sto dovodi do zastoja. Kao sto svi vec znaju Ceca dobro vuce, ali kad je guranje u pitanju dosta je slaba . Drugi zastoj koji se cesto desavao je onaj gorepomenuti izazvan starom ruskom crvenom municijom. Kako oba zastoja nisu "krivica" samog mitraljeza mogu slobodno ciste savesti da kazem da ispravan PKT ne zna da stane. O preciznosti necu puno. Verovatno je negde na nivou M76, mozda malo slabiji. Kad jednom naviknes nogu da krati rafale na 2-3 metka (ponekad i 1) grudna meta na 800m je macji kasalj. Jedina mana, ako moze da se kaze da je mana jer dolazi do izrazaja samo na M84 je desno hranjenje. Mislim da je mitraljez razvijan pre svega za borbena vozila pa je u tom slucaju desno hranjenje prednost, a ne mana. I na kraju broj metaka koje moze da ispali u neprekidnom rafalu bez promene karakteristika cevi. Vrlo diskutabilno, jer stvarno ne vidim razlog za ispaljivanjem vise od, maksimalno, stotinak metaka u neprekidnom rafalu i to u vrlo retkim slucajevima, koji mi uzgred ne padaju na pamet, ali nema veze. U svakom slucaju mislim da PKT zbog teze cevi moze da izdrzi pomenutih 500.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kad si spomenuo "zakidanje čaure", jel si mislio na odlomljivanje gornjeg dela čaure, čiji deo ostaje u ležištu metka?

Nama se na Međi to dešavalo kada je korištena, kako su rekli, loša Kineska municija (tamno braon boje, može se reći i cvrenkasta). Desi se da se gornji deo čaure otkine i ostane u ležištu, a u njega se uvuče novi metak. Tada se taj sledeći metak (čaura) zaglavi u ležištu i zatvarač ne može da je izvuče.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim na situaciju kad zatvarac iscupa dance caure, a ostatak ostane u lezistu metka. Posle se novi metak zaglavi u lezistu metka. Odnosno u delu pokidane caure koja je u istom ostala. To je verovatno ta situacija koju ste vi imali na strelistu. Sumnjam da je glavni krivac bila municija,mada je moguce da je doprinosila tome. Glavni krivac je upravo preveliki razmak izmedju cevi i zatvaraca. On nastaje habanjem cevi, samim tim se skracuje leziste metka. Ako sam ja dobro shvatio deo caure iznad danceta ostaje van lezista pa ga u trenutku opaljenja pritisak i temperatura dovoljno oslabe da zatvarac moze da pokida dance. Imajuci u vidu koliko je bitno da caura lepo udje u leziste metka, ovakvo objasnjenje mi zvuci logicno, ne garantujem da je 100% tacno. Mislim da ima ovde ljudi koji tacno znaju sta se tu desava. Vidjao sam caure koje su tokom gadjanja pokidane na razlicitim mestima, ali je 8 od 10 bilo pokidano neposredno iznad oboda caure.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, to je taj slučaj, samo što se kod nas čaura nije kidala tolikom dužinom, već je to bilo više ka vrhu čaure. Kod vas je koliko sam razumeo, skoro cela čaura (sem danceta), ostajala u ležištu metka.

Koliko se sećam, u našem slučaju samo je municija zamenjena domaćom PPU i problema više nije bilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije se to desavalo jednom, imam gadjanja iz BVP poprilcno. Desavalo se nekad da se pokida kod suzenja ispod zrna, nekad na polovini caure, nekad santimetar iznad oboda, ali sam najcesce vidjao caure zakinute neposredno iznad oboda ili 5-6mm vislje. U principu to nije toliko retka stvar, inace ne bi napravili izvlakac zakinute caure. Kad mitraljez kida dance to se desava zbog onoga sto sam rekao i taj mitraljez kida 8 od 10 caura i smatra se neispravnim. Kad kida cauru negde drugde razlozi su razliciti, desava se jednom u 100 metaka ili vise osim ako krivac nije losa municija kao sto je bio slucaj kad si ti bio na gadjanju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Је л' било случајева да у лежиште метка набије више од једне закинуте чауре?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

није ми најасније ово хабање цеви које си описао. Зар цев није тврђа од затварача? у том случају ће се пре оштетити затварач него цев, зар не?
200 метака у комаду да штети цеци? па никада а можда ни тада