PDW - oružje za samoodbranu na bojnom polju

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

jazbar ::Ergonomski odlićan. Lepo ima spreda rukohvat-štitnik ako pucaš sa naslonom. Dok je modularno nikakakav. Stara ruska boljka nikako da naprave kompletno oružje, uvek nešto ne valja.
Rukohvat pod uglom od 90° meni nije bas ergonomski odlican. Ne svidja mi se uopste, iskreno.
Meni je ovo mnogo bolje, a slican je koncept.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Takvim rukohvatom zglob ruke je u neprirodnom položaju pa mnogo teže kontrolira trzaj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E to sad prvi put od tebe cujem. Hoces da kazes da je sa rukohvatom pod uglom od 90° polozaj zgloba prirodniji nego kad je rukohvat pod drugim uglom? Uzmi molim te neko oruzje u ruku pa razmisli malo bolje. Nisu valjda svi konstruktori na svetu skrenuli sem doticnog rusa koji je rukohvat stavio pod 90°?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa uzmi u ruke bre, ja znam što govorim. Može i na seljački način da te uverim, ispruži ruku i stavi ruku (zglob) u poziciju 90° na ruku, pa posle probaj okreniti zglob na dole, što osečaš kakva je razlika? Naravno najprirodnji položaj zgloba nije 90° nego malo veči ugao (cca 93-95°) ali ne toliki kao kod tvog oružja. Zašto se upotrebljava dodatne drške 90° kod PDW oružja ako ne za stabilizaciju oružja koje je kratko pa kod rafala brzo ode iz linije nišanjenja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Ili ne znas sta govoris ili je tebi ergonomski savrseno nesto sto meni nije.


mala ilustracija ugla koji bi meni bio ergonomski savrsen. Nije 90° kao sto vidis.
Rukohvat ispod cevi puske je druga stvar i nema veze sa rukohvatom na pistolju. Rafal se lakse kontrolise zbog samog rukohvata ne zbog ugla pod kojim je postavljen. Cev manje odskace kad se drzi za rukohvat nego kad se drzi za oblogu, bolji je hvat.

• 1Ovo se svidja korisniku: Oscar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Ergonomski odlićan. Lepo ima spreda rukohvat-štitnik ako pucaš sa naslonom. Dok je modularno nikakakav. Stara ruska boljka nikako da naprave kompletno oružje, uvek nešto ne valja.

Šta će mu modularno!? PDW po pravilu služi za ličnu samoodbranu, znači da bude malo, kompaktno, ubijito i naj važnije - da bude spremno u najkraćem roku za dejstvo.
Pošto se njime naoružavaju artiljerci, tenkisti, pozadinci, ako dodje do toga da oni mroaju da pucau, znači nema tu vremena za montiranje laserskih nišana, baterijskih lampi i gluposti jer ode glava!
Ne sme na takvo oružje ništa ni da se kači jer u stresnoj situaciji en sme da se zakači o neki kaiš ili treger ili da zapne o nešto ili odeću.
Dakle čisto, bez poligica, šina i laserskih i drugih ništana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi sto se tice ergonomije to je dosta individualno. Nekom odgovara deblja drska, nekome uza, nekome sira, nekome ovaj polozaj a nekome onaj. Zavisi od velicine sake i od velicine i duzine prstiju, ne moze se generalizovati. Ja to onako iz iskustva sa nozevima, ali imao sam i prilike da drzim par pistolja u ruci i da pucam sa njima, pa mislim da mogu to da kazem.

Khaless modularno ne mora da znaci da se moze kaciti sve i svasta, nego da se na primer kundak moze namestiti da bude kraci ili duzi itd. isto vazi i za cev. Negde se moze iskoristiti duza cev a negde kraca. Sve bi to moglo u sustini da se dobije od jednog oruzja, ali nije lako napraviti, da jeste, vec bismo imali tako nesto.

Nekom pozadincu na primer nije toliko vazno koliko ce prostora zauzeti njegovo oruzje, isto tako i artiljercu na vucnom topu dok je za tenkistu to izuzetno vazno. A za pilota i da ne pricamo.

Zato i ne mozemo reci da jedno oruzje moze da bude PDW za sve vojnike. Seti se samo M. 84 Skorpiona, sta ce to pozadincu ili artiljercu u vucnoj artiljeriji, kod samohodne artiljerije ti je vec druga prica isto kao i kod tenkiste.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::Takvim rukohvatom zglob ruke je u neprirodnom položaju pa mnogo teže kontrolira trzaj.
Bogami, Kriss je poznat upravo po odlicnoj kontroli trzaja (mada to pre ima da zahvali konstrukciji nego ergonomiji).
Kada je o polozaju ruke/sake rec itekako postoje zajednicke karakteristike za ono sto nazivamo "udoban hvat". Ugao u rasponu od 60-70' i najveca debljina drske od 25-31mm zajednicki su svim uspesnim takmicarskim pistoljima ali i sluzbenim oruzjima (P-08, M-1911, Benelli M-76, CZ-75...)
Modularnost je ipak nesto vise od podesavanja kundaka i duzine cevi (zbog toga se i drugacije naziva) tj. predstavlja mogucnost izmene i nadogradnje funkcionalnih sklopova oruzja. Napr. laku izmenu kalibra, promenu sistema rada (automatsko.poluautomatsko), nisanskih sistema i slicno. Koliko je to bitno za PDW drugo je pitanje. Jer koncept PDW po starom zapadnjackom obicaju i pre nego sto je zaziveo vec pocinje da se opterecuje "univerzalnoscu" i ulogom jurisnog oruzja, automata, spec. prigusenog oruzja, bliske podrske i da ne nabrajam dalje.
Elementarno, zamisao od koje se krenulo sa PDW je bila kompakno jednostavno oruzje male mase i pristojne vatrene moci. Sve vise od toga je udaljavanje od osnovne namene.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ja sam samo naveo par primera za modularnost a da nisu neki gadzeti koji se kace. Tako da ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

OK, i ja sam samo naveo sta JESTE modularnost ;-)