Panciri, borbeni prsluci i sredstva telesne zaštite

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Okt 2011 19:18

Sirius, balistika nije samo za gelere , ja vozim motorcic od 750 kubika i kacigu ponekad ne stavim na glavu. Nekoliko puta se desilo da me udari kamencic "ispaljen" ispod tockova kamiona ili auta, nosim ESS, oci su mi citavi.
Ja upadam u tunele mnogo brze nego sto je neko napisao da ima losa iskustva sa auto u tunel, ali tunel se vidi on se ne stvara onako iznenadno ispred vozaca, ima znakova, VIDI se RUPA, i covek ima dovoljno vreme da skine naocale za sunce ... tako da price o tunelima, ma hajde.

Tvoj "otpor" prema balisticku zastitu za oci je nerealan, i mislim da nemas pravo objasnjenje na moje pitanje.
Jos jednom, cvikeri za sunce nisu isto sto i Z87+ standard, ako si imao iskustva sa ReyBan, ala Tom Cruise cvikerima to je sasvim druga prica.


Citat:Što se tiče balističkih svojstava, probaću to da objasnim najpre jednim crnohumornim vicom:
Objašnjavao instruktor vožnje zašto je važno da se vezuje pojas i naveo primer: eto, prekjuče je bila nesreća u gradu i onaj, što se nije vezao , razamazao se na komade po ulici...A onaj što se vezao - izgleda kao živ.

Dakle, onaj kog bi zakačila kiša gelera imao bi to zadovoljstvo da pogine bez oštećenja očiju. To je, naravno, veoma utešno za one koji veruju u zagrobni život.

A zasto mislis da nema druge osim smrtonosni projektili koji lete prema glavi i obavezno ubiju coveka? a sta ako projektil se ne zove geler od 155 mm granatu, ili 7.62 metak, vec parce koje moze da oslepi coveka ako nije zasticen?
Previse "crno-belo" priklazujes stvar, a to sto ti kolege nisu naviknuti na zastitne naocale, brale, to nije problem sa zastitnu opremu, vec "Fantastic Four" kompleks. Sve dok se ne dogodi nesto lose, ali tada nece niko razmilsjati o zadgrobnim zivotima vec kukati zasto je cvikere ostavio na klavir kada je gledao supermen na TV - i izasao da sakuplja gelere sa oci.

engleski:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 02 Okt 2011 19:24

Hmm.. nije stvar koliko su oni korisni ili ne Siriuse. Dokazana je njihova balisticka zastita. Problem je u coveka- dali misli da mu treba zastita ili ne. Razlika medju moje i Tvoje misljenje je bas to.

• 1Ovo se svidja korisniku: Marko Nikolić 2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MoS2

Citat:Tvoj "otpor" prema balisticku zastitu za oci je nerealan, i mislim da nemas pravo objasnjenje na moje pitanje.


ОК, нека ти буде. Прочитај мој потпис.

ПС
Немам ја отпор према балистичкој заштити за очи...ја имам отпор према одсуству логике. Стога ћу поново да напишем нешто преко чега си прешао олако: гледао сам кад је демонстратор пуцао сачмаром у NASTEC наочари са три метра одстојања. Наочарима стварно није било ништа и ту човек не треба да греши душу. Конструктор и произвођач могу с правом бити поносни! Фантастично су отпорне...за разлику од оне лутке на којима су биле. Лутка је претворена у безобличну масу Ако успем једноставније да објасним да се људске очи налазе на људској глави, онда ћу конкурисати за Нобелову награду. А ко зна? Можда ће ратник блиске будућности поново морати да стави на себе кацигу и околоп као витезови, само од савремених материјала.....

• 2Ovo se svidja korisnicima: izgubljeni_nick, Marko Nikolić 2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ A zar ne postoji ona 'vojna kaciga' gde je kompletna glava zatvorena kevlarom i šlemom sa vizirom od tog materijala od koga su stakla na tim naočarama... Valjda to nose američki specijalci (SWAT) to je to - šlem vojnika budućnosti?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Taj шлем (те шлемове) су у једној разбојничкој пљачки на Средњем западу САД масакрирали (боље речено - њихове ''носаче'') два пљачкаша. Знаш шта су користили? Румунску (!) панцирну муницију за калашников. И то је то.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@markus
Gde je ovaj sajam?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Novosadski sajam,danas je bio zadnji dan

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 02 Okt 2011 22:07

Razlicita iskustva ( ili nedovoljno iskustva) daju razlicita misljenja.

Dopuna: 02 Okt 2011 22:14
ne mozete poredjivati zastitne naocale i slemove, nivo zastite nije ni blizu, nisu cvikeri namenjeni da blokiraju zrno is pistolja ili puske.Namena je da zastite oko- koliko mogu , dizajnirani kao obicne cvikere za sunce, za svakodnevnu upotrebu, civilnu, vojnu ili policisku.

Ako neko puca u glavu sa tri metara, to nije nikakvo merilo za cvikere, to je sigurna smrt. Pucanje u cvikere sa tri metara je test za cvikere a ne za glavu. Blizina od tri metara je merilo za otpornost stakla prema brzini projektila i snagu kojim udara u balisticku zastitu.. a ne da se smejemo kako je glava lutke na koju su nakaceni cvikeri rasprsnuta na sve strane, dok cvikeri su izdrzali pogodak.
Nijedna cvikera balisticka nece zastititi glavu, nego zastita oka onome koje nosi takve. To je poenta ja ti celo vreme objasnjavam da moze da zastiti oko a ne glavu.
@Sirius
Tvoj primer sa NASTEC naocare i lutku koja je stradala ne drzi vodu. Kad se pozivas na logiku, odna po tvojoj logici, da gadjamo pancir vojnika sa rucnu bombu? Pancir ce izdrzati, ali vojnik ( ili lutka) ce biti u veoma rastavljeno stanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Levčanin ::^ A zar ne postoji ona 'vojna kaciga' gde je kompletna glava zatvorena kevlarom i šlemom sa vizirom od tog materijala od koga su stakla na tim naočarama... Valjda to nose američki specijalci (SWAT) to je to - šlem vojnika budućnosti?



Tu su ti i podatci za razne verzije. Uglavnom ih nose "gunneri" na helikopterima, tenkovima, vozilima...Pruza zastitu kompletne glave i vrata. Ima vise vrsta.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Sirius ::Taj шлем (те шлемове) су у једној разбојничкој пљачки на Средњем западу САД масакрирали (боље речено - њихове ''носаче'') два пљачкаша. Знаш шта су користили? Румунску (!) панцирну муницију за калашников. И то је то.

Siriuse a ovo ima veze sa cime ? Svasta si izmesao ovde. Oni su izmasakrirali pandure koji nisu mogli da ih ubiju revolverima i sacmarama jer su ovi imali pancire sasivene za celo telo i ispod jos celicne ploce. Onda su zvali SWAT sa M-16. Nisi ni one bile puno uspesne ali su ih pobili(rasprave 5.56 vs 7.62 ) . I to je bilo davno vec.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Razlicita iskustva ( ili nedovoljno iskustva) daju razlicita misljenja.

Dopuna: 02 Okt 2011 22:14
ne mozete poredjivati zastitne naocale i slemove, nivo zastite nije ni blizu, nisu cvikeri namenjeni da blokiraju zrno is pistolja ili puske.Namena je da zastite oko- koliko mogu , dizajnirani kao obicne cvikere za sunce, za svakodnevnu upotrebu, civilnu, vojnu ili policisku.

Ako neko puca u glavu sa tri metara, to nije nikakvo merilo za cvikere, to je sigurna smrt. Pucanje u cvikere sa tri metara je test za cvikere a ne za glavu. Blizina od tri metara je merilo za otpornost stakla prema brzini projektila i snagu kojim udara u balisticku zastitu.. a ne da se smejemo kako je glava lutke na koju su nakaceni cvikeri rasprsnuta na sve strane, a cvikeri izdrzali pogodak.
Nijedna cvikera balisticka nece zastititi glavu, nego zastita oka onome koje nosi takve. To je poenta ja ti celo vreme objasnjavam da moze da zastiti oko a ne glavu.
@Sirius
Tvoj primer sa NASTEC naocare i lutku koja je stradala ne drzi vodu. Kad se pozivas na logiku, odna po tvojoj logici, da gadjamo pancir vojnika sa rucnu bombu? Pancir ce izdrzati, ali vojnik ( ili lutka) ce biti u veoma rastavljeno stanje.