Pregled, čišćenje, podmazivanje i čuvanje oružja

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce zato i kazem jer znam da su za inostranstvo one plave kutije, a ja pre par dana naisao u jednoj trgovini na bela obicna pakovanja po 25 komada ???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@kojadinovic moracu da ukrstim ulje i municiju pa da vidim rezultat.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bobo123, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kojadinovic ::Bobo 123

I ja mislim da se napravi unakrsno ispitivanje sa istim brojem metaka... Winchester i Sinol, a PPU i Balistol... Ja sve nesto mislim da za nase trziste iz PPU stize neki stari (mozda vise korozivan) barut... Drugacija su pakovanja municije za izvoz, i za nase trziste, pa je mozda i drugaciji barut...

Nitrocelilozni tj bezdimni barut ne moze biti korozivan, nego samo zivin fuminat iz kapisle koji danas mozes naci samo u staroj vojnoj municiji,niko te kapisle vise ne proizvodi,ni jaj jeftiniji proizvodjac..

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bobo123 ::

Zumzum Urban dart u Zemunu ima sigurno. Sniper takodje.
Hvala Bobo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Darko Matuško ::
Nitrocelilozni tj bezdimni barut ne moze biti korozivan, nego samo zivin fuminat iz kapisle koji danas mozes naci samo u staroj vojnoj municiji,niko te kapisle vise ne proizvodi,ni jaj jeftiniji proizvodjac..


Dobro, kako onda komentarisete ovo :

Bobo123 :: Mada sa PP municijom caure su bile mnogo garavije kada sam ih vadio iz dobosa nego sa Winchester municijom.

• 3Ovo se svidja korisnicima: markus, Darko Matuško, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To ne znaci da su punjene crnim barutom vec nitroceluloznim. Naveo sam dva proizvodjaca Winchester i Prvi partizan. PP caure su bile garavije, to ne dokazuje da je vise ili manje korozivan, verovatno je ralzika u tipu baruta koji se koriste u ove dve kompanije. Tacan tip baruta, kolicina u grainima i gramima kao i tipu zrna pise na svakoj originalnoj kutiji municije. Svaka firma koja proizvodi municiju prodaje i barut kao sirovinu, kapisle, caure i zrna pa je i tip baruta razlicit od proizvodjaca do proizvodjaca kao i sirovine koje koriste za spravljanje baruta. Zato neki vise garavi, drugi manje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nisam stigao, a niko to nije ni komentarisao , pa evo ja ću prvi. Što se tiče čudesnih oružja koja se čiste jednom u mnogo metaka (čak par hiljada) a ne korodiraju,a nisu od nerđajućeg čelika - moguće je. Viđao sam neka oružja koja nisu ni malo specjalna i nesvakidašnja, a da nisu očišćena po par meseci i u njima nije bilo trunke korozije. Bilo je zapečene gareži koja je mogla da se skine ali ipak uz malo truda. E vidite, to su bile Zastave M70 kal. 7,65 i M57, a municija naravno PPU bez žive. Ono što niko ne pominje, iz neznanja ili iz nemara je da se na taj način uništava unutrašnja trasa cevi. Produkti sagorevanja se ne uklanjaju iz cevi, preko njih se puca velika količina municije, i oštećenje je neminovno. Za one koji hoće da pogode metu to može da znači 9 ili 8 na meti umesto 10, i to je već dovoljna šteta od neodržavanja, a i ne može da se popravi osim novom cevi. Oštećenje u takvoj eksploataciji može da se ublaži pucanje mekih olovnih zrna, ali ona olove cev pa se isto gubi na tačnosti ako se cevi ne čiste redovno...
Bobo,meni je najviše garavio Geco,onda PPU,pa Pobeda i SB najmanje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

markuse, ne da je moguce nego redovito, ako je municija bez zive,ako vidis lovacki karabin da mu je cijev nagrizena, taj je pucao staru vojnu municiju sto posto,a ako vidis karabin nagrizene cijevi u ne vojnom nego iskljucivo lovackom kalibru poput 8x68, 243 itd npr ,koji nikad nije ispalio metak sa zivinom kapislom,zovni me da i ja to vidim i uvjerim se da je moguce .Npr malokalibarku nikad nisam vidio sa nagrizenom cijevi iznutra,neciscene godinama.


to da se ne ciscenjem cijevi ostecuju moze biti tacno,ne znam,nemam toliko iskustvo sa trosenjem raznih cijevi osim od citanja iskustava drugih, tj moze biti i samo teorija.Neki strijelci koji su ispalili hiljade kroz razne cijevi tvrde da upravo glancanje i ciscenje nakon svakog pucanja ,vise trosi cijev nego ne ciscenje.Neki tvrde suprotno,necemo ici sada do bench rest zahtjeva za preciznosti i slicno nego nekih normalnih.Ima smisla jer zrno i njegov tijesni prolazak kroz cijev sigurno je sam po sebi abrazivniji od cestica baruta a cijev je cesto nakon par metaka vec zaprljana kao nakon 100.Nakon jednog metka cestice baruta su je uprljale cijelu.


Kod nas ,gdje jos vlada iskustvo iz vojske i "zivo -fulminatski strah" i kod onih koji ne pucaju zivu, lovac cisti karabin odmah nakon lova u kojem je pucao kao da je pucao vojnom puskom i municijom iz 56 te.Citam sta pisu englezi,kod njih prosjecan lovac ocisti cijev karabina nakon 300 metaka.Za nase vjerovatno zastarjele pojmove nevjerovatno.

• 1Ovo se svidja korisniku: markus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svakim prolazkom zrna kroz cev normalno je i logicno je da se cev haba. Sad kao sto rece Markus meko olovno zrno manje haba cev od FMJ zrna. Geco i Pobedu sam trosio u 9mm na Glocku, ne secam se koliko je garavio. Imam municiju u .32CNP Remingtonovu i .32S&W Long Winchester sa olovnim zrnom. Nisam imao priliku da probam FMJ na revolveru jos...

• 2Ovo se svidja korisnicima: lajavi krelac, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prvi problem sa ciscenjem oruzja je sto ga vecina cisti na pogresan nacin. Ulje za zastitu od korozije nikada nije najbolje sredstvo za skidanje garezi, i obrnuto, najbolje sredstvo za skidanje garezi nikada nije dobro sredstvo za zastitu od korozije. Uvek se treba truditi da se koristi komplet od dva sredstva, od kojih jedno skida cadj, a drugo podmazuje oruzje. I cela prica oko ciscenja je znatno kraca.

Kada se koristila municija sa zivinim fulminatom, koristila su se i sredstva za ciscenje u koja se pre ciscenja dodavala voda. Takav je nas DRNC, a potpuno isti je i balistol. Kada se pomesaju sa vodom, nema boljeg sredstva za ciscenje oruzja posle pucanja korozivne municije. Razlog je prost, podukt sagorevanja zivinog fulminata su zivine soli, koje su higroskopne, i koje se rastvaraju u vodi, ali ne i u ulju. Ako se oruzj posle pucanja korozivne kapisle cisti samo uljem, jedini nacin da se skinu soli iz pora je cisto mehanicki, a on provereno ne radi. Zbog toga su sva stara sredstva za ciscenje koriscena u emulziji sa vodom.

No to je bilo nekada, a sada ima odlicne hemije za ciscenje cevi, namenjene samo za skidanje ostataka bauta iz cevi. Posle toga eledi podmazivanje, radi zastite o korozije. A rezultati em sto su brzi, em sto su drasticno bolji od koriscenja univerzalnih sredstava, koja imaju tipicne probleme univerzalnosti, jack of the many trades, master of none.
Inace garez spolja na caurama kod volvera znaci da je u pitanju metak niskog pritiska, pa gasovi cue oko caure. Nista strasno, no ako zrno nije od jako mekanog olova, postoji velika verovatnoca da ce se pojaviti tragovi olova na patecem delu zljeba, kao rezultat gasne ablazije, posto su sve sanse da na tim niskim pritiscima zrno ne moze da obavi zaptivanje cevi. To je tipican poblem sa PPU municijom.Inace se garz na caurama resava vrlo prosto, pucas 357 magnum, i nema garezi

Tragovi garezi u cevi i na orzju posle pucanja metka nisu nikakav pokazatelj kvaliteta municije kod kratkog oruzja.

Inace, ja bih zaobilazio u sirokom luku. A Sinol je besmisleno placati koliko kosta, svako motorno ulje, pa i dvotaktol ce odraditi isti posao.