|
|
|
Poslao: 07 Apr 2009 15:18
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6758
- Gde živiš: Srbija
|
Mare_m76 ::jester
definicije koje si citirao za nuznu odbranu i krajnju nuzdu sa prilicno neuke, nepotpune, i na kraju netacne. Tako da bi bilo dobro da ih ljudi ne shvate suvise ozbiljno, jer se mogu lako pogresno interpretirati, i time neko ko cita na ovom forumu moze eventualno uraditi nesto , sto ce on smatrati po ovoj definiciji nuznom odbranom, a ustvari ce uciniti krivicno delo. tako da .... oprezno sa definisanjem ovih pojmova, nepotpuna definicija je gotovo uvek opasnija od netacne, jer deluje uverljivo... ako nekog konkretno zanima, ja cu i citirati greske u gore datoj definiciji, i velike propuste, i objasniti ih,ne bi da idem u ot ali sam mislio da je bitno reagovati posebno imajuci u vidu da ovo cita mnogo ljudi koji su vatreno naoruzani . :-)
Mare upravo si otkrio toplu vodu. Tekst koji sam citirao nisam izmislio, već je iz prirucnika za obuku u rukovanju vatrenim oružjem, a sve to je iz zakona u oružju i municiji koji važi i danas u Srbiji.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Apr 2009 22:27
|
offline
- Mare_m76
- Počasni građanin
- Pridružio: 20 Sep 2008
- Poruke: 775
|
jester
nisam ja ni krivio tebe, vec samo konstatovao da definicija koja je gore data nije adekvatna, i kao takva opasna. Ta dva pravna instituta (nuzna odbrana, i krajnja nuzda) se nalaze u krivicnom zakonu, a ne u zakonu o oruzju i municiji. To su clanovi 19, i 20. A podrobnije su razradjeni u sudskoj praksi, odnosno u stavovima vrhovnog suda, jer su oba instituta u KZ-u prilicno uopstena i nedovoljno razradjena. po zakonu i stanovistima nuzna odbrana ...
je ona odbrana koja je neophodno potrebna da ucinilac od svog dobra ili dobra drugoga odbije istovremen protiv pravan napad. uz ovo idu i zauzeti stavovi visih sudova koji kazu...
da je nuzna odbrana dozvoljena samo ako je objekat zastite zivot i telesni integritet. to je stav koji je malo ublazen sledecim stavom vrhovnog suda.
da prilikom nuzne odbrane mora postojati razmuna odnos izmedju vrednosti napadnutog dobra i vrednosti onog dobra koje se nuznom odbranom u cilju odbijanje protiv pravnog napada, napada,ali se ne radi o srazmeri stepena intenziteta napada i sredstava intenziteta radnji preduzetih radi odbijanja napada,a rizik se ceni prema konkretnim okolnostima.
sto se tice prekoracenja, postoje dve vrste prekoracenja nuzne odbrane, intenzivno, i ekstenzivno, mada ovo drugo nas zakon ne priznaje i ne poznaje.
prekoracenje granica nuzne odbrane postoji kada su ostvareni svi uslovi odbrane i napada osim onoga koji zahteva da je odbrana bila neophodno potrebna ....
nas zakon cak poznaje i slucaj, odnosno mogucnost, da se osoba oglasi krivom, odnosno da je prekoracila nuznu odbranu , ali da joj se ne izrekne kazna.
Dopuna: 07 Apr 2009 22:27
Jester ::
4. Napad može biti upravljen protiv bilo kog dobra.
ovo nije tacno, jer ovo znaci, da ti braneci svoje dobro (npr automobil) mozes da u cilju odbijanja lopova u kradji tvojih kola napadnes njegov zivot (pravno gledano najvece dobro) primer. u slucaju da pucas na lopova koji ti krade kola, bio bi po zakonu krivicno odgovoran za delo pokusaja ubistva (istina, uvek policija pokusa da zapisnik ucini na korist gradjana, a protiv lopova,ali to cesto nije dovoljna pomoc)
Jester ::
5. Napad mora biti stvaran. (Npr. ako je neko pogrešno držao da je napadnut- takav napad nije stvaran).
ovo takodje nije tacno, primer Dali je stvaran napad kada na tebe neko potegne repliku pistolja ? to nije stvaran napad,jel stvarne opasnosti nema,ali ti taj pistolj drzis za pravi, i zbog svog ubedjenja da si zivotno ugrozen imas prava na nuznu odbranu.
nemoj me pogresno shvatiti, nije ovo losa definicija ,koliko je nepotpuna, i ja samo imam dobru nameru, da neko po ovome sto moze zakljuciti iz iste, sutra ne uradi nesto za sta ce misliti da je nuzna odbrana. te sam nasao za shodno da je malo promen, i dopunim. nadam se da nemas nista protiv :-)
inace dva stvarna primera,samo da shvatite koliko su ovo osetljivi instituti ...
covek koji je 93 ubio na raskrsnici ubio iz pistolja napadaca koji ga je udario tri puta drskom od pistolja u glavu, je osudjen za ubistvo i nije mu priznato pravo na nuznu odbranu,mada ga je okruzni sud oslobodio, vrhovni je vratio slucaj na ponovno sudjenje.
u beogradu je u jednom restoranu covek ubio napadaca koji mu je pokazao pistolj zapasan za opasac, i obratio mu se recima ''sacekacu te ispred'' posle toga , covek je (da mu ne pominjem ime) izvadio pistolj i ubio ga, njemu je priznato pravo na nuznu odbranu, jer je napadac bio poznat policiji, i on je imao razloga da veruje da je njegov zivot ugrozen.
toliko o d mene, i mislim da iako je mali ot, trebalo bi ostaviti ovo ovde, korisno je.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Apr 2009 22:50
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6758
- Gde živiš: Srbija
|
Ja sam onaj tekst citirao iz razloga što mislim da svako ko legalnim putem nabavlja oružje mora da bude upoznat kada to oružje može i da upotrebi.
Ove primedbe na važeći zakon koje si ti izneo su poznate svakome u Srbiji ko je zainteresovan za ovu temu. Zato sam na kraju i napisao da ako dođe do upotrebe oružja u samoodbrani, ishod na sudu u većini slučajeva zavisi od dobrog advokata.
Postojeći zakon je loš i ide na ruku kriminalcima, to je svima poznato.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 08 Apr 2009 00:46
|
offline
- Mare_m76
- Počasni građanin
- Pridružio: 20 Sep 2008
- Poruke: 775
|
Jester ::Ja sam onaj tekst citirao iz razloga što mislim da svako ko legalnim putem nabavlja oružje mora da bude upoznat kada to oružje može i da upotrebi.
Ove primedbe na važeći zakon koje si ti izneo su poznate svakome u Srbiji ko je zainteresovan za ovu temu. Zato sam na kraju i napisao da ako dođe do upotrebe oružja u samoodbrani, ishod na sudu u većini slučajeva zavisi od dobrog advokata.
Postojeći zakon je loš i ide na ruku kriminalcima, to je svima poznato.
nije los, vec nije dovolno precizan, zato su i bitni stavovi vrhovnog suda, koju u ovom slucaju dodju kao dopuna zakona (mada je to u nasem pravu zabranjeno, cesto se srece u praksi) evo recimo jednog tipicnog primera, koji se desio u beogradu.
coveku su krali kola,on je povikao sa prozora, napdac je ispalio 3 hica prema njemu od kojih je jedan zavrsilo unutar sobe prosavsi kroz prozor sa koga je vikano, posto je doticni bio bivsi oficir, on je iz svog stana uzvratio vatru iz svog pistolja i usmrtio lopova. Ovo je klasican slucaj gde nema nuzne odbrane, sud je presudu za krivicno delo prekoracenja nuzne odbrane objasnio recima da ovde nije rec o nuznoj odbrani jer se od napadaca okrivljeni mogao zastititi prostim sklanjanjem sa prozora,cime bi prestala opasnost po njega,a time i potreba da se pristupi nznoj odbrani.
eto nema bas veze sa temom, ali bitno je da znaju svi ponosni vlasnici vatrenog oruzja, medju koje i sam spadam. :-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 16 Apr 2009 11:22
|
offline
- Pridružio: 07 Mar 2009
- Poruke: 236
|
Prijatelju, mani ti custom ovo-ono pistolje od 2000 evra.
Ruski VIKING (41,000 dinara u Snajperu)
Najbolje za te pare na svetu, odlican borbeni pistolj
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 16 Apr 2009 15:46
|
offline
- Zorge
- Mod u pemziji
- Pridružio: 07 Nov 2007
- Poruke: 8384
- Gde živiš: Ravni Banat
|
Узе ми реч из уста...
Јефтинији је - 40.850 динара.
|
|
|
|
|
|
