|
Poslao: 22 Okt 2011 00:09
|
offline
- Pridružio: 03 Okt 2011
- Poruke: 3580
- Gde živiš: Tanhauser Gate
|
A001 ::EOD ::jel iko s ovog foruma ikad bio u vojsci? ne postoje fugasne tromblonske mine!!!
Mislio sam na rasprskavajuću,parčadnu...
ma skonto sam...ameri su to lijepo rijesili. kod njh je sve HE pa ti kontaj jel rasprskavajuce, trenutno, fugasno, razorno, trenutno-fugasno, 'vako, 'nako... 
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 22 Okt 2011 01:42
|
offline
- vrabac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 30 Dec 2010
- Poruke: 4963
|
He he, a tek HVAP, kao- dvaput sam pogodio kuću a ona samo kao poskoči i didgne se prašina?
Šta piše?- H V A P.-
-Ne tu onu HE...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 27 Okt 2011 18:24
|
offline
- Pridružio: 23 Jul 2011
- Poruke: 135
|
Citat:@MoS
žao mi je što nisi shvatio čemu služi ona TM koju sam predstavio,trebao si da pročitaš. Nije to izviđački modul sa padobranom kao kod granate 40mm. Tom principu odgovara IMI Reconnaissance Rifle Grenade.
Ja sam video tu minu i pre nego sto si je ti iskopao, (kao ocajni argumenat, ali ja prihvatam,ok?)..
stvarno ne bih ponavljao argumente opet, jer sam vec napisao ranije, pa ako hoces mozes da prelistas. Objasnicu ti dalje, zasto smatram da je ovo mlak argumenat, nevazan. (ova mina koja nosi kameru..)
Citat: Smart Arrow služi da se "zakuca" u zid zgrade šiljkom na prednjoj strani i da narednih 7 h šalje slike video nadzora određenog sektora. Da bi to bilo izvodljivo, projektil mora da poseduje neke predispozicije vezano za oblik i masu(poput APFSDS), a to je kod 40x46mm teško ostvarivo.
Prvo, ako je to argumenat za "pobedu" a vidim da si zapeo da iskopas sve sto ima na internetu da opravdas nostaljiju za TM,onda nisam ja taj ko trci ispred, kako si me oslovio,ko zdrebe ispred rudu, jer ja se ne osecam kao zdrebe aramisu.
Da ne duzim, vec da objasnim: i sta ako TM je nosac nekakve kamere?
-Koliko je efikasna ta kamera?
-Koliko je precizna TM da bi, kako si napisao" zakuca-ukuca siljkom na nesto" i celih 7 sati salje slike odredjenog sektora? kojeg sektora,aramisu, neki zbun ( ako promasis cilj, ?) da snima zeke i poljske pacove 7 saati? a koliko TM ces da opalis onaki bezsumne, da bi promenio sliku od zeke na neki bradasti tip koji ceka sa RPG?
- Koliko je "stealth" taj projektil da ga zakucas u rov palestinaca i da snimas kako se namestaju za slikanje i keze se pred kameru a mozda ce i nesto drugo da pokazu celih 7 sati?
Ono kao neprijatelj sedi u svoj stan i fiijuuu ..TUPP! zakucao se projektil i eto snima, li snima..a namrgodjeni talibani, hamasovci i ostali zlikovci onako nagluvi i prislepi niti vide niti cuju da im neprijatelj zakucao tromblonsku minu DOVOLJNO BLIZU DA BI KAMERA IMALA NEKI EFEKAT, koja usput, traje SAMO sedam satti.. a mozda imanje.
Zato su ljudi izmislili, UAV,onda minijaturne UAV, pa one stvarcice koje se krecu na male gusenice ili malena kolica za kameru,koju mogu BESZUMNO da pridju do cilj, da NE TROSE za badava bateriju koja traje sedam sati, nego da se nasoce kad je to potrebno, pa cak i 2 sata skajlarka u vazduh daju vecu sliku sa terena i mogu da lete iznad cilja bez rizika da se zakucaju kao TM -neprecizno.
Znaci:
-Koliko je ta kamera uspesna nocu? moze li da nosi IR kameru ? Opet, tehnologija je skupa,i koja vojska ima toliko para da se razmece IR kamerama koje ugradjuje u neke nove TM i to po nekoliko na cilj dok ne pogodi pravo mesto i dobar ugao za kameru..?
O faktoru-tresak na zid sa sve siljcima i udar koji trpi TM pri ispaljivanje i koliko sve to utice na kameru koja verujem je shock resistant inace cela stvar bibila smesna i svodila bi se na snabdevanje neprijatelja besplatne kamere za skajp i fejsbuk, ako ostane citava, a zasigurno i snabdevanje baterije da bi kasnije te iste baterije aktivirali IED.?
Citat: Upravo tako, ali nisam ja u pitanju. Pažljivo pročitaj ono što ti je predočeno i ne trči k'o ždrebe pred rudu
Vidis aramisu, ja ne trcim uopste vise, a najmanje kao zdrebe. samo sam se dosta napucao i TM i 30 i 40 mm granate da bi skromno doprineo za temu,koja verujem ostace ozbiljna (i bez pobednika), i bez sirenje teme na kamere, jer to je sporedna i ne bas uspesna uloga TM. Isto tako smatram da i 40 mm granata opremljena sa padobran i kameru nije nesto spektakularno i revolucionerno.
budi pozdravljen,nadam se da cemo i dalje pisati ali sa vise logike i manje teoretisanja,
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Okt 2011 10:45
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28509
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
@MoS2
Citat:Ja sam video tu minu i pre nego sto si je ti iskopao
...pa si je uporedio sa granatom padobranskog tipa??? E zato i aluzija sa brzopletim istrčavanjem ili si jednostavno preskočio napisano. Na ovom forumu ćeš biti ispoštovan koliko budeš poštovao. Zbog takvog stava na nekoj drugoj temi si već bio kažnjen kraćim onemogućavanjem pisanja na forumu, zato razmisli.
Citat:Prvo, ako je to argumenat za "pobedu" a vidim da si zapeo da iskopas sve sto ima na internetu da opravdas nostaljiju za TM
Ne vodim ja ovde odsutnu bitku nego raspravu. Japanci su odbacili LW 40mm u korist TM Type 06, i zbog toga su sa tvoje tačke gledišta unazadili svoju KoV- predpostavljam zbog nostalgije.
Citat:Da ne duzim, vec da objasnim: i sta ako TM je nosac nekakve kamere?
Ni jedno od tvojih pobrojanih pitanja nije na mestu jer:
- da nije efikasna ne bi to ni radili
- veoma precizna uz nišanski sistem Viper koji je ITL razvio kao standardni deo opreme vojnika za 21. vek i koji treba da upotpuni dejstvo najnovijih TM
- toj TM nije mesto u rovu već u urbanoj sredini, niti se "zakucava" dok neprijatelj pretrčava ulicu već pre toga kako bi na vreme video njihovo kretanje. Stabilizator otpada tako da i nije baš tako vidljiva na zgradi. Ako iko ima iskustva u urbanim operacijama to je Izrael i svako oružje koje izbace je plod dugogodišnjeg saznanja. Uz to idu odgovarajuće kamere, a sve i da završe na kraju u rukama pobunjenika svoje su odradile kao jeftino sredstvo. Na njima ne mora da piše kao na BPL u A-stanu i Iraku kolika je nagrada ako je vrate u bazu, jer i one padaju ali su neuporedivo skuplje i nose u sebi vrlo traženu tehnologiju koja može dospeti u pogrešne ruke.
U gradskim uslovima gde uvek ima nekog svetla CCD kamera je sasvim dovoljna i nema potrebe za IC matricama.
E za kraj malo "teoretisanja". Izrael TM nikada nije izbacio iz naoružanja već razvija nove od kojih je jednu prvi put posle Koreje i US Army uveo u naoružanje. Japan je odbacio BG na ispitivanju 2002 i 2006 u naoružanje uvodi TM zasnovanu na Telgrenu. Kina je devedesetih masovno uvela Type 90 TM zasnovanu na Mecar tehnologiji i one će i dalje držati primat nad BG. Francuzi se nikada nisu (niti će) odrekli svojih TM, kao ni Belgijanci, Finci, Poljaci. Tu treba dodati masu siromašnih vojski(J.Amerike, Afrike i Azije) koje nemaju para za prenaoružavanje, a koje dobijaju novi kvalitet TM dodavanjem segmenta hvatača zrna i odbacivog plastičnog nišana na samoj mini(može se koristiti sa bilo koje puške sa odgovarajućim dodatkom na ustima cevi). Na to treba dodati i dosta zemalja koje su i pored uvođenja BG zadržale hemijske i osvetljavajuće TM, jer ipak veruju većem volumenu.
Činjenica je da BG nije izbacio TM iz naoružanja i da oni koji koriste TM misle da su one u najgorem slučaju, parnjaci BG. Pogotovu ako se uzme u obzir da su pobrojane zemlje ozbiljne i sa velikim iskustvom u proizvodnji pa i korištenju naoružanja.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Nov 2011 18:11
|
offline
- Pridružio: 23 Jul 2011
- Poruke: 135
|
Citat:Ne vodim ja ovde odsutnu bitku nego raspravu. Japanci su odbacili LW 40mm u korist TM Type 06, i zbog toga su sa tvoje tačke gledišta unazadili svoju KoV- predpostavljam zbog nostalgije.
Ne vidim Japance u rat odkako su ih ameri umirili 45'te, ili bilo kakvo japansko iskustvo u KoV, RM ili RV/PVO.. Koji su ti reper Japanci ne razumem..Da si pomenuo ruse ili amerikance i njihv stav bg vs TM, odgovor znas i sam,ako hoces da shvatis..moja tacka gledista nije unazadilo KoV Japana vec to je njihova stvar i odluka. Sa izvora kojeg si iskoristio za slucaj japanskeTM trebalo je da citiras i ovo:
/citat/
Citat:In service 2006 - Present
Wars None
da bi moje objasnjenje imalo smisla..
Dalje, moram pojasnim neke stvari koje si napisao:
Citat:Ni jedno od tvojih pobrojanih pitanja nije na mestu jer:
- da nije efikasna ne bi to ni radili
koliko je zastupljena, u koje armije je uvedena u redu formacijskih sredstava , koje je iskustvo i gde je sve to ucestvovala ta mina? mozes da navedes bar iskustva?i te kako je na mestu ono sto sam pobrojao, jer, znaci da bi bilo adekvatno kao da sam ja napisao, da je "podcevna 40 mm sa padobranom efikasna jer su je izradili" .... daj da ne idemo u dubinu,molim te.
Citat:- veoma precizna uz nišanski sistem Viper koji je ITL razvio kao standardni deo opreme vojnika za 21. vek i koji treba da upotpuni dejstvo najnovijih TM
Jeli onaj visenamenski koji tezi 1 kilogram a ima moc uvecaja 1x ? prvo da se uvede, da se isproba pa cemo videti , ovako samo predpostavke...ovo ide pod " nauruzanje buducnosti" .tu priznajem da si u pravo, nisan je dobar.. ali tema nije nisan.
Citat:..U gradskim uslovima gde uvek ima nekog svetla CCD kamera je sasvim dovoljna i nema potrebe za IC matricama.
znaci, moje pitanje je bilo bas na mesto: sta ces sa tromblonsku kameru preko noci ili kada se ne vidi dobro, magla, kisa, itd? nisi to odgovorio ili nema na internetu..Uspeh operacije u naselja zasniva se na vise faktora od kojih je faktor ( kao u svaku vojnu operaciju) iznenadjenja kljucan.NOC je itekako vazna za vojne operacije .. i nemas uvek svetlo preko noci kada je borba pri MOUT vrlo cesto. Plus, potrebno je precizno nisanenje, tako?... nocu, ili pri uslove gde je vidljivost smanjena.. KAKO ces da nanisanis sa TM koja nosi kameru precizno, jer si napisao da je svetlost dovoljna i nema potrebe od IC?
Citat:Činjenica je da BG nije izbacio TM iz naoružanja i da oni koji koriste TM misle da su one u najgorem slučaju, parnjaci BG. Pogotovu ako se uzme u obzir da su pobrojane zemlje ozbiljne i sa velikim iskustvom u proizvodnji pa i korištenju naoružanja.
Niko nije napisao da je bg izbacio TM iz naoruzanja .
-BG se koristi mnogo vise nego TM danas.
-Najiskusnije vojske danas koriste BG neuporedljivo vise nego TM. Tema je BG vs TM. BG, ponavljam , se vise koristi nego TM.
-Opet, po ko zna koji put, prasinari na zemlju, su naoruzani sa bacace granata koji se proizvodi na istok ( rusija) ili zapad ( nato +usa), pa uporedi na kraju zasto ex yu drzave su uveli bacace granata umesto TM , zasto je srpska vojska uvela podcevni bacac granata 40 mm za M21.. Sta jos da govorim. Smatram da je tema ovo vs ono a ne neka posebna vrsta bg ili tm koja zasluzuje mozda otvaranje ovu temu.
postujem suprotno misljenje,
pozdrav
PS:
Citat:E za kraj malo "teoretisanja". Izrael TM nikada nije izbacio iz naoružanja već razvija nove od kojih je jednu prvi put posle Koreje i US Army uveo u naoružanje.
Kina je devedesetih masovno uvela Type 90 TM zasnovanu na Mecar tehnologiji i one će i dalje držati primat nad BG. Francuzi se nikada nisu (niti će) odrekli svojih TM, kao ni Belgijanci, Finci, Poljaci
pogledaj ovaj citat:
US Rifle Grenades
"Notes: Copied from Israeli grenades, these grenades were adopted by the US Marines in the early 1990s but were never formally approved for service by any other branch of the US military. Despite this, they were used by some formations in Europe and Iran."
pmulcahy.com/PDFs/explosives/rifle_grenades.pdf
Jos nesto:
"..The U.S. military does not generally use rifle grenades, however they are used by other Nations. It should be noted, that all of these rifle grenades add additional weight to the soldiers war-load and as a consequence they must reduce the amount rifle ammunition that they carry. For example, a modern French APAV40 "bullet trap" rifle grenade weighs .5 kg, the equivalent of a loaded M16 magazine.[/quote].."
Belgijanci koriste bacace granata, cak i na najmodernije puske F2000 koje i slovenska vojska koristi danas.znaci na nove puske.
Poljaci koriste "pallad" bacace granata na beril...
Finci koriste i HK69 bacac granata...i neke druge..
kinezi za svoje puske imaju podcevni bacac, mozes sam naci i kako izgleda i k-ke..
i za kraj.. francuzi, za koje drzis tvrd stav, necu da kometarisem pa gledaj i sam:
"pokvareni francuzi.. fuj!!"
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Nov 2011 19:54
|
offline
- Pridružio: 01 Okt 2010
- Poruke: 282
|
ma ja bih pomirio stavove i u svojoj vojsci zadržao oba sistema....... da me neko pita :-))))
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Nov 2011 20:11
|
offline
- aramis s
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jul 2007
- Poruke: 28509
- Gde živiš: iznad smoga Beograda
|
@MoS2
Kao reper su navedene tehnički i tehnološki veoma napredne vojske koje i dalje masovno koriste TM.
Japan ima odbrambene snage naoružane vrlo softificiranim naoružanjem, uglavnom unapređenom tehnikom američkog ili evropskog porekla, sa tendencijom vlastitog razvoja. Veoma su analitični a tehnološki nivo neću ni da pominjem. Nesmeju da izvoze svoje oružje-to valjda znaš.To što su ih Ameri "smirili"(nećemo o tome koliko su američkih fabrika vlasnici ) i što ne ratuju od 1945...valjda to donosi selekciju bez ishitrenih poteza. O aspektu američkih ratova ne želim u ovoj temi jer kopnena intervencija se svodi na patroliranje(šepurenja) gradovima i selima uz velike gubitke(uglavnom medijski zamaskirano), nakon dugogodišnjeg uspešnog ekonomskog iznurivanja i masovnog bombardovanja iznurenog protivnika. Nemoj da zaboraviš da su iz poslednjeg pravog rata koji su vodili pobegli 1973.
E sada, države koje sam pobrojao i dalje masovno imaju u naoružanju TM, a PBG samo u specijalnim jedinicama na koje se računa i u NATO invazijama(unifikacija kalibra). Oni francuzi u Rambo fazonu...ma slikanje. Belgijanci se nisu prenaoružali sa FN F2000, nego je koriste isto samo spec.jce. U VS TM su još uvek masovno zastupljene u pešadiji.
Niko nije rekao da u odeljenju bilo koje vojske ne može da se nađe jedan PBG, ali ostali strelci će nositi TM, jer ih dugo koriste i zašto bi ih se odricali.
Što se Simon-a tiče ili M-100(američka oznaka) reci čija je ovo vojska sa vežbovnom varjantom?
http://www.youtube.com/watch?v=y6jvOP6I73A
Citat:Znaci, moje pitanje je bilo bas na mesto: sta ces sa tromblonsku kameru preko noci ili kada se ne vidi dobro, magla, kisa, itd? nisi to odgovorio ili nema na internetu..Uspeh operacije u naselja zasniva se na vise faktora od kojih je faktor ( kao u svaku vojnu operaciju) iznenadjenja kljucan.NOC je itekako vazna za vojne operacije .. i nemas uvek svetlo preko noci kada je borba pri MOUT vrlo cesto. Plus, potrebno je precizno nisanenje, tako?... nocu, ili pri uslove gde je vidljivost smanjena.. KAKO ces da nanisanis sa TM koja nosi kameru precizno, jer si napisao da je svetlost dovoljna i nema potrebe od IC?
U uslovima koje si pobrojao ni pojedine BPL ne mogu da pomognu. Nego mene kopka da li US infantry man ima kameru za takve uslove u svojoj LW 40mm, u stvari imali je uopšte svaki u svom individualnom kompletu ili je to već rezervisano za kolektivna sredstva?
|
|
|
|
|
|
...( aj sto su napravili nego opet je lakse od TM, manje od TM, prakticnije od TM.. 
