Slobodnopadajuće bombe,rakete i torpeda na helikopterima

• 4Ovo se svidja korisnicima: Georgius, bojank, dragon986, nemkea71
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stug ::Pa povećanje rastojanje i visine a također i veća brzina pri izbacivanju bombi koju bi ti omogućila bolja nišanske sprava ti pruža baš to. Smanjuje problem izloženosti. Ne uklanja ga naravno. Iako bocu razbijamo nesnešena jaja. Niko nije izrazio potrebu za ugrađivanjem slične nišanske sprave na mi 24/35 za sada. Mislim da je to greška.

Pragmatičan pristup marinaca nije loš. Aj da uvježbamo. A ostalo nek potreba odluči. Predpostavit ću da nišanske sprave nisu modernizirane po uzoru na moj prijedlog tj ruski nišanski sistem

Ajmo jedan vrlo uopšten primer.

Maksimalna moguća brzina Mi-24 (kojeg god) je 330 km/h; dakle ~90 m/s. To nek nam bude V, početna brzina bombe odmah posle otpuštanja. Dajem ti idealnu vrednost.
Dinamički plafon leta je 4500 m. Iako natovaren bombama nema šta da traži tako visoko, dajem ti i tu idealnu vrednost. Neka to bude h, početna visina.
Ugao otpuštanja bombi je 0 stepeni, dakle iz horizontalnog leta. Heliš ne može da toss bombuje (preciznost toss bombovanja je ključni aspekt Hefesta), i generalno svaki drugi način bombardovanja sa istim pogoršava tvoje stajalište, tako da ti i to dajem. Taj ugao će da bude α (alfa).
g je konstanta gravitacionog ubrzanja, 9,81 m/s².
U aerodinamiku i težinu bombe se nećemo upuštati, neka bude samo tačkica. Nadam se da ne moram da objašnjavam zašto teža bomba ne pada brže.

R = V * cos(α) * [V * sin(α) + √(V * sin(α))² + 2 * g * h)] / g

Izračunaj sve ovo i kod sebe. Ja dobijem 2726 m kao domet te mučene bombice.

E, uz magične parametre koje sam ti dao, šugavih 2726 m. Govnjiva Strela-2 pedes' godina stara leti 4200 m.

stug ::Niko nije izrazio potrebu za ugrađivanjem slične nišanske sprave na mi 24/35 za sada. Mislim da je to greška.

Sinus i kosinus se rade u osnovnoj školi, i ostatak "fizike" u ovoj jednačini je osnovnoškolska stvar. Forum ti dozvoljava da budeš nišči duhom, ali vazduhoplovni konstrukcioni biro baš i ne.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E vidiš tu je razlika u načinu dejstva. Dok sa topovima i NRZ, helikopter dejstvuje koristeći teren i mogućnost da se prišunja i iznenadi protivnika, pa ga zaspe srećom sa male visine. Za bombu mora da se podigne i pokaže svima. Ili da leti direktno preko mete., a onda može i od nje da se usreći.

Bombe i topovi su prvo naoružanje koje su imali helikopteri. Topovi su ostali.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@chafee: idealni uvjeti za korištenje. Ali ne i jedini. Primjer panonske nizije. U nekom scenariju "plavi na crvene" mislim da panonska nizija nebi bila bez dejstva hinda a zaklona malo. U tom scenariju bih čak isključio dejstvo fab-om. U vijanju kojekakvih Šošona sa druge strane već ne bih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Možda se otišlo malo van teme? Elem, ako Rusi ne nameravaju da kače vodjeno naoružanje na s70, ne moraju ga ni uvoditi.
Vodjeno naoružanje je danas standard, a nije više ni skupo, jdam je oko 30000 usd (u stvari samo kit za adaptaciju glupe bombe je toliko, za celu bombu ne znam cenu) što je za Amere ništa, prevedeno na srpski to je kao da mi napravimo vodjenu bombu i da košta 4000 eur +/-.Obična granata 155mm je od 1200 do 2000 usd.
Nišanska sprava na su24 nije loša ali se mora i manevrisati avionom da bi došao u nišansku liniju, i opet djora za 30-50m što je dovoljno da dobar deo džihadista izbegne pogibiju i nastavi da podmeće bombe, takodje manevrisanje čini avion izloženijim i karakterističnim zvukom upozorava metu da je napadnuta, jdam je mnogo "steltniji".

• 4Ovo se svidja korisnicima: dragon986, Mercury, Shomy, tomigun
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koriscenje buradi i bojlera kaze samo da si takva gologuzija da nemas ni FAB-ovke.
Sa jedne strane ti sovjetsko iskustvo iz Avganistana nije relevantno, sa druge odusevljavanje bacanjem buradi sa fitiljem iz helikoptera.

• 8Ovo se svidja korisnicima: milos.cbr, dragon986, _Petar, A.R.Chafee.Jr., bojank, ikan, GreenMan, tomigun
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@stug
Bojan je odgovorio u moje ime. Sirija je jedna velika improvizacija, gde sa jedne strane imaš polupismene i manje više nenaoružane polupismene čobane za neki vid dejstava po letećim ciljevima. Auyomatski, druga strana, za nijansu pismenija od gorepomenitih, može iz helikoptera da sipa na njih i vrelo ulje i kokošija pera bez neke prevelike bojazni.
U sukobu dve vojske, obučene i opremljene, let helikopterom na velikoj visini je nebezbedan, nepraktičan, opasan i mala je verovatnoća da će ga biti. Helikopter leti visoko, gledavši sa zemlje, sve vreme je vidljiv, sporo se kreće, u vidnom polju je dugo vremena, predstavlja cilj koje može da se nišani, gađa i slično...
I tako....neću da davim više.

• 3Ovo se svidja korisnicima: babaroga, stug, amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stug ::@chafee: idealni uvjeti za korištenje. Ali ne i jedini. Primjer panonske nizije. U nekom scenariju "plavi na crvene" mislim da panonska nizija nebi bila bez dejstva hinda a zaklona malo. U tom scenariju bih čak isključio dejstvo fab-om. U vijanju kojekakvih Šošona sa druge strane već ne bih.

Iz ličnog iskustva, krmak Mi17 ti se prišunja u Panonskoj niziji. Znači čujem ga da nailazi, znam okvirno odakle dolazi i onda bam tačno ispred mene. I to ne jednom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Koriscenje buradi i bojlera kaze samo da si takva gologuzija da nemas ni FAB-ovke.
Sa jedne strane ti sovjetsko iskustvo iz Avganistana nije relevantno, sa druge odusevljavanje bacanjem buradi sa fitiljem iz helikoptera.

Prvo ja se retko cime odusevljavam u ovom zivotnom dobu.

Drugo, sovjeti su bili imperija militarizovana do koske, i u Avganistanu su imali na raspolaganju siroki izbor sistema sa teskom municijom da razaraju utvrdjene tacke. Kao i rusi u Ceceniji, i bilo gdje kasnije.

Ne govorim o buradima sa fitiljom, govorim o fabovkama.

Mada i burad smo koristili kad je moralo. Doduse, ne is helikoptera, al su koristena.

To vase podsmjevanje sirijcima je malo prepotentno i malo sa visoka, sto je jako karakteristicno za neke strucnjake ovdje

Ja bi tebe i ekipu samo podsjetio na nasa iskustva iz Bosne i Krajine, gdje su avio bombe lansirane na cilj kacenjem raketnog motora na bombu pa sve na tamica i na neke sine. Muka ne pita za pravila, i za cool, kad je muka onda se trazi rjesenje. Rjesenje koje ce ti dati 250 kila TNT na cilju.

A ja ne bih VRS i SVK bas zvao gologuzija, bar kad se radi o konvencionalnom naoruzanju koje su imali na raspolaganju.

Imao sam prilike da svojevremeno pricam sa komandantom jedinice koja je koristila te frankenstajne. Pricali smo par dana nakon koristenja, jos je akcija bila u toku.

Tukli su vrh cuke, na kojoj se bio utvrdio protivnik.

Komandant kaze, ovo je super stvar, samo ne mozemo pogodoti vrh cuke za majku boziju. Ispucali smo brdo bombi, oni jos uvijek tuku sa cuke.

I dalje, pod tom cukom su jedno dva voda zijanila u nekoliko jurisa, i nisu uspjeli da uzmu cuku.

Izvinjavam se za off, valjda ce ovo biti preseljeno u odgovarajucu temu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 22 Dec 2021 10:46

Pisanje bi stvarno trebalo biti prebačeno u odgovarajuću temu, ali da malo sistematiziramo.
Moja je predpostavka da bi hind sa boljom nišanskom spravom bio dobar nosač fab-ovki. Argumenti su jednostavni. Cilj se pogađa precizno i sa veće daljine od navedenog primjera primjene hinda u avganistanu. Koji su protiv argumenti? Prvo su iskustva sovjeta u avganistanu. Ali da podsjetim, nisu imali modernu nišanski spravu pa ne znamo kako bi to na kraju izgledalo. Spomenuo sam da bi uz upotrebu moderne nišanske sprave hind sa veće daljine ali i visine gađao što je dovelo do negodovanja nekih učesnika. Pomenuo sam činjenicu da Sirijci gađaju sa veće visine, onim burad bombama (uspješno u smislu da uglavnom helikopteri ostanu čitavi a koriste se ne oklopljeni derivati mi8). Ne zbog buradi već zbog visine. Tako da mislim da nije naj bolji argument protiv. I ne radi se o maksimalnim mogućim visinama niti o gađaju glupim ne jedrećim bombama na 2 kilometra udaljenosti. To ni jurišna avijacija ne radi dragi kolega @hrcak. I još nešto očigledno. Preciznost. Su24 sa poboljšanom nišanskom spravom pogađa u krug od 30-50 metara. Tvrdim da bi hind bio precizniji jer gađa sa manje visine i manje daljine. Bomba leti relativno kratko vrijeme u odnosu na odbacivanje iz aviona i relativna greška je manja. A ono naj očiglednije ću također istaći. Kad ti Fab padne na 30-50 m ... Hmmm . Moguća potreba prelijetanja protivnika pri dejstvu fab-om iz hinda. Pa sa fronta je Hind naj otporniji. Bokove bi mu trebao ostatak pare štititi. I ono gdje ćemo se svi složiti je procjena potrebe. To svaka vojska mora procijeniti za sebe. Imam dojam da se na ovom forumu pre često gleda kroz dvogled samo jedne vojske. Sa obzirom na okolnosti razumljivo ali meni često promakne. Moja greška

Dopuna: 22 Dec 2021 10:50

Da dodam. Ako moderna sprava omogućava otpuštanje bombe dalje od cilja onda je i upotreba iste sigurnija od izvorne upotrebe u avganistanu

• 2Ovo se svidja korisnicima: Shomy, tomigun
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nekako mislim da treba da se rukovodimo iskustvima najboljih vojski koja kaže otpusti bombu što dalje od cilja i zaštititi pilota i skupi avion, a iznenadi metu i uništi je u potpunosti.

Zamislimo situaciju u kojoj Izrael bombarduje Siriju ne iz Libanskog vazdušnog prostora već preletanjem F16 iznad mete i nišanjenjem.
Odustajanje od pametnih bombi i "dovijanje" znači da si ti pristao da budeš inferioran u nekom ratu i ili isti izgubiš ili ga dobiješ uz znatne materijalne žrtve.