Slobodnopadajuće bombe,rakete i torpeda na helikopterima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.R.Chafee.Jr. ::Iskustva SAA treba gledati kao opomenu, da ne dođeš u situaciju da bacaš bojlere i plinske boce.

Ovdje bi bilo potrebno malo pojasniti. Šta je propušteno? SAA ima dovoljno fab-ovki na stanju, bar od početka ruskog učešća. I nosača (aviona) i svega drugog očigledno ima. Frlaju ih redovno. Zašto zapravo SAA koristi plinske boce i burad. Zašto ih izbacuje baš iz helikoptera? U kojim okolnostima

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@stug, pa ne radi, o tome se i radi.Avion mora da manevriše da bi došao u liniju nišanjenja, mora da leti po toj liniji par sekundi, da tačno u milisekundi izbaci bombu i da se brzo sklanja.Ta bomba pada na 30-50 m od cilja što je nedovoljno za sigurno uništenje cilja, pri tom ti pešadinci kreću da beže čim čuju karakteristični zvuk poniranja (manevrsiaanja) aviona i ti umesto da uhvatiš ceo štab neke brigade na gomili, hvataš u najboljem slučaju par nestećnika koji su se zatekli na otvorenom ili su izabrali pogrešan zaklon (preblizu padu bombe).
I tako imaš situaciju da si sa velikom bombom od 500kg ubio 1-2 mudžahedina i 3-5 ranio umesto 30 mrtvih i pri tom si avion i pilota izložio opasnosti.
Pri tom već je pominjano pametna municija ne bi trebalo da je više skupa, pogotovu imajući u vidu jednačinu cena x verovatnoća uništenja cilja x rizik..
Ako je u Ruskoj izvedbi neka glonass navodjena bomba skupa, onda je to znak da zapravo nisu ovladali tom tehnologijom dovoljno.
Imati S70 , bpl od 20 tona, a opremati je "glupim" fab500/250 je nonsens, u rangu sa Yugoimportovim Lazarom sa pat 3/20mm.

• 1Ovo se svidja korisniku: dragon986
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Onaj ko je toliko ukopan da ga ne možeš iskopati dejstvom artiljerije 155 mm neće biti ni iskopan sa FAB-250 iz helikoptera.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

HrcAk47 ::Onaj ko je toliko ukopan da ga ne možeš iskopati dejstvom artiljerije 155 mm neće biti ni iskopan sa FAB-250 iz helikoptera.

Mislim da debelo gresis

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stug ::A.R.Chafee.Jr. ::Iskustva SAA treba gledati kao opomenu, da ne dođeš u situaciju da bacaš bojlere i plinske boce.

Ovdje bi bilo potrebno malo pojasniti. Šta je propušteno? SAA ima dovoljno fab-ovki na stanju, bar od početka ruskog učešća. I nosača (aviona) i svega drugog očigledno ima. Frlaju ih redovno. Zašto zapravo SAA koristi plinske boce i burad. Zašto ih izbacuje baš iz helikoptera? U kojim okolnostima
Koristili su ih u okolnostima kad im ništa nije radilo, ni avijacija ni '24-ke,jedino dostupno sredstvo su im bili Mi-8. Kasnije se stanje popravilo, pa su osposobili i avijaciju i' 24-ke.
@ babaroga
Zašto bi improvizovali i dovodili u opasnost helikopter i nenamenski, van pravila i preporuke proizvodjača rizikovali gubitak i helikoptera i posade? Nosač fabovki je Orao i on bi bio isporučilac istih, uz adekvatnu taktiku i brzinu (mada bi aerosolne i fosforne bile pravo sredstvo za to ukopano brdo).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1.Vrlo je malo verovatno da ćeš cilj koji ne možeš uništiti artiljerijom uništiti glupom bombom.
2.Prilikom bombardovanja helikopter se mora podići na neku visinu, što ga čini metom obirivom čak i nekim srećnim pogotkom 12.7mm
3.Izvidjačke i obaveštajne jedinice često greše i stinger je možda prisutan, a da mi nismo toga svesni.

Po meni za zadatu situaciju ima par rešenja
1.Uništavanje zadatih vatrenih tački laserski vodjenom municijom tipa kitolov, krasnopolj i sl.
2.Polivanje brda termobaričnim raketama/bombama
3.Gadjanje vatrenih tački protiv strukturnim vodjenim raketama tipa recimo ataka ili kornet sa termobaričnim bg (sa kopna, vozila ili iz helikoptera ali sa dovoljne udaljenosti)
4.Polivanje vbr sa kasetnim bg sa samolikvidacijom posle par sati (idealno bi bilo da je ro mešavina submunicije kojs eksplodira odmah, i one koja odleži neko vreme i eksplodira na odredjenu vibraciju tla ili promenu em polja, a da se obe vrste municije samounište posle npr. 4 sata).
5.Mada kod tebe nije spomenuta kao mogućnost ali i klasična avijacija bi bila bolji izbor za brišući let i odbacivanje bombe od helikoptera, neki G4 koji odbacuje gps/laserski navodjenu bombu sa 10-15 km bi tek bio
džekpot.
6.Bpl koja kruži iznad brda i precizno pogadja otporne tačke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega molim te malo razlikuj između vođenih bombi i jedrećih vođenih bombi. Mimo očiglednih razlika u dometu i daljina sa kojih se upotrebljavaju, obje imaju potrebu za obilježavanjem cilja. Zanči, ili tim na zemlji ili dodatni avion. Samo ako je cilj stacionaran igra satelitsko ili inicijalno (na bombi?) navođenje neku ulogu ali takav cilj, ako je važan, je i jako dobro zaštićen. Dali će takva bomba doći do cilja, ponajprije jedreća, ostaje da se vidi. Ovdje ću ja tebe upitati - čemu? To raketa bolje radi a nije nešto ni skuplja sa sve manjim rizikom za ljudstvo i tehniku. "Običnim" vođenim bombama je domet naspram glupih sa istim tijelom - manji. Tvrdnja da je 30-50m "promašaj" je upitna. Za koji cilj? Na "važan" zato baciš više od jedne. Što se obično i događa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

stug ::

Ovdje bi bilo potrebno malo pojasniti. Šta je propušteno? SAA ima dovoljno fab-ovki na stanju, bar od početka ruskog učešća. I nosača (aviona) i svega drugog očigledno ima. Frlaju ih redovno. Zašto zapravo SAA koristi plinske boce i burad. Zašto ih izbacuje baš iz helikoptera? U kojim okolnostima

To pojašnjenje premašuje priču o bojlerima. I traži temu za sebe, koju neću otvoriti.

No poenta je, vrlo kratko treba gledati i onda uraditi sve da ti armija od jedne pristojne vojske, što SAA jeste bila, u Libanu su se oni nakrkali svakvog iskustva za rat koji ih je zadesio, postane tek za malo bolja od raznobojnih baraba sa kojima ratuje. Ne računajući par elitnih formacija, koje su i dalje normalna vojska naravno.

• 1Ovo se svidja korisniku: Shomy
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stvar je sto se taj helikopter daleko manje rizikuje upotrebom nekih drugih sredstava, bolje efikasnosti od FAB-ovki. Sto je i razlog zasto su ih Rusi izbavili iz naoruzanja helikoptera.
Ali dzaba, daj da "pukne dobro". Kao ona logika, "puska mora da dobro cima, inace ne valja, sve to sto ne cima su igracke".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A.R.Chafee.Jr. ::

...
To pojašnjenje premašuje priču o bojlerima. I traži temu za sebe, koju neću otvoriti.
...


Šteta. Predpostavljam i da je općenarodno veselje ovih krajeva iz 90ih "zaslužno" za takav stav. Ali mislim da bi bila zanimljiva tema.

Ali nešto drugo. Krajnje je zanimljivo da "netko" tko je "zaslužan" za sredstva kao praćka ili košava ima toliko kritičan stav prema improviziranim sredstvima i sredstvima koja bi bila bolja od recimo pomenute košave kao što je Hind sa Fab.